Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» о взыскании суммы задолженности по договору субподряда, процентов за просрочку уплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее ООО «Кредо») о взыскании суммы задолженности по договору субподряда в размере 70 000 руб., процентов за просрочку уплаты за период с дата по дата – 219 100 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 391 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ООО «Кредо» был подписан Договор субподряда, согласно которому он принял на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте «------» в установленные договором сроки, а ООО «Кредо» приняло на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы. О сдаче-приемке выполненных им работ был подписан акт. Согласно п.4.1 стоимость работ составила 80 460 руб. (10 460,00 – НДФЛ). По условиям договора оплата должна была производиться в течение ------ рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ, однако, ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. В связи с этим размер задолженности ответчика перед ним составляет 70 000 руб. Пунктом 7.1 договора было установлено, что ответчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере ------% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, что составляет 219 100 руб. Ссылаясь на ст.ст.702, 708, 709, 711, 309, 310, 151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в вышеуказанном размере.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, указав, что сумма основного долга составляет 59 995 руб., в остальной части иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «Кредо» ФИО3 в судебном заседании признала наличие задолженности ООО «Кредо» перед истцом в размере 59 995 руб. 00 коп. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку в данном случае нарушены только личные имущественные права истца, оснований для взыскания морального вреда нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что дата ООО «КРЕДО» заключило договор субподряда № ------ с ФИО1, в соответствии с условиями которого ФИО1, как субподрядчик, принял на себя обязательства по заданию ООО «КРЕДО» (генподрядчика) выполнить комплекс работ на объекте «------ в сроки, установленные договором, и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик принял обязательство принять результат работы и оплатить его (п.1.1).

Начало работ договором установлено – дата, окончание работ – дата (п.3.1).

Стоимость работ по договору составила 80 460 руб. без НДС, в т.ч. НДФЛ – 10 460 руб., подлежащий оплате в бюджет генподрядчиком (п.4.1).

Сторонами предусмотрено также удержание из стоимости работ суммы за питание в размере 50 руб. в день, в т.ч. НДФЛ – 6 руб. 50 коп. (п.2.2.3).

Оплата осуществляется в течение ------ рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (п.4.2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п.4.3).

Согласно акту выполненных работ заказчик работ ООО «КРЕДО» приняло у исполнителя ФИО1 выполненные работы. Качество выполненной работы соответствует требованиям генподрядчика. Стоимость выполненных работ составляет 80 460 руб. без НДС.

Вместе с тем, сумма, подлежащая выплате истцу, не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Кредо» в судебном заседании признал наличие задолженности ООО «Кредо» перед истцом в размере 59 995 руб.

Истец согласился с указанным размером задолженности, т.е. 59 995 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субподряда в размере 59 995 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с дата по датаг. подлежат удовлетворению частично, поскольку п.7.1 договора предусмотрена выплата пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере ------% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что представитель ответчика не оспаривал период просрочки обязательства, за период с дата по дата размер пени составляет 1878 руб. (59995,00 х ------%).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки допущенному нарушению прав истца, не представлено доказательств наличия уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по договору субподряда, правовых оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая положения ст.151 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что не является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2056 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Кредо» в пользу ФИО1 ФИО8 сумму долга по договору субподряда в размере 59 995 руб., пени в размере 1878 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2056 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «Кредо» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Платонова