Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.
с участием представителя истца	Кречетова С.С.
представителя ответчика	Сенаторова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВарфО.ва О. АнатО.ча к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать убытки в размере 81520 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в ОСП по <адрес> НСО в отношении него находится на исполнении сводное исполнительное производство №-ИП. Он является инвали<адрес> группы, не имеет иных источников дохода кроме пенсии по инвалидности, которая поступает ему на его социальный счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ОСП заявление о сохранении за ним дохода в размере величины прожиточного минимума, однако, данное ходатайство не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, каких-либо действий по данному ходатайству судебным приставом-исполнителем не было выполнено. Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования, было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении в УПФР по НСО постановления о сохранении пенсии должника в размере величины прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП.

Однако, до настоящего времени с пенсии истца продолжаются удержания денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 50%, в связи с чем истец получает размер пенсии менее величины прожиточного минимума.

Всего за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года по вине должностных лиц ответчика удержано незаконно 81520 рублей 08 копеек, с требованием о взыскании которых в качестве убытков истец обратился в суд с иском. Кроме того, незаконным бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он был частично лишен средств к существованию, что отразилось на его жизнедеятельности.

Истец ВарфО.в О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Представитель истца Кречетов С.С. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица ГУ ФССП России по НСО Сенаторов А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам писмьенных возражений.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> НСО Лысенко Ю. В., Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.

Ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено, что в отношении истца как должника возбуждены в ОСП по <адрес> следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 829791 рубль 81 копейка, в рамках которого:

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40№ в ПАО «Сбербанк России»,