Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о применении последствий ничтожности недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО11 о применении последствий ничтожности недействительности доверенности, выданной ФИО4 от 01.06.1999г. на имя ФИО11 на право продажи <адрес> в пос. им. <адрес>, аннулировать запись в ЕГРН и признать право собственности на данную квартиру за истцом. В обоснование требований ссылается на то, что на основании данной доверенности между ФИО4 в лице представителя ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес> в пос. им. <адрес>. Истец полагает, что данная сделка совершена с нарушением требований законодательства, поскольку ФИО4 при подписании доверенности о совершении сделки по продаже квартиры имела на это право только при наличии соглашения - письменного договора с сыном ФИО2, которым он давал бы согласие на продажу квартиры с учетом нахождения квартиры в совместной собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО2 Также в доверенности отсутствует указание продажной стоимости квартиры, порядок передачи денег ФИО4 на приобретение ей и ФИО2 иного жилого помещения. О том, что ФИО4 выдала оспариваемую доверенность, она ФИО2 не сообщила. Как последствие ничтожности доверенности полагает договор от 01.09.1999г. ничтожным в связи с нарушением существенных условий продажи квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания через своего представителяФИО6, действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание также не явилась. В ходе судебногоразбирательствапредставитель истца также ссылалась на то, что оспариваемая доверенность ФИО4 не подписывалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, имеются сведения о смерти ФИО11 в 2011г., в связи с чем производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО11 прекращено.

Выслушав участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 185.1 ГК РФ).

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 01.06.1999г. ФИО4 выдала на имя ФИО11 доверенность <адрес>, по которой уполномочила ФИО11 обменять или продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ФИО4 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поселок имени Морозова, <адрес>, для чего предоставила ему право быть ее представителем во всех государсвтенных и иных организациях и учреждениях <адрес>, подавать и получать от ее имени заявления и документы, заключить договор отчуждения указанной квартиры, получить следуемые деньги, расписываться за нее и выполнять все действия и формальности. Связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность удостоверена нотариусом Санкт-Петербурга ФИО8 Доверенность подписана ФИО4 в присутствии нотариуса, личность ее установлена, дееспособность проверена. В подтверждение совершения данного нотариального действия нотариусом ФИО8 представлена выписка из реестровой книги от 01.06.1999г. № Д-706.

Доводы стороны истца о том, что доверенность подписана не ФИО9, а иным лицом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ввиду отсутствия доказательств.

На основании данной доверенности ФИО11, действуя от имени ФИО4, заключил с ФИО1 договор купли-продажи <адрес> в пос. им. <адрес>. 03.04.2001г. произведена государственная регистрация сделки, право собственности на данную квартиру зарегистрировано на ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2011г. ФИО11 умер.

Из материалов дела следует, что <адрес> в пос. им. <адрес> принадлежала ФИО4 на основании договора продажи квартиры, заключенного 10.07.1995г. с АОЗТ Страховая компания « СКФ-Экспресс». 18.07.1995г. зарегистрировано право личной собственности ФИО4 на данную квартиру. При указанных обстоятельствах, ФИО4 вправе была распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению, без заключения соглашения с членами своей семьи.

Кроме этого, как установлено решением Всеволожского городского суда <адрес> от 22.11.2016г. по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, устранении прав собственника, истец ФИО2, являясь сыном ФИО4, на регистрационном учете в данной квартире не состоял.

Существенные условия купли-продажи квартиры сторонами в договоре купли-продажи от 01.09.1999г. оговорены в соответствии с норами действующего законодательства на момент совершения сделки. Расчет произведен до подписания договора вне нотариальной конторы.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение недействительности доверенности и договора купли-продажи стороной истца не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения доверенности и сделки, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

По смыслу указанной нормы, начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент совершения доверенности, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала ее исполнения.

Исполнение доверенности ФИО11 АА.Г. началось 01.09.1999г., когда был заключен договор купли-продажи квартиры, в связи с чем срок исковой давности для признания доверенности недействительной истек в 2009г.

Также истек срок для признания договора купли-продажи от 01.09.1999г. недействительным как последствия недействительности ничтожной сделки - доверенности, поскольку исполнение данного договора началось с момента его государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, то, следует признать, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в исковом заявлении истец ссылается на то, что он не был стороной сделки и о совершенной его матерью сделке по отчуждению квартиры он узнал только в 2012г. По состоянию на 2012г. действовала редакция ст. 181 ГК РФ, которая связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала ее исполнения

Если исходить из норм законодательства, действовавших на момент рассмотрения спора, то в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о сделке купли-продажи квартиры, совершенной его матерью, он узнал в 2012г. В тексте договора купли-продажи указано, что от имени ФИО4 при совершении сделки действовал ФИО11 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что и о совершенной его матерью доверенности на имя ФИО11 он должен был узнать в 2012г. Исковое заявление поступило в суд 17.07.2017г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о применении последствий ничтожности недействительности сделки, признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В Гусева