Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русский дом - Юг» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русский дом - Юг», в котором, основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда № 15/02/14Р от 15.02.2014 года на строительство дома, взыскании денежных средств по договору подряда № 15/02/14 Р от 15.02.2014 г. в размере 1 411443 рублей, штрафа в соответствии с п. 1.2 Договора в размере 400007 рублей, неустойки (пени) в порядке п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 188 550 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности и ее нотариально заверенной копии в размере 1050 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000рублей, указывая на то, что ответчиком не выполнены условия договора (л.д.7-10, 69-74).

Истец, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.12), которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.79), письменных возражений не представил.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Русский дом - Юг» 15 февраля 2014 года заключен договор подряда №15/02/14Р (л.д.19-22). Согласно п. 1.1. Договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству дома согласованного и подписанного сторонами проекта, а также Приложение № 1 (сметана работы), Приложения №2 (смета на материалы) (л.д.23-36). Общая стоимость договора составляет 4070 000 рублей. Пунктом 3 договора предусмотрено, что в момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1 000000 рублей. Второй платеж после завоза материалов для производства всех бетонных работ и устройства фундаментной плиты первого этажа в размере 1 000 000 рублей. Третий платеж после устройства стен, плит перекрытия первого и второго этажа и устройства кровли в размере 1 000 000 рублей. Четвертый платеж после устройств оконных изделий, внутренних инженерных сетей, выполненных наружных отделочных работ в размере 870 000 рублей. Окончательный расчет в размере 200000 рублей производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 5 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

В соответствии с условиями вышеназванного договора истец оплатил ответчику стоимость работ в общей сумме 3000000 рублей, что подтверждается квитанциями от 15.02.2014 года, 15.04.2014 года и 27.06.2014 года (л.д.37).

Как показал в судебном заседании представитель истца, в ходе проведения сверки по сметам на 02.12.2015 года было установлено, что из оплаченных истцом 3000000 рублей ответчиком освоены сметы на общую сумму 1588557 рублей, а именно: по смете (Приложение №1): планировка участка, нивелирка – 1500 рублей, разработка грунта под фундамент – 15000 рублей, дорнит - 4250 рублей, пленка ПЭ – 1700 рублей, отсыпка песком с уплотнением и установкой закладных труб - 9000 рублей, отсыпка щебнем с уплотнением - 6000 рублей, устройство и разборка деревянной опалубки - 12000 рублей, вязка арматурного каркаса - 76500 рублей, укладка готовой бетонной смеси фундамент - 22500 рублей, кладка стен из газоблока с армированием - 100000 рублей, устройство и разборка деревянной опалубки - 51000 рублей, вязка арматурного каркаса - 153000 рублей, укладка готовой бетонной смеси фундамент - 31500 рублей. По смете (Приложение №2): песок - 16500 рублей, щебень - 32000 рублей, дорнит - 2125 рублей, пленка ПЭ - 1700 рублей, арматура Д=16АШ - 22290 рублей, арматура Д=12А - 98820 рублей, арматура Д=6А1 - 8370 рублей, сухари - 2000 рублей, бетон В-25 - 125000 рублей, гвозди 100мм - 450 рублей, саморезы гипрок-дерево 51мм - 1800 рублей, электроды - 280 рублей, закладная гофротруб - 1000 рублей, диск отрезной по металлу - 750 рублей, биты РН2 - 400 рублей, нож сапожный - 500 рублей, диски по дереву - 1200 рублей, сверло по дереву Д14 - 320 рублей, доска 50х100 - 20000 рублей, газобетонные блоки 600х350х250 - 312000 рублей, газобетонные блоки 600х200х251 - 78000 рублей, клей для газоблоков - 24000 рублей, ножовка по газоблоку - 1000 рублей, арматура Д=16АШ - 13112 рублей, арматура Д=12АШ - 98820 рублей, арматура Д=6А1 - 3240 рублей, бетон В-25 - 175000 рублей, сухари - 2000 рублей, гвозди 100мм - 450 рублей, саморезы гипрок-дерево 51мм - 1800 рублей, электроды - 280 рублей, опалубка фанерная листовая - 59400 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 16.11.2014 года ответчику была направлена претензии с просьбой исполнить свои обязательства по вышеуказанным договорам. На момент подачи искового заявления ответчиком свои обязательства по вышеуказанному договору исполнены не были.

Доказательств обратному суду не представлено.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, однако данное ходатайство суд не мог рассмотреть, ввиду того, что представитель ответчика неоднократно просил суд отложить судебное разбирательство для предоставления дополнительных доказательств. Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, а также не представил свои мотивированные возражения по расчу выполненных работ.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору в установленные договором сроки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора №15/02/14Р от 15.02.2014 года.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию часть аванса, оплаченного по договору, в размере 1 411 443 рубля (3 000 000 – 1 588 557 = 1 411 443).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены сроки окончания работ по договору подряда №15/02/14Р от 15.02.2014 года и Дополнительным соглашением №01/08/14Д приняв на себя обязательство по окончанию работ 15.09.2014г. ответчик обязан нести ответственность перед потребителем за нарушение установленного договором срока.

Доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 15.09.2014 года по 03.12.2015 года: 1 411443 (цена не выполненных работ) х 3% х 443 (количество дней просрочки) = 18 758077 рублей 47 копеек.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 1188550 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с Дополнительным соглашением №01/08/14Д к Договору п.1.1, п.1.2 подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику все работы согласно Договора не позднее 15.09.2014. В случае если подрядчик не выполняет своих обязательств в указанный срок, он обязан возместить штраф в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Неустойка за период с 15.09.2014 года по 03.12.2015 года будет составлять: 1 411 443 (цена не выполненных работ) х 1% х 443 (количество дней просрочки) = 6 252 92 рублей 49 копеек.

Учитывая ограничение размера штрафа, установленного Дополнительным соглашением №01/08/14Д, с ответчика подлежит взысканию400007 рублей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем требование о компенсации морального вреда обосновано по праву.

В силу требований статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу ФИО1 А,А. надлежит взыскать штраф в размере 1525000 рублей: (1411 443 + 400 007 + 1188550 + 50 000)/2 = 1525000.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд считает данные расходы разумными, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, подготовленных истцовой стороной документов, а также размер удовлетворенных судом исковых требований. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами (л.д.41,42,60) и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Русский дом - Юг» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1050 рублей (40).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ООО «Русский дом - Юг» в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 31 425 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор подряда № 15/02/14 Р от 15.02.2014г., заключенный между ООО «Русский дом – Юг» и ФИО1

Взыскать с ООО «Русский дом – Юг» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору подряда № 15/02/14 Р от 15.02.2014г., в размере 1 411 443 рубля, штраф в размере 400 007 рублей, неустойку в размере 1 188 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 525 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 050 рублей, а всего: 4 616 050 рублей.

Взыскать с ООО «Русский дом – Юг» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 31 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья: М.Е. Ненашина