Гражданский кодекс часть 1

СЕИ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

В результате преступных действий ЗАВ были причинены тяжкие телесные повреждения брату истца СИИДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела истец СЕИ был признан потерпевшим.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ЗАВ в пользу истца взысканы денежные средства в размере 300000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, 10000 рублей судебные расходы. До настоящего момента ЗАВ решение суда не исполнил.

Просил суд произвести индексацию денежной суммы в размере 300000 рублей, с учетом индексации взыскать с ЗАВ в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 437132 рубля.

Истец СЕИ, ответчик ЗАВ в судебном заседании о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине не явки в суд не сообщали.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определил свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участия в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГЗАВ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с последнего в пользу СЕИ было взыскано 310000 рублей.

До настоящего момента решение суда не исполнено.

Согласно 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении?????????????????????

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.

В соответствии со сведениями с официального сайта Росстат, индекс потребительских цен (далее ИПЦ) за период с 22.03.2016г. по 31.05.2022г. составил:

- в 2016г. (в % к декабрю 2015г.) - 105,4%,

- в 2017г. (в % к декабрю 2016г.) - 102,5%,

- в 2018г. (в % к декабрю 2017г.) - 104,3%,

- в 2019г. (в % к декабрю 2018г.) - 103,0%,

- в 2020г. (в % к декабрю 2019г.) - 104,91%,

- в 2021г. (в % к декабрю 2020г.) - 108,39%,

- в 2022г. (январь - май, в % к декабрю 2021 г.) - 111,8%.

В связи с изложенным, суд признает правильным и не имеющим арифметических ошибок представленный истцом расчет, согласно которому: 300 000 х 1,05 х 1,02 х 1,04 х 1,03 х 1,05 х 1,08 х 1,12 всего 437132 рубля.

При этом требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как было указано выше, суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора, в связи с чем, ранее взысканная сумма в 300000 рублей, не подлежит повторному взысканию.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СЕИ (паспорт №) к ЗАВ (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАВ в пользу СЕИ 137132 (сто тридцать семь тысяч сто тридцать два) рубля, в остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко