Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Свежее сопровождение СПб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Свежее сопровождение СПб» в период с 27 марта 2019 года по 14 апреля 2019 года, взыскать за указанный период заработную плату в размере 43181 рубля 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с 27 марта 2019 года по 14 апреля 2019 года работал в должности ночного руководителя службы клининга ООО «Свежее сопровождение СПб» на объекте: фитнес клуб «Fitness House». При трудоустройстве между сторонами была достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере 50000 рублей в месяц. 14 апреля 2019 года истец был уволен без объяснения причин, при этом заработная плата за фактически отработанное время ответчиком не выплачена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств наличия уважительных причин для своей неявки не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 в организации ответчика не работал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного о судебном разбирательстве.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных в ходе разбирательства дела, и в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся одним из источников доказывания в гражданском процессе, следует, что 27 марта 2019 года он был допущен к работе в должности ночного руководителя службы клининга ООО «Свежее сопровождение СПб» на объекте – фитнес клуб «Fitness House» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Уволен из организации 14 апреля 2019 года. В трудовые функции истца входили контроль за качеством чистоты, взаимодействие и оперативное выполнение заданий управляющего фитнес клуба, выставление задач на ночную уборку, ведение учета рабочего времени. От подписания трудового договора с истцом работодатель уклонился.

Между тем отсутствие трудового договора само по себе не может являться основанием к отказу в иске, поскольку другими доказательствами, имеющимися в деле, факт трудовых отношений, сложившихся между сторонами, нашел свое подтверждение исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В подтверждение факта трудовых отношений истец представил копии следующих документов: приглашение работодателя на собеседование по вопросу трудоустройства в компанию (л.д. 4); чек-лист клининг (утренний обход клуба с 7:00 до 8:00) на 10 апреля 2019 года, подписанный истцом и администратором ФИО2 (л.д. 6-7); реестр заработной платы, подлежащей к выдаче за март 2019 года, содержащий сведения об истце (л.д. 8); расходная накладная № от 11 апреля 2018 года и транспортная накладная от 11 апреля 2018 года, в которых за грузополучателя ООО «Свежее сопровождение СПб» расписался ФИО1 (л.д. 9, 10).

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Свежее сопровождение СПб» является деятельность по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (л.д. 12).

Оценивая представленные по делу доказательства, при определении характера правоотношений, сложившихся между сторонами, с учетом того, что ответчиком в ходе разбирательства дела не представил каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований о наличии между сторонами трудовых отношений, учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о фактическом допуске работника – ФИО1 к работе в ООО «Свежее сопровождение СПб», что подтверждается совокупностью представленных истцом в дело доказательств.

Отсутствие приказа о приеме ФИО1 на работу, равно как и отсутствие трудового договора между сторонами, записи в трудовой книжке истца основанием к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку такие действия ООО «Свежее сопровождение СПб» свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства при приеме работников на работу, что не может умалять трудовые права последних.

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом копии документов установленном порядке не заверены, подлежит отклонению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оригиналы реестра заработной платы за март 2019 года, расходной накладной № от 11 апреля 2018 года и транспортной накладной от 11 апреля 2018 года, содержащие сведения об истец как работнике ответчика и подлежащие хранению в организации ответчика, утрачены, либо имеющиеся у ответчика копии документов отличаются от представленных истцом, ввиду чего требовалось бы установление содержания оригиналов документов, суд пришел к выводу о принятии в качестве надлежащих доказательств представленных истцом копий документов.

Таким образом, суд, исходя из презумпции трудовых отношений, учитывая отсутствие доказательств характера отношений сторон как гражданско-правовых, полагает, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению как не опровергнутые ответчиком и подтвержденные письменными доказательствами и объяснениями истца.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания полной и своевременной выплаты заработной платы работнику, либо обстоятельств освобождающих работодателя от такой обязанности, лежит исключительно на работодателе.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Свежее сопровождение СПб» в период с 27 марта 2019 года по 14 апреля 2019 года установлен, при этом доказательств оплаты фактически отработанного истцом времени ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежит удовлетворению как обоснованное по праву.

Истец просит взыскать заработную плату за период с 27 марта 2019 года по 14 апреля 2019 года.

При этом истцом не представлено и судом не добыто надлежащих доказательств установления размера заработной платы. Представленная истцом в дело копия объявления о поиске работника с обещанной заработной платой 50000 рублей в месяц, сама по себе не свидетельствует о том, что при трудоустройстве между сторонами было достигнуто соглашение об установлении заработной платы в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что юридически значимым и подлежащим установлению судом является вопрос о размере заработной платы с учетом установленного Региональным соглашением размера минимальной заработной платы на 2019 год.

На территории ФИО3 размер минимальной заработной платы на каждый год устанавливается трехсторонним соглашением правительства ФИО3, общественной организацией Межрегиональное ФИО3 и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградской федерации профсоюзов" и региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей ФИО3".

В силу п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2019 год (заключенного в Санкт-Петербурге 28 ноября 2018 года) минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге установлена в размере 18000 рублей.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории ФИО3 и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного в пункте 1.1 настоящих Соглашений, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Доказательств того, что истцом в указанный период не полностью отработана норма рабочего времени, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Свежее сопровождение СПб» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 27 марта 2019 года по 14 апреля 2019 года в размере 11023 рублей 93 копеек, согласно расчету: 18000 / 31 х 5 + 18000 / 30 х 14.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Так как судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца также подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, признав заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным и неразумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Свежее сопровождение СПб» в период с 27 марта 2019 года по 14 апреля 2019 года.

Взыскать с ООО «Свежее сопровождение СПб» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 11023 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.