Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-92», третье лицо: ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Энергетик-92» о взыскании задолженности по договору подряда. Свои исковые требования истец обосновал тем, что 03.10.2018 года между ФИО7 (подрядчик) и ООО «Энергетик-92» (заказчик) был заключен договор подряда № № по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить монтаж аккумуляторного бака 2000 куб.м с ограждением и лестницей по объекту «Техническое перевооружение установки подпиточной с заменой аккумуляторного бака ст. № 3» Саратовской ГРЭС в объеме 71983 кг. Истцом работы были выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не выполнены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1439660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 г. по 07.11.2019 г. в размере 85413,25 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15398,30 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от 30.09.2019 г. (л.д. 25), поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, по основаниям изложенным выше, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энергетик-92» ФИО9, действующая на основании доверенности от 27.11.2019 г. (л.д. 33), исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме. В обоснование доводов своих возражений указала, что работы по договору подряда от 03.10.2018 года истец не выполнял, так как был принят на работу в ООО «Энергетик-92» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО7 выполнял свою работу в рамках трудовых отношений. При этом технические акты приемки выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами сдачи-приемки работ по договору подряда № № от 03.10.2018 года. Вместе с тем факт подписания договора подряда № № от 03.10.2018 года и технические акты приемки выполненных работ ответчик сомнению не подвергал и подпись директора в данных документах не оспаривал.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО10, действующая на основании доверенности № 52 от 11.12.2019 года (л.д. 228), считает, что исковые требования предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями ст. ст. 740, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, установленном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 03 октября 2018 года между ФИО7 (подрядчик) и ООО «Энергетик-92» (заказчик) был заключен договор подряда № №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить монтаж аккумуляторного бака 2000 куб.м с ограждением и лестницей по объекту «Техническое перевооружение установки подпиточной с заменой аккумуляторного бака ст. № 3» Саратовской ГРЭС в объеме 71983 кг, в следующем объеме: днище 6074 кг, полотнище стенки 33658 кг, лестница шахтная 3689,9 кг, окрайка днища 3851 кг, щит кровли начинающий 997,9 кг, щит промежуточный 4326 кг, щит замыкающий 733 кг щит промежуточный 6056 кг, щит центральный 756 кг, кольца жесткости 12599 кг, итого 71983 кг (л.д. 10).

Согласно п.1.2 договора начало работы устанавливается с 10.10.2018 года, окончание и сдача заказчику 31.10.2018 года.

Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем (п.1.3 договора).

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу (п.1.4 договора).

Подрядчик самостоятельно определяется способы выполнения работ (п.1.5 договора).

Настоящий договор является гражданско-правовым договором, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ (п.1.6 договора).

Как следует из иска и объяснений истца, он и его бригада, состоящая из 10 человек, надлежащим образом выполнили все работы, предусмотренные договором подряда от 03.10.2018 года, ответчик принял выполненные работы, что подтверждается техническими актами приемки выполненных работ от 19.10.2018 г., 31.10.2018 г., 07.11.2018 г., 23.11.2018 г. Однако, произвести оплату по договору подряда ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 11-19).

Допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО2ФИО3ФИО4 показали, что ФИО11 вместе с членами своей бригады осуществляли работы по монтажу аккумуляторного бака на территории предприятия ПАО «Т Плюс» за период октябрь-ноябрь 2018 года. Работы были выполнены бригадой ФИО7 в полном объеме и сроки, предусмотренные договором подряда.

Показания свидетелей конкретны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Также допрошенный в судебном в качестве специалиста ФИО5 работающий в ПАО «Т Плюс», показал, что в конце 2018 года были выполнены работы по демонтажу и установки нового аккумуляторного бака на территории ПАО «Т Плюс», он непосредственно осуществлял приемку выполненных работ. Работы были выполнены в полном объеме, стоимость работ рассчитывалась согласно сметного расчета и конструктивного решения. Был составлен соответствующий акт приемки выполненных работ, тоннаж монтажных работ составил 77 тонн. К материалам дела были приобщены 2 схемы, справка о стоимости выполненных работ, акт приемки выполненных работ.

Сомневаться в объективности и достоверности показаний специалиста ФИО6 у суда оснований не имеется, его показания конкретны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, в свзяи с чем суд берет их за основу принимаемого решения.

17.12.2018г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору подряда № №, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 23).

В ответ на данную претензию ООО «Энергетик-92» сообщило, что в соответствии с п.1 договора подряда № № от 03.10.2018 г. подрядчик выполнил работы не в полном объеме по монтажу аккумуляторного бака 2000 куб.м с ограждением и лестницей. Сумма выполненных работ составила 1201 9000 руб. (из расчета 60,095 тонн металла х 20000 руб. за 1 тонную металла) (л.д. 97).

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик ООО «Энергетик-92» (заказчик) не произвел расчет за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда № № от 03.10.2018 года.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в подтверждении оплаты задолженности по договору подряда № № от 03.10.2018 года в материалы дела не представлено.

К доводам ответчика о том, что истец фактически исполнял свои трудовые обязанности по выполнению подрядных работ, суд относится критически, находит их не соответствующими действительности, заявленными бездоказательно и необоснованно, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по договору подряда № № от 03.10.2018 года на сумму 1439660 рублей, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 года по 07.11.2019 года составляет 85413,25 рублей (л.д. 6).

Возражений относительно расчета процентов либо контррасчет ответчик в материалы дела не предоставил.

Оснований для снижения суммы процентов, суд не находит, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 года по 07.11.2019 года в размере 85413,25 рублей.

Таким образом, исковые требования истцом заявлены обоснованно, подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15398,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-92» в пользу ФИО7 задолженность по договору подряда № № от 03.10.2018 года в размере 1439660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 года по 07.11.2019 года в размере 85413,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15398,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 18.02.2020 года.

Судья подпись Торопова С.А.