Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование искового заявления указала, что 07.03.2007 года между ЗАО «Стройподряд-Импульс» (заказчик) и ОАО АК «Омскэнерго» (правопреемник ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») заключен договор № о создании технической возможности электроснабжения (далее по тексту - договор), согласно которому Омскэнерго обязуется осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности энергоснабжения объектов заказчика, указанных в приложении №, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг Омскэнерго в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно приложению № к данному договору объектом энергоснабжения заказчика является жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес> Предполагаемый объем потребляемой электрической энергии (мощности) составляет 370 кВт.

Размер платы по договору осуществляется из расчета 1 кВт присоединенной мощности 17690,20 руб., в том числе НДС. Согласно пункту 4.1 данного договора, общая стоимость услуг составляет 6545374 руб., в том числе НДС 18 % - 998446,88 руб. и включает в себя расходы Омскэнерго на осуществление мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности энергоснабжения объектов заказчика.

Согласно п. 3.1. договора после предоставления заказчиком всех необходимых документов Омскэнерго выдает заказчику разрешение на присоединение к электрическим сетям и (или) Технические условия. Разрешение выдается для согласования заказчиком строительной и землеотводной документации и не свидетельствует о наличии технической возможности электроснабжения объектов заказчика. На основании Технических условий заказчик выполняет мероприятия по переоборудованию и (или) созданию своих электрических сетей, а также иные мероприятия, указанные в Технических условиях, необходимые для осуществления электроснабжения объектов заказчика.

Во исполнение п. 2.2.2. договора ЗАО «Стройподряд-Импульс» произвело оплату выполненных работ платежными поручениями № от 16.03.2007 года, № от 28.09.2007 года, № от 23.10.2007 года, № от 24.10.2007 года, № от 25.10.2007 года, № от 26.10.2007 года, № от 29.10.2007 года, № от 30.10.2007 года, № от 31.10.2007 года на общую сумму 6545 374 руб.

Полагая, что договор № от 07.03.2007 года является договором подряда и в силу несогласования существенных условий о предмете договора является незаключенным ЗАО «Стройподряд-Импульс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» 6 545 374 руб. неосновательного обогащения.

Возражая, ОАО «МРСК Сибири» ссылалось на согласование предмета договора, а также что полученные от истца средства были направлены на осуществление мероприятий по созданию технической возможности электроснабжения истца, а именно: строительство ПС 110/10 кВ «Весенняя», строительство кабельного канала и прокладка КЛ 10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС 110/10 кВ «Весенняя».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 года по делу № ЗАО «Стройподряд-Импульс» в иске к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 545 374 руб. по договору № от 07.03.2007 года отказано. Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что спорный договор является договором подряда, в нем не согласованы вид, объем и сроки выполнения работ, что свидетельствует о его незаключенности. Указывая на то, что материалами дела подтверждена деятельность ответчика по созданию технической возможности электроснабжения, а истец, обращаясь с иском, не ссылался на несоразмерность расходов, арбитражный суд, ссылаясь на недоказанность неосновательного обогащения со стороны ответчика и размера такого обогащения, в иске ЗАО «Стройподряд-Импульс» отказал.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 года решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 года по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ходе судебного процесса в Арбитражном суде Омской области в обоснование возражений на иск ОАО «МРСК Сибири» ссылалось на то, что понесло расходы на выполнение мероприятий, к которым относит строительство кабельного канала и прокладку КЛ 10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС 110/10 кВ «Весенняя» с ПС 110/10 кВ «Новая», строительство подстанции 110/10 кВ «Весенняя», представив суду договор подряда №, подписанный 23.06.2008 года между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Экотек». Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении денежных средств именно ЗАО «Стройподряд-Импульс» на выполнение указанных выше строительно-монтажных работ предоставлено не было.

09.07.2008 года Омским городским советом была утверждена инвестиционная программа ОАО «МРСК Сибири» по развитию систем электроснабжения в городе Омске на период до 2010 года. Данная инвестиционная программа разработана и утверждена на основании ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в соответствии с техническим заданием Администрации города Омска.

Приложением № к инвестиционной программе утвержден план мероприятий по строительству и реконструкции системы коммунальной инфраструктуры. В указанном плане мероприятий указано под №. Строительство кабельного канала и прокладка КЛ-10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС-110/10 кВ «Весенняя» проектно- изыскательские работы и строительно-монтажные работы. В приложении 3 указано, что финансирование данной программы осуществляется из бюджетных средств.

В целях реализации плана мероприятий, установленного данной инвестиционной программой ОАО «МРСК Сибири» заключило с ООО предприятие «Экотек» договор подряда № на строительство кабельного канала и прокладку кабельных линий для перевода части нагрузки с <...> на подстанцию «Весенняя». Цена выполняемой по данному договору работы составляет 47 528 300 руб.

Также в сети Интернет на официальном сайте ОАО «МРСК Сибири» (http://www.mrsk-sib.ru/) размещен Отчет об исполнении инвестиционной программы операционной компании ОАО «МРСК Сибири» за 2008 г. (http.7/www.mrsk-sib.ru/investments/2008/invest rep 2008.rar).

В данном отчете содержится информация по всем инвестиционным мероприятиям, проведённым ОАО «МРСК Сибири», срокам, объемам, размеру и источникам финансирования, в том числе, строка «Строительство кабельного канала и прокладка КЛ 10 кВ для перевода нагрузки РП 616,640 на ПС 110/10 кВ «Весенняя».

Согласно отчету фактические затраты составили 55 248 000 руб. и полностью оплачены в 2008 году за счет «Платы за технологическое присоединение».

Так, строительство кабельного канала и прокладка КЛ-10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС-110/10 кВ «Весенняя» предусмотрено инвестиционной программой и оплачено за счет платы за техническое присоединение, а не за счет денежных средств ЗАО «Стройподряд-Импульс», полученных по признанному арбитражным судом незаключенным договору, поскольку плата за технологическое присоединение и плата за создание технологической возможности подключения имеют разную правовую природу.

Следовательно, денежные средства, внесенные в ОАО «МРСК Сибири» ЗАО «Стройподряд-Импульс», фактически представляют повторную оплату за выполненные ООО «Экотек» подрядные работы, что является неосновательным обогащением.

Касательно строительства ПС 110/10 кВ «Весенняя», следует исходить из того, что в соответствии с п. 9.3 Заключения Главгосэкспертизы №, Проект подстанции разрабатывался на основании «Схемы развития Омской энергосистемы на период до 2005 года С перспективой до 2010 года» в связи с увеличением потребности в электроэнергии жилого массива левобережной зоны р. Иртыш (ЛБИ).

В п. 3 Заключения Главгосэкспертизы указан источник финансирования - федеральный бюджет, что позволяет прийти к выводу о том, что ЗАО «Стройподряд-Импульс» повторно оплатило уже реализованный и профинансированный проект, что также подтверждается Отчетом об исполнении инвестиционной программы операционной компании ОАО «МРСК Сибири» за 2008 год.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются Решением Центрального районного суда г. Омска от 18.07.2011 г. по делу № и Кассационным определением по делу №; Решением Центрального районного суда г. Омска от 26.04.2012 г. по делу № и Апелляционным определением от 04.07.2012 г. по делу №.

Данные обстоятельства, т.е. обстоятельства оплаты строительства ПС 110/10 кВ «Весенняя», кабельного канала и прокладки КЛ-10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС-110/10 кВ «Весенняя» из средств иных источников, нежели из средств оплаченных абонентами по договорам о создании технической возможности присоединения, а также осуществления данных работ в рамках инвестиционной программы, установлены решениями Центрального районного суда города Омска от 18.07.2011 года по гражданскому делу №, от 26.04.2012 года по гражданскому делу №, решения вступили в законную силу.

04.07.2012 года между ЗАО «Стройподряд-Импульс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ЗАО «Стройподряд-Импульс» уступает, а ФИО1 принимает право требования к ОАО «МРСК Сибири» в размере 6 545374 руб., возникшее на основании договора № о создании технической возможности электроснабжения от 07.03.2007 года, заключённого между ЗАО «Стройподряд-Импульс» и ОАО «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго».

В соответствии с п.п. 4,5 договора размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО1 составляет 68722, 50 руб. Задаток, внесённый ФИО1 до заключения настоящего договора в сумме 6545 руб. засчитывается в счёт оплаты. Остаток денежных средств в сумме 62177, 50 руб. цессионарий обязан внести в кассу или перечислить на расчетный счёт ЗАО «Стройподряд-Импульс» в течение 30 календарных дней. Право требования по настоящему договору возникает у ФИО1 после полной оплаты. Так, во исполнение условий Договора ФИО1 28.06.2012 года переводом в ОАО «ОТП Банк» оплатил 6545 руб. и 62177,50 руб. по чеку-ордеру № от 06.07.2012 года, соответственно право требования у ФИО1 возникло в полном объеме.

Со ссылкой на положения ст.1102, п. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6545374 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40926,87 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше. В том числе считает необоснованным заявление представителя ответчика о применении пропуска срока на обращение с иском в суд.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по следующим основаниям.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3531/2010 по иску ЗАО «Стройподряд-Импульс» о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» в качестве основательного обогащения 6 545 374 руб., уплаченных по незаключенному договору № от 07.03.2007 года.

Указанным постановлением установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии технической возможности электроснабжения объекта истца до проведения ответчиком мероприятий по вводу в эксплуатацию ПС 110/10 кВ «Весенняя» и перевода на нее части нагрузки с ПС 110/10 кВ «Новая». В материалы дела представлены документы, подтверждающие реальное исполнение ответчиком обязательств по созданию технической возможности электроснабжения, в частности, подписанные сторонами и скрепленные печатями акты из которых следует, что стороны подтверждают выполнение ответчиком мероприятий по созданию (обеспечению) техническое возможности электроснабжения объекта ЗАО «Стройподряд-Импульс». Данные акты со стороны истца подписаны директором общества. Подписав указанные акты без замечаний, истец, тем самым, подтвердил полезность для ЗАО «Стройподряд-Импульс» выполненных работ.

ЗАО «Стройподряд-Импульс» и ОАО «МРСК Сибири» являются коммерческими организациями. Согласно пункту 4 статьи 757 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора.

В связи с изложенным, Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении указал, что, учитывая незаключенность договора № от 07.03.2007 года, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 424 ГК РФ, по условиям которого в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае, наличие в актах об исполнении обязательств по договору № от 07.03.2007 года, подписанных обеими сторонами, ссылок на стоимость работ и оказанных услуг по созданию технической возможности присоединения в общей сумме 6 545 3 74 руб. может быть расценено как согласование стоимости таких услуг. Иная стоимость при сравнимых обстоятельствах сторонами не обоснована».

Согласно п. 27 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

Указанные разъяснения применимы также к случаям, когда исполненный договор является незаключенным.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что полученная ОАО «МРСК Сибири» от ЗАО «Стройподряд-Импульс» денежная сумма превышает стоимость исполненных ответчиком обязательств по созданию технической возможности электроснабжения. Таких доказательств ФИО1 в материалы дела не представил.

ФИО1 в своем исковом заявлении предлагает суду преодолеть установленный в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» запрет на оспаривание обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица. Истец утверждает, что полученные ОАО «МРСК Сибири» от ЗАО «Стройподряд-Импульс» денежные средства были направлены ответчиком не на осуществление мероприятий по созданию технической возможности объектов ЗАО «Стройподряд-Импульс». Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.12.2010 года по № А46-3531/2010 установил, что перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика, поскольку является платой за фактически выполненные работы по организации возможности включения объекта к электрическим сетям.

Не соответствуют действительности доводы истца о том, что денежные средства, внесенные в ОАО «МРСК Сибири» ЗАО «Стройподряд-Импульс», фактически представляют повторную оплату за выполненные подрядные работы.

Ответчик не получал дважды денежные средства на выполнение мероприятий по созданию технической возможности электроснабжения объектов ЗАО «Стройподряд-Импульс».

В соответствии с пунктом 12 Положительного заключения от 14.12.2006 года № Главгосэкспертизы России, проведенной Управлением главгосэкспертизы России по Омской области, по проекту «Строительство ПС 110/10 кВ «Весенняя», ВЛ 110 кВ от ВЛ 110 кВ «ТЭЦ №3-Лузино» до ПС «Весенняя» и прокладка кабельной линии 110 кВ от ПС «Весенняя» до ПС 110/10 кВ «Новая») утверждена сметная стоимость строительства объекта в ценах 4 квартала 2006г с учетом НДС в размере 849055,86 руб., в том числе: СМР - 269155,93 руб., прочие - 57305,01 руб.

На основании раздела 2 «Соглашения о долевом строительстве» от 14.12.2006 года №.06 определены доли Правительства Омской области и ОАО «АК «Омскэнерго» в общей долевой собственное пропорционально вкладам сторон, а именно в пункте 2.2.1. абзаце 6 указано, что общая сумма вклада Омской области составляет 187670,1 руб. Данная сумма указана в НДС и составляет 22,1% от общей стоимости «Объекта»; в пункте 2.2.2. абзаце 2 указано, что общая сумма вклада ОАО «АК «Омскэнерго» составляет 661 385,8 тыс. Данная сумма указана в НДС и составляет 77,9% от общей стоимости «Объекта».

16.09.2008 года собственная доля Правительства Омской области в праве общей собственности ПС «Весенняя» в размере 219 млн. руб. была выставлена на аукцион с целью продажи. В целях обеспечения контроля надежности и безопасности энергоснабжения омских потребителей было принято решение о сохранении целостности электросетевого объекта, и 17.09.2008 г. ОАО «МРСК Сибири» и Правительство Омской области заключили договор № купли-продажи на аукционе.

Таким образом, утверждение истца о том, что строительство ПС «Весенняя» было профинансировано из федерального бюджета противоречит фактическим обстоятельствам и представленным ОАО «МРСК Сибири» доказательствам. Как видно из представленных доказательств, строительство ПС «Весенняя» осуществлялось не за счет средств федерального бюджета и не на основании инвестпрограммы.

Из изложенного следует, что ФИО1 не доказал повторное получение ОАО «МРСК Сибири» денежных средств из иных источников для выполнения мероприятий по строительству ПС «Весенняя».

Создание технической возможности электроснабжения является одним из этапов технологического присоединения электроустановок к электрическим сетям.

В подтверждение указанного обстоятельства ОАО «МРСК Сибири» представляет Приказы РЭК Омской области рассматриваемого периода: от 12.02.2008г № и от 19.02.2008г №, где в приложениях к протоколам заседаний правления РЭК Омской области приводится расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО АК «Омскэнерго» по индивидуальному проекту.

В приложении к протоколу от 12.02.2008 года № строка 2 «Расходы на создание технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям» содержит расходы капитального характера на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, далее строка 3 включает расходы по «Налогу на прибыль», строка 4 «Расходы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям» учитывает трудозатраты на ТП.

В приложениях № и 2 к протоколу и от 19.02.2008 года № строки 3 «Расходы на создание технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям» также содержит расходы капитального характера на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, а строка 4 «Расходы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям» учитывает трудозатраты на ТП, далее по строкам расходы по «Налогу на прибыль» и итоговые суммы платы.

Из изложенного следует, что мероприятия по созданию технической возможности электроснабжения является составной частью технологического присоединения электроустановок потребителей.

По указанной причине в Отчете об исполнении инвестиционной программы за 2008 год выручка по договорам технологического присоединения и по договорам создания технической возможности электроснабжения отражена общей суммой в одной графе, имеющей наименование: «выручка от технологического присоединения (в том числе плата за создание технической возможности электроснабжения)».

Отчет о выполнении инвестиционной программы на 2008 год» размещен на официальном сайте ОАО «МРСК Сибири» по адресу http://www.mrsk-sib.ru/investments/2008/index.php.

Получение ОАО «МРСК Сибири» денежных средств в общей сумме 55 248 руб. (без НДС) на компенсацию расходов по строительству кабельного канала и прокладке КЛ 10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС 110/10 «Весенняя» из двух источников обусловлено следующим.

Инвестиционная программа ОАО «МРСК Сибири» по развитию систем электроснабжения в городе Омске на период до 2010 года появилась лишь 09.07.2008 года (Решение Омского городского Совета от 09.07.2008 №). Плата за технологическое присоединение была установлена РЭК Омской области 16.09.2008 года (Решение РЭК № от 16.09.2008).

Отношения между ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Стройподряд-Импульс» возникли задолго до появления инвестиционной программы (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и установления платы за технологическое присоединение.

Правовая возможность установления регулирующим органом ставок платы за технологическое присоединение в РФ появилась лишь после утверждения Приказом ФСТ от 23.10.2007 N 277-э/7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. То есть, на момент подписания между ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Стройподряд-Импульс» договора о создании технической возможности электроснабжения от 07.03.2007 №, юридическая возможность установления тарифа на технологическое присоединение отсутствовала.

Таким образом, расходы на строительство кабельного канала и прокладке КЛ 10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС 110/10 «Весенняя» в общей сумме 55 248 руб. (без НДС) были компенсированы из двух источников: 1) плата по договорам о создании технической возможности электроснабжения (до появления инвестиционной программы); 2) плата за технологическое присоединение (после появления инвестиционной программы и утверждения соответствующего тарифа).

Из изложенного следует, что предположение истца о двойной оплате вышеуказанного мероприятия не находит подтверждения никакими доказательствами.

В целях строительства кабельного канала и прокладки КЛ 10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС 110/10 кВ «Весенняя» электросетевым предприятием заключен договор подряда от 23.06.2008г № (копия прилагается), стоимость работ по которому составляла 64675000 руб.

Оплата в 2008 году производилась в сумме 64299195,89 руб. (54 490 843,04 руб. без учета НДС) за счет выручки от технологического присоединения (в том числе создания технической возможности электроснабжения), в том числе, полученной от ЗАО «Стройподряд-Импульс».

В сети Интернет на официальном сайте ОАО «МРСК Сибири» - http://www.mrsk-sib.ru/ в «Отчете об исполнении инвестиционной программы операционной компании ОАО «МРСК Сибири» за 2008г.» - http://www.mrsk-sib.ru/investments/2008/index.php указано 55 248 тыс. руб. без НДС, что включает в себя помимо расходов по договору Подряда прямые расходы ОАО «МРСК Сибири» на реализацию данного проекта (командировочные и прочее).

Из изложенного следует, что ОАО «МРСК Сибири» не получало дважды денежные средства за выполненные мероприятия по созданию технической возможности электроснабжения.

ФИО1 не приобрел право требования к ОАО «МРСК Сибири» о возврате денежных средств, уплаченных ЗАО «Стройподряд-Импульс» в размере 6 545 374 руб. Как видно из представленного ФИО1 договора уступки права требования от 04.07.2012 года, требование в размере 6 545 374 руб. продано по цене 68 722,50 руб. Несоразмерность размера требования и его цены очевидна. Цена покупки более чем в 95 раз превышает размер уступаемого требования.

Учитывая, что ОАО «МРСК Сибири» является стабильно функционирующим предприятием электроэнергетики, цена покупки требования не могла быть в 95 раз ниже его номинального размера. Это могло произойти только по одной причине. Право требования к ОАО «МРСК Сибири» перед продажей не было оценено в нарушение установленного законом императивного требования. Начальная цена продажи прав требования к ОАО «МРСК Сибири» не определялась в установленном п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве порядке. Оценка рыночной стоимости прав требования оценщиком не производилась. Сделка, совершенная с нарушением требований указанных норм (при отсутствии оценки уступаемого права требования), является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 112 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены ст. 110 настоящего закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. В сообщении о продаже прав требования должника должны содержаться сведения о правах требования, основаниях их возникновения, составе, размере задолженности. Между тем в «Извещении о проведении торговой процедуры «Аукцион продавца №» отсутствуют сведения о размере подлежащего уступке права требования. Допущенное нарушение закона свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении сделки по уступке права требования.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве - не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже прав требования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (газета «Коммерсантъ»), и в печатном органе по месту нахождения должника. В нарушение указанной нормы права, в печатном органе по месту нахождения должника сообщение о продаже прав требования вообще не публиковалось.

Кроме того, заявили о применении срока исковой давности, указав, что с текстом договора № от 07.03.2007 года ЗАО «Стройподряд-Импульс» ознакомилось при его подписании. В исковом заявлении в Арбитражный суд Омской области ЗАО «Стройподряд-Импульс» в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, последовательно излагает позицию о незаключенности договора от 07.03.2007 №. Таким образом, о незаключенности договора в связи с отсутствием в нем существенных условий, ООО «Стройподряд» знало или должно было узнать при подписании договора. Следовательно, срок исковой давности по иску о взыскании уплаченных ЗАО «Стройподряд-Импульс» денежных средств по незаключенному договору, подлежит исчислению с дат уплаты денежных средств. Исковое заявление ЗАО «Стройподряд-Импульс» в Арбитражный суд Омской области и исковое заявление гр. ФИО1 в Центральный районный суд г. Омска не являются тождественными. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям, рассматриваемым в рамках настоящего спора, не было прервано предъявлением ЗАО «Стройподряд-Импульс» иска в Арбитражный суд Омской области. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель третьего лица ОАО «Омскгражданпроект» ФИО6, действующий на основании доверенности, решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

ФИО7, представитель Администрации города Омска, представитель МПЭП города Омска «Омскэлектро», конкурсный управляющий ЗАО «Стройподряд-Импульс», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Стройподряд-Импульс» в целях технологического подключения к электрическим сетям жилого комплекса, расположенного по <адрес>, обратилось с соответствующей заявкой к ОАО «АК «Омскэнерго».

В соответствии с разрешением № от 20.03.2007 года, выданным ОАО «АК «Омскэнерго» ЗАО «Стройподряд-Импульс», постоянное электроснабжение объекта возможно после ввода в эксплуатацию ПС 110/10 кВ «Весенняя» и выполнения условий договора о создании технической возможности электроснабжения объекта в полном объеме.

07.03.2007 года между ЗАО «Стройподряд-Импульс» (Заказчик) и ОАО АК «Омскэнерго» (правопреемник ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») подписан договор № о создании технической возможности электроснабжения (далее по тексту - договор), согласно которому Омскэнерго обязуется осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности энергоснабжения объектов Заказчика, указанных в приложении №, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг Омскэнерго в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (том 1, л.д. 140-141).

Согласно приложению № к данному договору объектом энергоснабжения заказчика является жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ. Предполагаемый объем потребляемой электрической энергии (мощности) составляет 370 кВт (том 1, л.д. 142).

Исходя из договора № о создании технической возможности электроснабжения, после предоставления заказчиком всех необходимых документов Омскэнерго выдает заказчику Разрешение на присоединение к электрическим сетям и (или) Технические условия. Разрешение выдается для согласования с заказчиком строительной и землеотводной документации и не свидетельствует о наличии технической возможности электроснабжения объектов заказчика. На основании технических условий заказчик выполняет мероприятия по переоборудованию и (или) созданию своих электрических сетей, а также иные мероприятия, указанные в Технических условиях, необходимые для осуществления электроснабжения объектов заказчика.

Мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности электроснабжения объектов заказчика осуществляются Омскэнерго поэтапно после выдачи разрешения и (или) Технических условий. Содержание данных мероприятий определяется Омскэнерго с учетом условий, указанных в п. 1.2. Договора, а также в приложении №. Данные мероприятия будут выполнены после ввода в эксплуатацию ПС 110/10 кВ «Весенняя» при условии встречного исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате, а также осуществлении мероприятий, указанных в Технических условиях.

В соответствии с п. 4.1. договора № стоимость услуг, оказываемых Омкэнерго по настоящему договору, составляет 6545374 руб., в том числе НДС 18 % - 998446,88 руб. и включает в себя расходы Омскэнерго на осуществление мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности электроснабжения объектов заказчика.

В течение десяти календарных дней с момента заключения договора заказчик оплачивает 30 % от общего размера платы, что составляет 1963612,20 руб., в том числе НДС 18 % - 299534,06 руб. В апреле 2007 года заказчик оплачивает 40 % от общего размера платы, что составляет 2618149,60 руб., в том числе НДС 18% - 399378,76 руб. В октябре 2007 года заказчик оплачивает оставшиеся 30 % от общего размера платы, что составляет 1963612,20 руб.

ЗАО «Стройподряд-Импульс» произвело оплату выполненных работ платежными поручениями № от 16.03.2007 года в сумме 1963612,20 руб. согласно п. 4.2.1 договора, платежными поручениями № от 28.09.2007 года, № от 23.10.2007 года, № от 24.10.2007 года, № от 25.10.2007 года, № от 26.10.2007 года, № от 29.10.2007 года, № от 30.10.2007 года, № от 31.10.2007 года перечислило оставшуюся плату в сумме 4581761,80 руб. (том 1, л.д. 12-20).

Таким образом, ЗАО «Стройподряд-Импульс» во исполнение принятых на себя обязательств осуществило полную оплату по договору №. на общую сумму 6545374 руб.

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 считает, что ОАО «МРСК Сибири» не понесло расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору № о создании технической возможности электроснабжения объектов ЗАО «Стройподряд-Импульс», в связи с чем, денежные средства, оплаченные по данному договору являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 года в удовлетворении требований ЗАО «Стройподряд-Импульс» отказано в иске к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании 6545374 руб. неосновательного обогащения (т. 2, л.д. 73-77).

Указанным решением установлено, что произведенные в соответствии с договором № от 07.03.2007 года работы должны иметь овеществленный результат в виде подключения к электрическим сетям и нормальное электроснабжение.

Создание технической возможности означает выполнение ответчиком работ, определённым результатом которых явится указанная техническая возможность.

Данные отношения подлежат регулированию в рамках подряда, для которого существенным является определение вида работ, начальный и конечный сроки выполнения работ (статьи 432, 708 ГК РФ).

Между тем, из условий договора № от 07.03.2007 года не представляется возможным установить, на выполнение каких именно работ он заключён. По существу данный договор имеет декларативный характер, в договоре не согласовано условие о предмете: не определены сами работы, не определены начальный и конечный сроки их выполнения.

При таких обстоятельствах, условие о предмете, сроках выполнения работ не может считаться согласованным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, вследствие чего договор № от 07.03.2007 года не считается заключённым.

Суд пришел к выводу о несогласованности существенных условий для соответствующего договора и его незаключенности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 года решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 года оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии технической возможности электроснабжения объекта ЗАО «Стройподряд-Импульс» до проведения ОАО «МРСК Сибири» мероприятий по вводу в эксплуатацию ПС 110/10 кВ «Весенняя» и перевода на нее части нагрузки с ПС 110/10 кВ «Новая». В материалы дела представлены документы, подтверждающие реальное исполнение ответчиком обязательств по созданию технической возможности электроснабжения, в частности, подписанные сторонами и скрепленные печатями акты из которых следует, что стороны подтверждают выполнение ответчиком мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности электроснабжения объекта ЗАО «Стройподряд-Импульс». Данные акты со стороны истца подписаны директором общества. Подписав указанные акты без замечаний, истец, тем самым, подтвердил полезность для ЗАО «Стройподряд-Импульс» выполненных работ.

Учитывая незаключенность договора № от 07.03.2007 года, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 424 ГК РФ, по условиям которого в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае, наличие в актах об исполнении обязательств по договору № от 07.03.2007 года, подписанных обеими сторонами, ссылок на стоимость работ и оказанных услуг по созданию технической возможности присоединения в общей сумме 6545 374 руб. может быть расценено как согласование стоимости таких услуг. Иная стоимость при сравнимых обстоятельствах сторонами не обоснована.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

К спорным правоотношениям помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Представленными в материалы дела документами подтверждается обоснованность и размер фактически понесенных ОАО "МРСК Сибири" затрат по технологическому присоединению ЗАО «Стройподряд-Импульс».

Следовательно, перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика (ОАО «МРСК Сибири»), поскольку является платой за фактически выполненные работы по организации возможности подключения объекта к электрическим сетям (т. 2, л.д. 78-87).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств повторного получения денежных средств ОАО «МРСК Сибири» на выполнение мероприятий по созданию технической возможности электроснабжения объектов ЗАО «Стройподряд-Импульс» истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Положительного заключения от 14.12.2006 года № Главгосэкспертизы России, проведенной Управлением главгосэкспертизы России по Омской области, по проекту «Строительство ПС 110/10 кВ «Весенняя», ВЛ 110 кВ от ВЛ 110 кВ «ТЭЦ №3-Лузино» до ПС «Весенняя» и прокладка кабельной линии 110кВ от ПС «Весенняя» до ПС 110/10 кВ «Новая» утверждена сметная стоимость строительства объекта в ценах 4 квартала 2006 года с учетом НДС в размере 849 055,86 руб., в том числе: СМР-269 155,93 руб., оборудование - 522 594,92 руб., прочие- 57 305,01 руб.

На основании раздела 2 «Соглашения о долевом строительстве» от 14.12.2006 года № определены доли Правительства Омской области и ОАО «АК «Омскэнерго» в общей долевой собственности пропорционально вкладам сторон, а именно в пункте 2.2.1. абзаце 6 указано, что общая сумма вклада Омской области составляет 187 670,1 руб. Данная сумма указана в НДС и составляет 22,1% от общей стоимости «Объекта»; в пункте 2.2.2. абзаце 2 - общая сумма вклада ОАО «АК «Омскэнерго» составляет 661 385,8 руб. Данная сумма указана в НДС и составляет 77,9% от общей стоимости «Объекта» (том 1, л.д. 146-150).

Решением Омского городского Совета от 09.07.2008 № утверждена инвестиционная программа ОАО "МРСК" по развитию систем электроснабжения в городе Омске на период до 2010 года. Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) финансовые потребности организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установленных надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования (части территории этого муниципального образования), а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

16.09.2008 года собственная доля Правительства Омской области в праве общей собственности ПС «Весенняя» в размере 219 млн. руб. была выставлена на аукцион с целью продажи. В целях обеспечения контроля надежности и безопасности энергоснабжения омских потребителей было принято решение о сохранении целостности электросетевого объекта, и 17.09.2008 года ОАО «МРСК Сибири» и Правительство Омской области заключили договор № купли-продажи на аукционе (т. 1, л.д. 155-158).

Таким образом, утверждение истца о том, что строительство ПС «Весенняя» было профинансировано из федерального бюджета противоречит фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании в режиме реального времени просмотрен размещенный на официальном сайте ОАО «МРСК Сибири» по адресу http://www.mrsk-sib.ru/investments/2008/index.php «Отчет о выполнении инвестиционной программы на 2008 год». Результаты осмотра и исследования зафиксированы в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает в том числе - процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе - мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

С учетом того, что технологическое присоединение носит однократный характер, т.е. результатом технологического присоединения может быть только наличие возможности дальнейшего использования потребителем данных энергоустановок для осуществления энергоснабжения объекта, факт осуществления ОАО "МРСК Сибири" фактического технологического присоединения ООО «Стройподряд-Импульс» является бесспорным.

Кроме того, отсутствие технической возможности для технологического присоединения объектов ООО «Стройподряд-Импульс», т.е. необходимость осуществления мероприятий по индивидуальному проекту (возведение новых объектов электросетевого хозяйства), подтверждается материалами дела, поскольку источников энергоснабжения в данном районе, к которым возможно присоединить данный объект, не имелось.

Доказательства неиспользования данного оборудования в целях энергоснабжения объектов истца, наличия иных источников энергоснабжения либо возможности использования ОАО "МРСК Сибири" данного оборудования для собственных нужд ООО «Стройподряд-Импульс» в материалы дела не представлены.

Установление платы по договору об осуществлении технологического присоединения уполномоченными органами предусмотрено Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статьи 5, 6).

Кроме того, согласно пункту 16 подпункту д) размер платы за технологическое присоединение, указываемый в договоре, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение к электрическим сетям производится организациями (физическими лицами), подавшими заявку на выдачу технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям в сетевую организацию, имеющую на праве собственности или на ином законном основании соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

При наличии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям в размер платы за присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям.

Указанные мероприятия осуществляются в установленном порядке организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой производится технологическое присоединение, и (или) потребителями (в том числе с привлечением специализированных организаций).

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, в том числе путем установления стандартизированных тарифных ставок с учетом требований порядка определения предварительных параметров выдачи мощности строящихся (реконструируемых) генерирующих объектов, утверждаемого Министерством энергетики Российской Федерации.

Размер стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство (реконструкцию) объектов электросетевого хозяйства.

Инвестиционная программа ОАО «МРСК Сибири» по развитию систем электроснабжения в городе Омске на период до 2010 года появилась лишь 09.07.2008 года. Плата за технологическое присоединение была установлена РЭК Омской области 16.09.2008 года. Отношения между ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Стройподряд-Импульс» возникли задолго до появления инвестиционной программы и установления платы за технологическое присоединение.

Правовая возможность установления регулирующим органом ставок платы за технологическое присоединение в Российской Федерации появилась лишь после утверждения Приказом ФСТ от 23.10.2007 года № 277-э/7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. То есть, на момент подписания между ОАО «МРСК Сибири» и «Стройподряд-Импульс» договора о создании технической возможности электроснабжения от 07.03.2007 года №, юридическая возможность установления тарифа на технологическое присоединение отсутствовала.

Доводы заявителя о том, что расчета стоимости услуги по технологическому присоединению должен исходить из общего тарифа, отклоняются судом, поскольку на момент получения первой заявки на технологическое присоединение объекты электросетевого хозяйства, к которым мог присоединиться потребитель отсутствовали в инвестиционной программе ОАО "МРСК Сибири".

Таким образом, расходы на строительство кабельного канала и прокладке КЛ 10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС 110/10 «Весенняя» в общей сумме 55248 руб. (без НДС) были компенсированы из двух источников: 1) плата по догов создании технической возможности электроснабжения (до появления инвестиционной программы); 2) плата за технологическое присоединение (после появления инвестиционной программы и утверждения соответствующего тарифа).

Кроме того суд, анализируя предоставленные доказательства, приходит к выводу, о том, что поскольку энергопринимающее устройство было присоединено к объектам истца той мощностью и в сроки в соответствии с условиями договора на присоединение и последующих соглашений.

Также, судом при рассмотрении дела установлено, что истец знал о заключенных соглашениях присоединения энергопринимающей установки и одобрил данную сделку.

04.07.2012 года между ЗАО «Стройподряд-Импульс» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ОАО «МРСК Сибири» в размере 6545374 руб. В пункте 1 обозначенного договора цессии установлено, что передаваемое право требования составляет сумму неосновательного обогащения, полученного ОАО «МРСК Сибири» по подписанному между ЗАО «Стройподряд-Импульс» и ОАО «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» договору № о создании технической возможности электроснабжения (том 1, л.д. 112-113).

Размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО1, составляет 68722,50 руб. Перечисление данных денежных средств ЗАО «Стройподряд-Импульс» подтверждается квитанцией от 28.06.2012 года и чеком-ордером от 06.07.2012 года (том 1, л.д. 114, 115).

Являвшееся предметом договора цессии от 04.07.2012 между истцом и ЗАО «Стройподряд-Импульс» право требования неосновательного обогащения в виде оплаты, произведённой на основании договора, признанного незаключённым, являлось предметом судебного разбирательства в рамках рассматривавшегося Арбитражным судом Омской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом дела по иску ЗАО «Стройподряд-Импульс» к ОАО «МРСК Сибири». Из содержания договора цессии от 04.07.2012 года и содержания судебных актов арбитражных судов видно, что их предметом является одно и то же право требования. На момент заключения договора цессии имелось вступившее в законную силу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 года, которым было установлено, что право требования вышеуказанного неосновательного обогащения у ЗАО «Стройподряд-Импульс» отсутствует. Это явилось основанием для постановленного арбитражным судом апелляционной инстанции отказа в удовлетворении требования о его взыскании.

Доводы истца и его представителя о том, что в данном случае ими предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения по иным основаниям, противоречат их же пояснениям и содержанию искового заявления. Ссылки на включение работ, оплаченных ЗАО «Стройподряд-Импульс», в инвестиционную программу и финансирование таких работ из других источников, суд считает несостоятельными. В тексте постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 года прямо указано на недоказанность предположений ЗАО «Стройподряд-Импульс» о том, что создание технической возможности энергоснабжения их объекта осуществлялось в рамках инвестиционной программы, финансируемой из бюджета, и возникло в результате исполнения такой программы.

Фактически стороны в рамках рассмотренного дела лишь ссылались на иные доказательства в подтверждение либо опровержение указанных обстоятельств, которые уже были установлены судебным постановлением по рассмотренному арбитражным судом делу.

Информация, содержащаяся в размещённом на сайте ответчика «Отчёте о выполнении инвестиционной программы на 2008 год» не исключает финансирования вышеуказанных работ за счёт средств, поступавших по договорам о создании технической возможности электроснабжения, в том числе, и уплаченных ЗАО «Стройподряд-Импульс» средств.

Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания ст. ст. 382 и 384 ГК РФ следует, что по договору цессии может быть уступлено право требования, реально существовавшее к моменту заключения такого договора у первоначального кредитора. В данном случае на момент заключения договора уступки права требования между ФИО1 и ЗАО «Стройподряд-Импульс», последнее не имело такого имущественного права в отношении ОАО «МРСК Сибири», не имело полномочий распоряжаться этим правом, поэтому договор цессии от 04.07.2012 года является ничтожным в силу закона как заключённый неуполномоченным лицом. В связи с этим истец не приобрёл соответствующее право требования к ОАО «МРСК Сибири» и оснований для удовлетворения его иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, истцом ФИО1 было сделано заявление о подложности доказательств, а именно инвестиционного отчета ОАО «МРСК Сибири» размещенного на официальном сайте компании, в соответствии со статьей 156 ГПК РФ истом не было представлено убедительных доказательств, достаточных для вывода о подложности указанного отчета.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Положениями ст. 186 ГПК РФ предусмотрено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26.06.2008 г. N 13, предусмотрено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Суд находит, с учетом проведенного визуального сравнения, допроса специалиста, что вышеуказанные доводы истца о подложности инвестиционного отчета ОАО «МРСК Сибири» носят правовой характер, не требуют специальных познаний, и оценены судом с учетом анализа нормативно-правовых актов, действующих в момент составления указанного отчета, на основании представленных сторонами доказательств. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации стороной не заявлено.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья