Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (далее - АНО ДО «ОЦ «Спик Ап», образовательный центр) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по тем основаниям, что 16 ноября 2017 г. между ним и АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. Оплата услуг по договору им произведена с привлечением кредитных денежных средств. При заключении договора ему была предоставлена недостоверная информация об услуге, в связи с этим до посещения первого вводного занятия, а также в феврале 2018 г. он обращался к менеджеру школы по адресу: <адрес>, с просьбой расторгнуть договор, в чем ему было отказано. С письменным заявлением о расторжении договора он обратился по указанному адресу 22 марта 2018 г. и поскольку заявление было оставлено без ответа 5 апреля 2018 г. направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по адресу места его нахождения и по адресу фактического места его нахождения. Полагает, что имеет право на возврат уплаченной за услугу денежной суммы и на взыскание предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом дополнительных заявлений, принятых определением суда от 28 мая 2018 г., определением суда от 18 июля 2018 г., просит взыскать с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» в его пользу денежные средства в размере 66747 руб.90 коп., неустойку в размере 17345 руб.45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.1-5, 134, 172).

В возражениях относительно иска представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что поступившая АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» 9 апреля 2018 г. от имени ФИО1 без даты и подписи претензия не давала оснований считать ее юридически значимой, с заявлением о расторжении договора в надлежащей форме ФИО1 не обращался, объяснений относительно неподписанной претензии от него не поступало, соглашение о расторжении договора сторонами не заключено (л.д.144-146).

Участвующие в деле лица – истец ФИО1, представитель ответчика – АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело в суде ведет через представителя (л.д.182, 198, 200-202, 205).

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 ноября 2017 г. между АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по условиями которого АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык» в порядке, установленном пунктом 2.1 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги, срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 18 месяцев, 240 академических часов (л.д.12-24).

В приложении № к договору срок обучения сторонами определен с даты первого вводного занятия – с 24 ноября 2017 г. по 24 мая 2019 г. (л.д.18).

Цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения, составляет 81498 рублей, из них стоимость услуг – 57498 рублей, стоимость вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения – 24000 рублей (л.д.18-19).

Программа обучения согласно договору включает 6 уровней:

-20 мультимедийных занятий/дистанционных мультимедийных занятий (Immersion Class) (продолжительность посещения неограничена);

-25 занятий с преподавателем/интерактивных занятий с преподавателем (Easy Start, Group Class, Workshops, Club Activities) (продолжительность одного занятия с преподавателем 60 минут);

- самостоятельные занятия с Student’s Book;

-20 занятий с преподавателем/интерактивных занятий с преподавателем (Group Class, Workshops, Club Activities) (продолжительность одного занятия с преподавателем 60 минут);

- самостоятельные занятия с Student’s Book (л.д.18-19).

16 ноября 2017 г. по акту доступа в рамках заключенного сторонами договора АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» ФИО1 предоставлено право использования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения и переданы индивидуальный логин и пароль (код доступа) к программному обеспечению для осуществления мультимедийных занятий, дистанционных мультимедийных занятий, системе «Student Zone» для прохождения интерактивных занятий с преподавателем и осуществления самостоятельных занятий с использованием цифровых учебно-методических материалов, срок, на который предоставлен доступ, – 18 месяцев (л.д.23-24).

Оплата услуг по договору произведена кредитной организацией, через которую ФИО1 осуществил оплату образовательных услуг (л.д.7-11, 22).

3 марта 2018 г. ФИО1 выдан сертификат об успешном прохождении обучения в центре английского языка, подтверждающий прохождение им соответствующего уровня (л.д.211).

После 9 апреля 2018 г. ФИО1 занятий не посещал, имеет академическую задолженность (л.д.139).

Из сообщения АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» следует, что по договору на оказание платных образовательных услуг № от 16 ноября 2017 г. ФИО1 по состоянию на 9 апреля 2018 г. оказаны услуги на сумму 14321 руб.85 коп. (л.д.139).

Соглашение о расторжении договора стороны не заключали, что подтверждается объяснениями сторон и ими не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Договор на оказание платных образовательных услуг № от 16 ноября 2017 г. ФИО1 заключил с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап», именуемой в договоре «Центр» и исполнитель в реквизитах сторон договора (л.д.12-24).

Договором, заключенным сторонами, предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.3).

Отказ от исполнения договора в части оказания услуг (пункт 1.1 договора) производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.6 договора установлено, что заказчик (учащийся) вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг (пункт 1.1 договора) в любое время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и настоящим договором в следующем порядке:

- в случае если заказчик (учащийся) отказывается от исполнения договора в части оказания услуг (пункт 1.1 договора) в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в Центр соответствующего письменного заявления не позднее дня (даты) проведения первого вводного занятия, заказчику (учащемуся) возвращается стоимость услуг (пункт 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления (подпункт 6.6.1);

- в иных случаях одностороннего отказа заказчика (учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг (пункт 1.1 договора) заказчику (учащемуся) возвращается стоимость услуг (пункт 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения (в календарных днях) (подпункт 6.6.2).

При прекращении договора в соответствии с пунктом 6.6 сторонами подписывается двухстороннее соглашение о расторжении договора с указанием суммы, подлежащей возврату (пункт 6.8 договора).

Указанный в реквизитах сторон договора адрес исполнителя – АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» соответствует его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, – <адрес> (л.д.17, 24, 35-50, 182-197).

В соответствии с частью первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения условий договора отказ заказчика (учащегося) от исполнения договора в одностороннем порядке должен осуществляться путем подачи письменного заявления об отказе от исполнения договора в Центр (АНО ДО «ОЦ «Спик Ап») по адресу места его нахождения, указанному в договоре – <адрес>.

Заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ФИО1 подал по адресу: <адрес>, где проходили его занятия (л.д.18).

Между тем договором не предусмотрено, что письменное заявление о расторжении договора или об отказе от исполнения договора может быть подано по адресу: <адрес>, где проходили занятия истца.

Указанный адрес согласно лицензии на осуществление образовательной деятельности от 11 августа 2017 г., уставу АНО ДО «ОЦ «Спик Ап», выписке из единого государственного реестра юридических лиц, является одним из 9 адресов мест осуществления образовательной деятельности (мест, где проходят занятия) (л.д. 35-50, 68-91, 182-197).

Согласно договору (приложение №) ФИО1 ознакомлен с уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности, о чем свидетельствует его подпись (л.д.20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подача истцом заявления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по иному, не предусмотренному договором адресу, не может считаться надлежащим уведомлением другой стороны.

Не может считаться надлежащим уведомлением другой стороны по приведенным основаниям и претензия направленная истцом 5 апреля 2018 г. по адресу: <адрес> (л.д.28, 208-210, 176-177).

Довод представителя истца о том, что образовательная организация, где проходили занятия истца, является исполнителем услуги и истец был вправе подать претензию по месту ее нахождения, отклоняется, поскольку согласно договору исполнителем образовательной услуги является АНО ДО «ОЦ «Спик Ап», местом нахождения которой является адрес: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих, что адрес: <адрес>, является фактическим местом нахождения юридического лица – АНО ДО «ОЦ «Спик Ап», а также доказательств того, что лицо, принявшее от ФИО1 заявление (л.д.18), уполномочено принимать юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на договоре, заключенном АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» с заказчиком (учащимся), суду не представлено.

Условия договора о способе подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг права потребителя (истца) по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, не ущемляют, в связи с чем оснований неприменения их при разрешении спора не имеется.

Из сообщения представителя ответчика и возражений относительно иска следует, что 9 апреля 2018 г. АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» получена претензия от имени ФИО1 без числа и подписи с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в подтверждение указанных обстоятельств к сообщению приложена копия претензии, составленной от имени ФИО1 без даты и подписи (л.д.139-141, 144-146).

Поскольку полученная АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» 9 апреля 2018 г. претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, составленная от имени ФИО1, не подписана, такая претензия не позволяет считать ее соответствующей волеизъявлению лица, от имени которого она подана, что исключает прекращение договора с момента, когда претензия была доставлена.

В связи с этим оснований для вывода о том, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

В подтверждение довода о том, что направленная юридическому лицу претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств была подписана, истец и его представитель доказательств не представили.

Ссылаясь на то, что 5 апреля 2018 г. ответчику по адресу: <адрес>, им направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств истец представил кассовый чек, содержащий сведения о направлении им АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» заказного письма, отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что корреспонденция, направленная АНО ДО «ОЦ «Спик Ап», юридическим лицом не получена и возвращена почтовым отделением связи отправителю по истечении срока хранения (л.д.28, 178-179, 207). Между тем кассовый чек и отчет об отслеживании отправления сами по себе не свидетельствуют о направлении истцом ответчику по адресу: <адрес>, юридически значимого сообщения, влекущего прекращение договора. Заказное письмо с содержавшейся в нем информацией направленное ответчику и возвращенное отправителю (истцу) 16 мая 2018 г. по истечении срока хранения, опись направленных ответчику 5 апреля 2018 г. документов, истцом и его представителем суду не представлены, в связи с чем достоверно установить какая информация содержалась в корреспонденции и имеет ли она правовое значение для разрешения заявленных истцом требований невозможно.

В связи с этим оснований считать доставленным адресату юридически значимого сообщения исходя из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, не имеется.

Принимая во внимание, что договор прекращается с момента получения уведомления, связанного с прекращением обязательств, основанных на этом договоре, а также учитывая, что бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, и поскольку истцом и его представителем суду не представлены бесспорные и убедительные доказательства направления (подачи) истцом письменного заявления о расторжении договора или об отказе от исполнения договора и его доставки АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» с соблюдением правил статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях и условий заключенного сторонами договора, договор не может считаться расторгнутым, в связи с этим у ответчика не возникла обязанность по возврату истцу уплаченных им денежных средств.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» в его пользу денежных средств в размере 66747 руб.90 коп. и поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования о взыскании уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора и его расторжением, в удовлетворении которого истцу отказано, нарушение ответчиком прав истца при рассмотрении дела не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» неустойки в размере 17345 руб.45 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.173-175) возмещению за счет ответчика не подлежат, потому суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.172).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» денежных средств в размере 66747 рублей 90 копеек, неустойки в размере 17345 рублей 45 копеек, морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, заявления о взыскании с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 г.