Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «ЦЭНКИ» к Пучкову ФИО8 о взыскании задолженности за обучение, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ЦЭНКИ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Пучкову ФИО9 о взыскании задолженности за обучение, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что между ФГУП «ЦЭНКИ» и Пучковым ФИО10 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №Ц/ЦО-159/15 ФГУП «ЦЭНКИ» о целевом обучении.

Согласно п.1 Договора, Ответчик обязуется освоить образовательную программу образовательного модуля «Программно-техническое обеспечение комплекса средств измерений, сбора и обработки информации на объектах инфраструктуры космодрома «Восточный» по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника», бакалавр (очная форма, срок обучения 2 года), реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» (далее также - ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет»), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте «б» пункта 3 Договора, а Истец обязуется организовать Ответчику прохождение практики в соответствии с учебным планом и заключить с ним трудовой договор.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Договора, Истец обязан обеспечить в соответствии с полученной квалификацией по окончании обучения трудоустройство Ответчика во ФГУП «ЦЭНКИ» с должностным окладом, соответствующим штатному расписанию на момент приема на работу.

Согласно подпункту «д» пункта 5 Договора Ответчик обязан заключить трудовой договор с Истцом не позднее чем через 1 месяц со дня получения диплома с обязательством проработать у Истца не менее 3-х лет.

Во исполнение условий Договора, между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту -Трудовой договор), в соответствии с которым Ответчик был принят на работу в отдел эксплуатации средств и систем частотно-временного обеспечения филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» на должность специалиста.

В дальнейшем на основании заявления Ответчика об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ Истцом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-к, на основании которого прекращено действие Трудового договора, в связи с чем, Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышесказанного, Ответчик осуществлял трудовую деятельность в филиале ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» 1 год 2 месяца и 24 дня, что составляет менее 3-х лет, и, тем самым, нарушил свое обязательство проработать во ФГУП «ЦЭНКИ» не менее 3-х лет, предусмотренное подпунктом «д» пункта 5 Договора.

В рамках софинансирования программы развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ», состоящей из проекта по совершенствованию содержания и технологий целевого обучения студентов и проекта по инфраструктурному обеспечению целевого обучения студентов в интересах ФГУП «ЦЭНКИ», между ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» и Истцом заключено соглашение об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер софинансирования ФГУП «ЦЭНКИ» программы развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ» в ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» за 2015 и 2016 годы составил 5720000,00 руб., из них размер софинансирования проекта по совершенствованию содержания и технологий целевого обучения студентов в 2015 году составил 860000 рублей 00 копеек.

Во исполнение своих обязательств по Соглашению ФГУП «ЦЭНКИ» перечислило ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» денежные средства в размере 5720000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

В рамках Соглашения Ответчику была назначена стипендия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1608 руб. 00 коп., ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1781 руб. 00 коп., ежемесячно, что подтверждается приказами ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№-уч «О назначении стипендии», от ДД.ММ.ГГГГ№-уч «О назначении стипендии», от ДД.ММ.ГГГГ№-уч «О назначении стипендии», от ДД.ММ.ГГГГ№-уч «О назначении стипендии».

В целом за период обучения с сентября 2015 года по июнь 2017 года Ответчиком был получен доход в виде стипендии в размере 155214 руб. 72 коп., в который включена стипендия в рамках Соглашения в размере 36414 руб. 00 коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет».

Исходя из п.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ.

В соответствии с п.3 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Исходя из анализа Справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет», и требований, изложенных в п.3 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что Ответчику была выплачена стипендия за счет средств федерального бюджета и за счет средств Истца, перечисленных в ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» в рамках Соглашения, что подтверждает факт получения Ответчиком мер социальной поддержки в виде дополнительной стипендии.

Из вышеизложенного следует, что Истец добросовестно выполнил взятые обязательства по Договору, в том числе, по предоставлению мер социальной поддержки.

В свою очередь Ответчик не выполнил обязательство проработать у Истца не менее 3-х лет, в связи с чем, Истец вправе требовать возмещения расходов по предоставленным мерам социальной поддержки в размере 36414 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно п.7 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договоров о целевом обучении) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Таким образом, Истец вправе также требовать выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением Ответчику мер социальной поддержки.

Расчет штрафа: 36414,00 руб. х 2 = 72828,00 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием выплатить задолженность и штраф. Согласно отслеживанию почтового отправления № на сайте Почты России, ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом, однако оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с Пучкова ФИО11 в пользу ФГУП «ЦЭНКИ» задолженность в размере 36414 рублей 00 копеек, штраф в размере 72828 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Цэнки» - Шайдурова В.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Пучков И.А. исковые требования ФГУП «ЦЭНКИ» не признал, суду показал, что Пунктом 3 типового договора о целевом обучении должны быть предусмотрены конкретные меры социальной поддержки (меры материального стимулирования (стипендии и другие денежные выплаты, оплата питания и (или) проезда и иные меры) (оплата платных образовательных услуг (при необходимости) (предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № Ц/ЦО-159/15 не предусмотрено предоставление Пучкову И.А. мер социальной поддержки, как в п.1, так и в п.3 договора.

Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации типовой форме договора о целевом обучении, а именно: в разделе I «Предмет договора», в пункте 1 отсутствуют строки «а Организация обязуется предоставить Гражданину меры социальной поддержки»; организация сняла с себя обязательство по предоставлению мер социальной поддержки, не перечислив предоставляемые меры социальной поддержки и не указав в договоре этот пункт (отсутствует подпункт «а» пункта 3 типовой формы); организация сняла с себя обязательство по выплате штрафа в случае неисполнения обязательств по трудоустройству Гражданина, не указав данный пункт (отсутствует подпункт «г» пункта 3 типовой формы); отсутствует пункт, указывающий на право получать Гражданином меры социальной поддержки от Организации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 типовой формы (отсутствует подпункт «а» пункта 4 и подпункт «а» пункта 3 типовой формы); в подпункте «з» пункта 5 договора, заменен текст «в двукратном размере» (подпункт «е» пункта 5 типовой формы) на «в трехкратном размере»; отсутствует пункт, в котором описывалось основание для досрочного прекращения договора в случае нарушения Организацией сроков предоставления Гражданину мер социальной поддержки (отсутствует подпункт «б» пункта 9 типовой формы).

То есть, меры социальной поддержки должны быть предоставлены непосредственно гражданину, а не иному лицу, что влечет, соответственно, обязанность гражданина их возместить.

Учитывая, что меры социальной поддержки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не предоставлялись, есть основания считать договор досрочно прекращенным, а обязанность гражданина по их возмещению отсутствующей.

Так как договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ не содержал конкретных мер социальной поддержки, а данное условие является существенным в силу закона, следовательно, сторонами не было достигнуто соглашение относительно одного из его существенных условий. Недостижение такого соглашения влечет незаключенность договора (т.е. договорные отношения считаются несостоявшимися).

Подп.«з» п.5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено возмещение Организации в течение 3 месяцев расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором.

Факт трудоустройства Пучкова И.А. подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с ФГУП «ЦЭНКИ» и приказом о приеме на работу.

Учитывая, что Пучков И.А. исполнил обязательство по трудоустройству, оснований для возмещения расходов не имеется.

Размер штрафа зависит от расходов по предоставлению мер социальной поддержки, предусмотренных договором о целевом обучении. Учитывая, что договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал перечня и размера мер социальной поддержки, то и размер штрафа ответчиком не мог быть определен.

Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, истец обосновывает соглашением об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГУП «ЦЭНКИ» и АмГУ.

Следовательно, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может создать для Пучкова И.А. обязательства по возмещению истцу каких-либо расходов.

Доводы истца о выплате стипендии ответчику не имеют правового значения для дела, так как выплата производилась третьим лицом (АмГУ), а не истцом.

Соответственно, приказы о назначении стипендии, платежное поручение, не могут служить доказательством, понесенных расходов, которые истец должен возместить.

Ссылка ответчика на ч. 6 статьи 56 ФЗ «Об образовании», как на основание возмещения расходов в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, является не обоснованной.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения», были внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На дату заключения договора о целевом обучении (ДД.ММ.ГГГГ), ни Федеральный закон «Об образовании», ни типовая форма договора о целевом обучении, утв. Постановлением Правительства РФ, не предусматривали обязанность гражданина проработать в организации какой-либо период времени.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении искового заявления ФГУП «ЦЭНКИ» к Пучкову И.А. о взыскании задолженности в размере 109242 рублей, отказать.

При этом, в судебном заседании также пояснил, что размер штрафа не может быть определен в двукратном размере и является завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №Ц/ЦО-159/15 ФГУП «ЦЭНКИ» о целевом обучении между Федеральным государственным унитарным предприятием «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ФГУП «ЦЭНКИ»), в лице исполняющей обязанности генерального директора Джураевой ФИО13, действующего на основании приказа Федерального космического агентства РОСКОСМОС №к от ДД.ММ.ГГГГ и Пучковым ФИО12, где Пучков И.А. обязуется освоить образовательную программу образовательного модуля «Программно-техническое обеспечение комплекса средств измерений, сбора и обработки информации на объектах инфраструктуры космодрома «Восточный»» по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника». Бакалавр (очной формы, срок обучения 2 года), реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Амурском государственном университете», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией: Федеральным государственным унитарным предприятием «Центр эксплуатация объектов наземной космической инфраструктуры», а организация обязуется организовать Пучкову И.А. прохождение практики в соответствии с учебным планом и заключить трудовой договор с ним.

Из соглашения об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «АмГУ» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ФГУП «ЦЭНКИ»), заключен договор на предмет софинансирования предприятием проекта по совершенствованию содержания и технологии целевого обучения студентов.

Из приказов ФГБОУ ВПО «АмГУ» от 14 января, 31 марта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о назначении стипендии следует, что на основании соглашения об обеспечении поддержки развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ» Пучкову ФИО14 назначена выплата стипендии.

Из справки, выданной ФГБОУ ВПО «АмГУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с сентября 2015 года по июнь 2017 года, Пучкову ФИО15 выплачивалась стипендия ежемесячно.

Согласно подпункту «д» пункта 5 Договора №Ц/ЦО-159/15 ФГУП о целевом обучении, Пучков И.А. обязан заключить трудовой договор с ФГУП «ЦЭНКИ» не позднее, чем через 1 месяц со дня получения диплома с обязательством проработать у ФГУП «ЦЭНКИ» не менее 3-х лет.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» и Пучковым И.А. заключен трудовой договор №, где Пучков И.А. принят на работу в Отдел эксплуатации средств и систем частотно – временного обеспечения филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «Космический центр «Восточный»» на должность специалиста с должностным окла<адрес> рублей 00 копеек в месяц, что также подтверждается распоряжением о приеме работника на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Пучковым И.А. прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего специалиста, расторжение трудового договора по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФГУП «ЦЭНКИ» было направлено уведомление о необходимости возврата задолженности за его целевое обучение за счет средств работодателя в размере 86000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 258000 рублей 00 копеек, однако Пучков И.А. указанную сумму не возвратил.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон

Норма ст.199 ТК РФ предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре именно в соответствии с полученной квалификацией. Иной обязанности работника указанная норма не содержит.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

При этом ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Заключение между работником и работодателем ученического договора либо договора на профессиональную переподготовку предполагает повышение квалификации работника и предоставление работнику должности по полученной специальности, уровню образования, иное противоречило бы смыслу правовой природы такого вида договора и, соответственно, возможность применения к данным правоотношениям норм трудового законодательства.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В настоящем случае ответчик добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнения условий договора возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, о чем свидетельствует подписание им договора.

Распоряжением ФГУП «ЦЭНКИ» о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Пучковым И.А. прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего специалиста, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

В силу подпункту «д» пункта 5 Договора №Ц/ЦО-159/15 ФГУП «ЦЭНКИ» о целевом обучении, Пучков И.А. обязан заключить трудовой договор с ФГУП «ЦЭНКИ» не позднее, чем через 1 месяц со дня получения диплома с обязательством проработать у ФГУП «ЦЭНКИ» не менее 3-х лет.

Согласно подпункту «з» п.5 Договора №Ц/ЦО-159/15 ФГУП «ЦЭНКИ» о целевом обучении, работник обязался возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника до истечения трехлетнего срока с момента трудоустройства, следовательно, ФГУП «ЦЭНКИ» вправе требовать взыскания расходов, понесенных на обучение Пучкова И.А., поэтому исковые требований ФГУП «ЦЭНКИ» подлежат удовлетворению в части взыскании расходов, понесенных на целевое обучение.

В части взыскания штрафа в размере 72828рублей 00 копеек, суд полагает следующее:

В соответствии с п.7 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договоров о целевом обучении), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Условия договора о возмещении в случае неисполнения обязательств по договору, расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также уплате штрафа в размере относительно указанных расходов соответствуют положениям п.7 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Указанные условия были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Заключение договора о целевом обучении возлагает на ответчика соответствующие обязанности, ответственность за ненадлежащее исполнение которых предусмотрена добровольным соглашением сторон.

Обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями подпункту «з» п.5 Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал на то, что применение статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Изучив представленные документы и обстоятельства, при которых было допущено ненадлежащее исполнение обязательства, суд признает размер штрафа не соответствующим последствиям нарушения обязательства, учитывая позицию ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшает размер штрафа до 36414 рублей 00 копеек.

Таким образом, снизив размер штрафа, суд, воспользовавшись одним из правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер взысканного судом штрафа устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку снижение судом суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст.333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3385 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «ЦЭНКИ» к Пучкову ФИО16 о взыскании задолженности за целевое обучение, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Пучкова ФИО17 в пользу ФГУП «ЦЭНКИ» задолженность за целевое обучение по договору №Ц/ЦО-159/15 ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36414 рублей 00 копеек.

Взыскать с Пучкова ФИО18 в пользу ФГУП «ЦЭНКИ» штраф за неисполнение обязательства по договору №Ц/ЦО-159/15 ФГУП «ЦЭНКИ» о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36414 рублей 00 копеек.

Взыскать с Пучкова ФИО19 в пользу ФГУП «ЦЭНКИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Сушко