Гражданский кодекс часть 1

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ООО «Паллада»), в лице директора ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о понуждении к исполнению договора купли-продажи транспортного средства.

Свои требования мотивирует тем, что 9 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался передать в собственность истца ГАЗ 2217 <данные изъяты>, а истец принять и оплатить его стоимость, указанную в п. 3.1 договора.

Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Данную сумму истец полностью уплатил ответчику до подписания указанного договора, что подтверждается п. 3.1 договора, который имеет силу расписки в получении денежных средств.

В нарушении п. 3.4 договора и действующего законодательства передача транспортного средства не была произведена ответчиком по акту приема-передачи транспортного средства в течение 2 дней после подписания договора и по настоящее время.

Ответчиком также не были переданы оригиналы документов, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации.

В связи с чем, с учетом изменения исковых требований, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ему по праву собственности транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 2217, <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб., расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 10000 руб. (л.д.2-4, 54).

Представитель истца ООО «Паллада» ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, представив письменные пояснения по делу, из которых следует, что сделка по покупке транспортного средства ГАЗ была совершена 9 октября 2019 года между ним – директором ООО «Паллада» и ответчиком. Сделка совершена в простой письменной форме путем составления и подписания документа – договора купли-продажи транспортного средства, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. Денежные средства по сделке <данные изъяты> руб. были отданы ответчику 9 октября 2019 года в офисе по <адрес> до подписания договора в момент, когда он представил документы о собственности на обозрение. В связи с тем, что договор является распиской в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., иного документа для доказательства передачи (оплаты) по договору не требуется. Факт передачи денежных средств является доказанным. Автомобиль ГАЗ ответчик приобрел ранее за свои денежные средства, происхождение которых ему неизвестно. В подтверждении своих прав на продаваемый автомобиль перед сделкой ответчик представил на обозрение договор купли-продажи транспортного средства № от 07.09.2018 года, акт приема-передачи имущества от 07.09.2018 года, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. Оригиналы перечисленных документов находятся у ответчика. Автомобиль ГАЗ должен был быть передан ответчиком в течение 2 дней после подписания договора от 09.10.2019 года по акту приема-передачи, но по независящим от истца причинам передача транспортного средства не состоялась, автомобиль истцу не передан (л.д.112).

В дополнении к письменным пояснениям по делу представитель истца ООО «Паллада» ФИО1 в судебных заседаниях пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен 9 октября 2019 года в офисе ООО «Паллада» по <адрес>. Ответчик привез документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль – договор купли-продажи, акт приема-передачи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. Кроме него в офисе находились юрист Б. и бухгалтер Р.. Юрист посмотрела документы, которые привез ответчик, и подготовила договор купли-продажи транспортного средства. Он пригласил Р. в холл, сказал ей, что приобретает автомобиль стоимостью <данные изъяты> руб. и попросил посчитать и вынести денежные средства. Р. передала денежные средства ответчику. Денежные средства были переданы до подписания договора. При передаче денежных средств Р. и ответчик находились в холле, он – в своем кабинете и через открытую дверь видел их. Расписка о передаче денежных средств не составлялась, так как в договор был включен пункт о том, что договор является распиской в получении денежных средств. Автомобиль должен был быть передан в течение 2 дней после подписания договора купли-продажи транспортного средства. До настоящего времени автомобиль не передан. Документы на автомобиль после составления договора купли-продажи были переданы ответчику. Денежные средства на приобретение автомобиля предоставила Р., с которой 6 сентября 2019 года был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях с заявленными требованиями был не согласен, указывая на то, что оспариваемый автомобиль был приобретен им в сентябре 2018 в <адрес> на личные денежные средства. Истец и иная другая организация денежных средств на приобретение автомобиля ему не предоставляла. Автомобиль был зарегистрирован на его имя. После приобретения автомобиля, автомобилем пользовался он. Договор купли-продажи транспортного средства от 09.10.2019 года он не подписывал, но он подписывал другие документы. В договоре стоит его подпись. С текстом договора он ознакомился после того, как было подано исковое заявление. В октябре 2019 года денежные средства за автомобиль ему не передавались. Считает, что договор был составлен истцом в связи с тем, что возник конфликт из-за финансовой деятельности предприятий, в группу которых входило ООО «<данные изъяты>», директором которой он являлся. Также считает, что когда он расписывался, первый лист договора был чистым и истец мог разместить на нем любой текст позднее. В связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Аналогичные возражения ФИО2 изложены в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном по его ходатайству к материалам гражданского дела (л.д.126).

Из показаний Б., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она работает в ООО «Паллада» с сентября 2019 года в качестве юриста. 9 октября 2019 года ответчик приехал в офис по <адрес>. ФИО1 занес ей документы, которые предоставил ответчик – копии договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации для обозрения и составления договора купли-продажи транспортного средства. Она посмотрела документы и вернула их, составила договор купли-продажи и отдала его ФИО1. Она с ответчиком не общалась. Так как в договоре была найдена ошибка, она его перепечатала. При передаче денежных средств она не присутствовала. Со слов ФИО1 ей известно, что денежные средства за автомобиль были переданы ответчику в тот же день 9 октября 2019 года. Так как ФИО1 сказал ей включить в договор условие о том, что денежные средства переданы до подписания договора и договор является распиской, подтверждающей передачу денежных средств, она поняла, что денежные средства были переданы ответчику до подписания договора. Денежные средства на приобретение автомобиля предоставила Р., о чем ей также известно со слов ФИО1. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Из показаний Р., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она работает в ООО «Паллада» бухгалтером с 2018 – начала 2019 года, точно не помнит. 9 октября 2019 года ФИО1 попросил ее принести денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и отдать их ответчику, так как с ним был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Она передала денежные средства ответчику в холле офиса. Передачу денежных средств видел ФИО1, который находился в своем кабинете, а ответчик стоял возле кабинета. Расписка при передаче денежных средств не составлялась. 6 сентября 2019 года она по договору займа передала в кассу общества <данные изъяты> руб. под 30% годовых. В 2018 году она брала кредит и не воспользовалась им, денежные средства, взятые в кредит, находились у нее.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского процессуального кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса, а именно потребовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 463 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании 14 сентября 2018 года ФИО2, покупатель, и Л., продавец, заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки, модели ГАЗ 2217, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.136-138, 145-147).

Указанное транспортное средство было передано ФИО2 по акту приему – передачи имущества от 07.09.2018 года (л.д.139, 148). С указанного времени ФИО2, в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, является собственником данного транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным 19 апреля 2010 года, и карточкой учета транспортного средства (л.д.52, 135, 140, 143-144).

При этом в материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 09.10.2019 года (л.д.24, 74), из которого усматривается, что ФИО2, продавец, обязался передать в собственность покупателя ООО «Паллада», а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки, модели ГАЗ 2217, <данные изъяты> (п. 2.1 договора).

Стоимость транспортного средства была определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора).

Покупатель оплатил стоимость транспортного средства, установленную пунктом 3.1 договора, до его подписания. Настоящий пункт является распиской о передаче денежных средств (п. 3.2 договора).

Транспортное средство передается покупателю по акту приема – передачи транспортного средства. Срок передачи – в течение 2 дней после подписания настоящего договора (п. 3.4 договора).

Возражая против заявленных требований, ФИО2, не оспаривая того факта, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 09.10.2019 года стоит его подпись, указывал на то, что он данный договор не подписывал, денежные средства за автомобиль не получал. Также ФИО2 указывал на то, что когда он расписывался, первый лист договора был чистым и истец мог разместить на нем любой текст позднее.

Между тем, указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В судебном заседании, состоявшемся 23 июня 2020 года, судом обозревался оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 09.10.2019 года. В ходе данного процессуального действия судом было установлено, что договор составлен на одном листе, печатный текст расположен с двух сторон. На первом листе указаны стороны договора, предмет договора, стоимость и порядок оплаты, начинается раздел 4 «Прочие условия». На обратной стороне листа изложены п. п. 4.1 – 4.3 раздела 4 «Прочие условия», стоят подписи продавца и покупателя, печать ООО «Паллада». Представленная в материалы копия соответствует оригиналу договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор составлен на одном листе, текст договора является непрерывным и последовательным, доводы ответчика о том, что первый лист договора был чистым и на нем мог быть размещен любой текст позднее, являются несостоятельными.

Поскольку в договоре купли-продажи транспортного средства от 09.10.2019 года стоит подпись ФИО2, что им не оспаривалось и о чем было указано выше, суд полагает, что перед заключением договора ФИО2 был ознакомлен с его условиями и согласен с ними.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 года № 49, для констатации заключения договора требуется соглашение сторон по всем существенным условиям, соблюдение формы, а также ясное и недвусмысленное волеизъявление сторон, выраженное в конкретных действиях.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Форма договора купли-продажи транспортного средства сторонами соблюдена; условия договора о товаре, его стоимости, порядке оплаты и передачи сторонами согласованы.

Доводы ответчика, о том, что он денежных средств за автомобиль не получал, опровергаются п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от 09.10.2019 года, в котором указано, что покупатель оплатил стоимость транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. до подписания договора и настоящий пункт является распиской о передаче денежных средств.

Ввиду того, что в установленный в договоре купли-продажи транспортного средства от 09.10.2019 года срок ответчик транспортное средство истцу не передал и уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, истребовать у ответчика оспариваемый автомобиль и передать его истцу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым обратить внимание на то, что, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве представителей истца ООО «Паллада» Б. и Р. суду пояснили, что денежные средства для приобретения оспариваемого автомобиля были переданы ответчику в сентябре 2018 года, в октябре 2019 года денежные средства ответчику не передавались, сделка фактически не совершалась.

Однако суд не принимает указанные пояснения во внимание, поскольку допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности Б. суду пояснила, что не знала подробности совершения сделки, так как при ней не присутствовала; давая показания, она основывала их на разговорах с сотрудниками ООО «Паллада»; у директора общества она обстоятельства сделки не выясняла и к судебному заседанию была не готова.

Свидетель Р., предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что подтвердив показания Б., она перепутала даты 6 сентября 2018 года, когда она получила денежные средства по кредитному договору, и 6 сентября 2019 года, когда она передала денежные средства по договору займа ООО «Паллада». В подтверждении чего ею представлено соглашение от 04.09.2018 года №, заключенное с АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., график погашения кредита, расходный кассовый ордер от 06.09.2018 года на сумму <данные изъяты> руб., договор займа с ООО «Паллада» от 06.09.2019 года, акт передачи денежных средств и приходный кассовый ордер от 06.09.2019 года(л.д.113-125).

Кроме того, показания представителей истца ООО «Паллада» Б. и Р. опровергаются письменными материалами дела, в том числе, договором купли-продажи транспортного средства от 09.10.2019 года, учредительными документами истца и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, из которых следует, что ООО «Паллада» было создано 19 августа 2019 года (л.д.14-23, 64-73). Ответчик ФИО2 показания представителей истца ООО «Паллада» Б. и Р. также не подтвердил.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5700 руб. и расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 10000 руб.

Несение расходов на проведение почерковедческой экспертизы подтверждается справкой специалиста-почерковеда № от 10.02.2020 года, которая подтверждает, что подпись от имени ФИО2 в строке «продавец» договора купли-продажи транспортного средства от 09.10.2019 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Паллада», выполнена ФИО2(л.д.26-37, 75-86) и квитанцией № от 07.02.2020 года на сумму 10000 руб. (л.д.38, 87).

Однако суд не может признать данные расходы необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, поскольку отсутствие справки специалиста-почерковеда не препятствовало подаче искового заявления. Более того, как было указано выше, ФИО2 наличие своей подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 09.10.2019 года не отрицал.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 10000 руб. суд считает необходимым отказать.

Что касается расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб., понесенных при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от 17.02.2020 года, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» к ФИО2 о понуждении к исполнению договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить в части.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» автомобиль марки, модели ГАЗ 2217, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 10000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 августа 2020 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.