Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 697,20 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки 2775-01, 2005 г. выпуска, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2018 между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 134 083,29 руб. на срок до 16.01.2020 под процентную ставку 25,00 % годовых, целевое использование: на неотложные нужды, а ответчик обязался вернуть сумму кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 № № от 16.01.2018. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен договор залога № № от 16.01.2018. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 142 697, 20 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 16.01.2018, начисленные с 27.07.2020 на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 84 977, 12 руб. по день полного погашения кредита, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № № от 16.01.2018 в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа с 27.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки 2775-01, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 053, 20 руб., с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Также указала, что исковые требования к ФИО1 и ФИО2 поддерживает в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, платежей от ответчиков на момент рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признал частично – в сумме задолженности по основному долгу. Просил уменьшить сумму процентов и штрафных санкций, поскольку перестал оплачивать кредит не по своей вине, он не знал куда вносить платежи. Подтвердил факт нахождения у него в собственности залогового имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что о заключении ФИО1 кредитного договора он не знал, договор поручительства не подписывал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 16.01.2018 между ФИО1 и ООО КБ «Аксонбанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 134 083,29 рублей под 25,00 % годовых на срок до 16.01.2020 включительно, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Кредит в сумме 134 083, 29 руб. был предоставлен заемщику 16.01.2018 на текущий счет заемщика, открытый в ООО КБ «Аксонбанк». Факт получения кредита в кассе банка ответчиком не оспаривается.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты: количество платежей 24, размер платежа 1-ого платежа – 7 448, 32 руб., размер платежей с 2 по 23 – 7 148, 32 руб., размер 24-ого платежа – 6 741, 56 руб., платежи осуществляются ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца. Периодичность и размер платежей установлены также в Графике платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора заемщик уплачивает Банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности не оспоренного ответчиком, платежи по кредиту от ФИО1 перестали поступать с декабря 2018 года.

Приказом Банка России от 17.09.2018 № ОД-2423 у ООО КБ «Аксонбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредиту на 27.07.2020 составляет 142 697, 20 руб., в том числе: основной долг 84 977, 12 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25, 00 % годовых – 37 325, 80 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 20 394, 28 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и Индивидуальных условий договора, судом проверен и признан правильным.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом представлен договор поручительства № № от 16.01.2018, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, в соответствии с пунктом 1.2. которого поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора неправомочным лицом является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 ссылался на то, что договор поручительства № № от 16.01.2018 он не подписывал.

С целью проверки доводов ответчика ФИО2 о том, что им не подписывался договор поручительства, определением Ленинского районного суда г. Костромы от 10.03.2021 по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертный центр» ФИО4

Согласно заключению эксперта от 16.04.2021 № 11Э, подпись в договоре поручительства № № от 16.01.2018 от имени ФИО2 выполнена не самим ФИО5, а третьим лицом с подражанием подписи ФИО5

Из исследовательской части заключения следует, что экспертом были исследованы подписи поручителя, содержащиеся в оригинале договора поручительства, приложении к договору поручительства (график ежемесячных платежей), анкете-заявлении поручителя, также экспертом были исследованы образцы почерка и подписей ФИО2, свободные, условно-свободные и экспериментальные. Данное заключение отвечает признакам допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы судебной почерковедческой экспертизы от 16.04.2021 года, выполненной ООО «Экспертный центр» никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, являются последовательными и материалам дела не противоречат. Учитывая изложенное, суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Экспертный центр».

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 договор поручительства № № от 16.01.2018 не подписывал.

Наличие волеизъявления стороны по договору, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для договора поручительства. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 договор поручительства № № от 16.01.2018, на основании которого ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, не заключал, а потому правовых оснований для возложения на ФИО5 гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору в виде взыскания с него как солидарного должника в пользу истца задолженности в размере 142 697, 20 руб., а также иных платежей по кредитному договору, у суда не имеется.

Согласно ч 2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 16.01.2018 г. в сумме 142 697, 20 руб., в том числе: основной долг 84 977, 12 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25,00 % годовых – 37 325, 80 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 20 394, 28 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования банка о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в вышеуказанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 27.07.2020 на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 84 977, 12 руб. по ставке 25,00 % годовых по день полного погашения кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как было указано выше, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по день полного погашения кредита из ставки 25,00 % годовых на сумму основного долга подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Верховным судом в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" согласно которой, учитывая назначение института неустойки (пени) и их роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по день фактического исполнения обязательства, и учитывая положения Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа с 27.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для снижения суммы процентов и суммы штрафа и применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа является разумной и соразмерной сумме неисполненного обязательства. Возможность снижения договорных процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 не подписывал договор поручительства № от 16.01.2018, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по день полного погашения кредита из ставки 25,00 % годовых на сумму основного долга и штрафа за несвоевременное погашение кредита, штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа следует отказать.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 16.01.2018 был заключен договор залога № №, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Залогодатель передал в залог Залогодержателю автомобиль марки 2775-01, <данные изъяты>, принадлежащий в силу 1.5 договора залога Залогодателю на праве собственности.

16.01.2018 в реестр уведомлений о залоге Нотариальной палаты внесена запись об изменении залога данного транспортного средства наименование – А/Ф <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору не исполнены, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство – наименование – А/Ф ИЗОТЕРМИЧЕСКИЙ, марки 2775-01, 2005 г. выпуска, VIN <***>, принадлежащего ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 053,20 рублей (по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 4 053,20 руб., и по требованиям об обращении взыскания на транспортное средство 6 000 руб.), факт несения которых со стороны истца документально подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 16.01.2018 г. в сумме 142 697, 20 руб., в том числе: основной долг 84 977, 12 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25, 00 % годовых – 37 325, 80 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 20 394, 28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 053 руб. 20 коп., а всего в сумме 152 750 руб. 40 коп. (сто пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят рублей 40 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 16.01.2018, начисленные с 27.07.2020 на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 84 977 руб. 12 коп. по день полного погашения кредита по ставке 25,00% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа с 27.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от 16.01.2018 имущество - автомобиль марки 2775-01, 2005 г. выпуска, <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года.