Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 об обязании уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения, и распространить опровержение с помощью сети Интернет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО15 об обязании уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения, и распространить опровержение с помощью сети Интернет, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3 ФИО16. опубликовала статью в районной газете «Фидиуаг» с названием «В колхозе «Терек» решили самый главный вопрос – кадровый» под рубрикой «на злобу дня», в которой распространила сведения, не соответствующие действительности и ущемляющие его права, отразила лживые факты о финансовой непрозрачности колхоза, а также, что за время судебных тяжб он присвоил денежные средства, полученные от арендаторов. В частности, не соответствуют действительности следующие изложенные в статье сведения: «Жителей села возмутило, что отмена решения общего собрания колхозников состоялось, несмотря на то, что ... Следственным отделом ОМВД России по ... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Этот факт, финансовая непрозрачность колхоза, а так же то, что за время его правления в колхозе не осталось практически никаких элементов управления, кроме земли – 430 га обрабатываемых земель, побудило людей обратиться к Уставу колхоза, предусматривающему созыв годового общего собрания членов колхоза не позднее, чем через 3 месяца после окончания финансового года, и избрание нового председателя, согласно пункту 86 Устава колхоза «Терек»…. ФИО2 жители считают виновным в сложившейся непростой ситуации». Данная публикация вызвала общественный резонанс и подорвало доверие членов колхоза к нему и послужило причиной созыва общего собрания колхозников и отстранении его от должности председателя колхоза в связи с недоверием.

Истец ФИО1 ФИО17. и представитель ФИО4 ФИО18 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в объяснениях привели доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснили, что уголовное дело, о возбуждении которого упоминается в спорной статье, прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Указанное в статье отчетно-выборное собрание фактически не имело место, поскольку организовано с нарушениями требований Устава колхоза и присутствующие там люди не являлись колхозниками.

Ответчик ФИО3 ФИО20 и ее представитель ФИО5 ФИО19 уполномоченный на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что оснований для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку спорная статья, составленная по редакционному заданию, не содержит недостоверных сведений, порочащих честь или достоинство истца. До опубликования оспариваемой статьи в отношении ФИО1 ФИО21 было реально возбуждено уголовное дело по факту хищения в колхозе «Терек», утверждения в статье о возмущении жителей села по вопросу отмены решения общего собрания колхозников права или законные интересы истца не нарушают и являются неопровержимыми. Умозаключения о финансовой непрозрачности колхоза и утраты элементов управления, содержащие в спорной статье, являются оценочными суждениями и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Третьи лица – редакция газеты «Фидиуаг» и колхоз «Терек», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в суд не явились, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, и не могут быть отчуждаемыми и передаваемыми иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч. 5).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, в районной газете «Фидиуаг» ... от ... в рубрике «На злобу дня» была опубликована статья под названием «В колхозе «Терек» решили самый главный вопрос – кадровый», автором которой является ответчица ФИО3 ФИО22. В статье содержится репортаж с отчетно-выборного собрания колхоза «Терек», состоявшегося ..., со следующей повесткой дня:

- избрание председательствующего, секретаря собрания и стеной комиссии собрания, освобождение от должности председателя колхоза «Терек» ФИО1 ФИО24. в связи с недоверием колхозников, отчет о проделанной финансово-хозяйственной деяетльности ФИО3 ФИО23 в должности председателя колхоза «Терек», переизбрание новго состава членов правления колхоза «Терек», избрание наблюдательного совета колхоза «Терек», рассмотрение заявлений о принятии в члены колхоза Тибилова ФИО25 ФИО6 ФИО26 ФИО7 ФИО27

На собрании приняли участие 59 членов, из общего числа членов – 67%.

По четвертому вопросу – об избрании председателя колхоза за проголосовало 58 членов, решение принято большинством голосов. Избран и назначен председателем колхоза Джигкаев ФИО28 с ....

Истец ФИО1 ФИО29. оспаривал протокол отчетно-выборного собрания колхоза «Терек» от ... в Арбитражном суде РСО-Алания, решением которого от ... по делу №А61-... в удовлетворении иска ФИО1 ФИО30. было отказано.

Вместе с тем, истец указывает, что в оспариваемой статье не соответствуют действительности следующие утверждения: «Жителей села возмутило, что отмена решения общего собрания колхозников состоялось, несмотря на то, что ... Следственным отделом ОМВД России по ... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Этот факт, финансовая непрозрачность колхоза, а так же то, что за время его правления в колхозе не осталось практически никаких элементов управления, кроме земли – ... га обрабатываемых земель, побудило людей обратиться к Уставу колхоза, предусматривающему созыв годового общего собрания членов колхоза не позднее, чем через 3 месяца после окончания финансового года, и избрание нового председателя, согласно пункту 86 Устава колхоза «Терек»…. ФИО2 жители считают виновным в сложившейся непростой ситуации»

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N предусмотрено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Однако если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав имеющие в деле доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемые утверждения ответчика, изложенные в опубликованной статье, в части факта возбуждения в отношении ФИО1 ФИО31 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, соответствовали действительности, постановлением следователя СО ОМВД РФ по ... РСО-Алания от ... указанное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Умозаключения автора статьи о финансовой непрозрачности колхоза и утраты элементов управления и возмущении жителей села по вопросу отмены решения общего собрания колхозников, содержащие в спорной статье, являются оценочными суждениями и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В связи с чем, данные умозаключения не могут быть расценены судом как утверждение о факте, имеющим порочащий характер, и который не соответствует действительности.

В результате этого указанные сведения не могут являться предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Вместе с тем, указанные умозаключения автора статьи не умаляют достоинство личности, честь и доброе имя истца, которые относятся к нематериальным благам в порядке ст. 150 ГК РФ, поскольку они были высказаны не в оскорбительной для истца форме.

Ограничение таких высказываний противоречило бы п. 1 ст. 10 вышеназванной Конвенции, которая закрепила право каждого свободно выражать свое мнение.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что сведения в спорной статье затрагивают его личные права, которые унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, не состоятелен по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО33 к ФИО3 ФИО32 об обязании уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения и распространить опровержение с помощью сети Интернет, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Таймазов В.Н.