Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истцов Азетдинова Ф.Ф., Галлямовой Р.С., Масалимова Ф.А., Галяутдинова К.З. - Галишанова Р.Р., Петросян А.М., действующих по доверенности серии № от ДАТА, доверенности серии № от ДАТА, доверенности серии № от ДАТА, доверенности серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Азетдинова Ф.Ф., Масалимова Ф.А., Галлямовой Р.С., Галяутдинова К.З. к администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологической станции «Центральная» Республики Башкортостан о признании решения Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДАТА недействительным (ничтожным), признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Азетдинов Ф.Ф., Масалимов Ф.А., Галлямова Р.С., Галяутдинов К.З. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологической станции «Центральная» Республики Башкортостан о признании решения Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДАТА. недействительным (ничтожным), признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований, истцы указали, что ДАТА по инициативе ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (далее - Общее собрание) со следующей повесткой дня: - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; - о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения и соглашения о расторжении договора аренды, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

На общем собрании от имени Масалимова Ф.А., Азетдинова Ф.Ф., Галлямовой Р.С., Галяутдинова К.З. участвовал представитель Галишанова Р.Р., голосовал «против» по всем вопросам общего собрания, поскольку посчитал, что собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства, нарушает права, законные интересы всех участников общей долевой собственности, а равно как последующее заключенное дополнительное соглашение к договору аренды, следовательно, является недействительным.

Считают, что решение общего собрания участников долевой собственности от ДАТА приняты с существенным нарушением требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истцу Галяутдинову К.З. на праве долевой собственности № от ДАТА принадлежит <данные изъяты> земельная доля, истцу Масалимову Ф.А. на праве долевой собственности № от ДАТА принадлежит <данные изъяты> земельная доля, истцу Азетдинову Ф.Ф. на праве долевой собственности № от ДАТА принадлежит <данные изъяты> земельная доля, истцу Галлямовой Р.С. на праве долевой собственности № от ДАТА принадлежит <данные изъяты> земельная доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА№.

ДАТА между собственниками земельных долей и арендатором ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей № сроком до ДАТА.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи к договору № от ДАТА.

Договор № от ДАТА заключен сроком на 15 лет, на период с ДАТА по ДАТА.

Согласно протоколу Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее протокол общего собрания), на общем собрании принимали участие: 28 участников долевой собственности, владеющих в совокупности 98 земельными долями в праве общей долевой собственности, в том числе, сельское поселение Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, владеющий 71 долей; 4 представителя на основании нотариально удостоверенных доверенностей - от 194 собственников, владеющих в совокупности 100,5 земельными долями в праве общей долевой собственности, из них: Гилемханова Л.З. от 21 собственника, владеющих в совокупности 21 земельной долей в праве общей долевой собственности; Петросян А.М. от 1 собственника, владеющего в совокупности 1 земельной долей в праве общей долевой собственности; Кондратьев А.А. от 1 собственника, владеющего в совокупности 1 земельной долей в праве общей долевой собственности; Галишанов Р.Р. от 81 собственника, владеющих в совокупности 77,5 земельными долями в праве общей долевой собственности.

По первому вопросу повестки дня проголосовало «за» - 119 голосов, «против» - 79,5 голосов, «воздержалось» - 0. Большинством голосов принято решение: заключить с ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, с кадастровым номером № от ДАТА.

По второму вопросу повестки дня проголосовало «за» - 119, «против» - 79,5, «воздержалось» - 0. Большинством голосов принято решение: выбрать Гайнетдинова М.Ф. уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности сроком на 3 года.

По итогам собрания составлен протокол, который подписан председателем собрания Тимерхановым М.Ф., секретарем собрания Мустафиной Т.А., главой сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Тимерхановым М.Ф.

После ознакомления с протоколом общего собрания выяснилось, что результаты волеизъявления истцов по вопросу № повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности» и по вопросу № «О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности» не нашли своего отражения в протоколе общего собрания по итогам подсчета, а именно: Петросян А.М. от имени 1 собственника голосовала – «против», Галишанов Р.Р. от имени 81 собственника голосовал – «против».

Указанными нарушениями, отраженными в протоколе общего собрания существенно нарушаются права истцов, как собственников долей, а именно п.5. ст.14. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решения на общем собрании принимались открытым голосованием. Каких-либо дополнительных условий о том, чтобы волеизъявление, отраженное открытым голосованием, было внесено в протокол общего собрания в законе отсутствует, то есть всех тех, кто выразил несогласие должны были внести в протокол общего собрания по фамильно.

Другим существенным нарушением при проведении общего собрания явилось голосование главой сельского поселения Тимерхановым М.Ф. 71 долями, оформленными за сельским поселением Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по делу №, исковые требования администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на <данные изъяты> земельные доли, без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, в границах землепользования Карача-Елгинский сельсовет, удовлетворены.

В ДАТА на невостребованные земельные доли администрацией сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет было оформлено право муниципальной собственности.

На момент проведения общего собрания и заключения дополнительного соглашения к договору аренды от ДАТА№, его собственниками не принималось решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан долей. Протокол общего собрания не содержит сведений о выделении земельных участков в счет принадлежащих администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет земельных долей, а также сведений о межевании земельных участков, соответственно администрация сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет не вправе распоряжаться земельным участком, передав его в аренду ГУ СП МТС «Центральная» Республики Башкортостан сроком до ДАТА, в связи с чем дополнительное соглашение к договору аренды является ничтожным, как не соответствующий требованиями статьи 168 ГК РФ.

Считают, что земельный участок, с кадастровым номером № с 71 долями, зарегистрированными за администрацией сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет не может являться предметом договора аренды от ДАТА и дополнительного соглашения. Администрация сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет не наделена правом распоряжения принадлежащими муниципальному образованию земельными долями путем передачи их в аренду по договору от ДАТА. Заключение ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан с участниками общей долевой собственности договора аренды земельного участка с кадастровым номером № возможно после обязательного выделения земельного участка в счет принадлежащих администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет земельных долей.

По заявлению наследника Ф. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по делу № по иску администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> о признании права муниципальной собственности, определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА отменено.

Главе сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Тимерханову М.Ф. было известно о вынесенном определении Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА и отмене решения суда от ДАТА по делу №, поскольку глава сельсовета Тимерханов М.Ф. лично принимал участие в судебном заседании ДАТА и возражал против удовлетворения заявления Ф.

Кроме того, «за» заключение дополнительного соглашения к договору аренды с ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан об увеличении срока до ДАТА проголосовало 119 голосов, в том числе, 71 голос сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, «против» увеличения срока проголосовало 79,5 голосов. Вместе с тем, глава сельского поселения Тимерханов М.Ф., обладая в силу закона только правом совещательного голоса, в нарушение федерального закона голосовал земельными долями, не принадлежащими сельскому поселению Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, заведомо зная, что решение, принятое Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по земельным долям (передача в муниципальную собственность) отменено. Фактически на общем собрании у главы сельского поселения было право только совещательного голоса, без права голосования, поскольку у главы сельского поселения отсутствовали фактически права на невостребованные земельные доли (отменены определением суда). Глава сельсовета Тимерханов М.Ф., не обладая правом муниципальной собственности на земельные доли не имел право распоряжаться чужими земельными долями и передавать их в аренду сроком до ДАТА. Полагают, что если бы администрация сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет с правом совещательного голоса не принимало бы участие в голосовании по повестке дня и не голосовало 71 голосами, то решение по заключению дополнительного соглашения к договору аренды с ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан не было бы принято, поскольку собственники земельных долей были против увеличения срока договора аренды земельного участка до ДАТА.

По данным фактам членом счетной комиссии Галишановым Р.Р. было составлено заявление от ДАТА о включении нарушений в протокол общего собрания.

Из анализа протокола общего собрания следует, что по первому вопросу повестки дня - о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДАТА в количестве голосов проголосовавших «за» - 119, следует исключить голоса сельского поселения Карача- Елгинский с 71 голосами, поскольку на момент проведения общего собрания право муниципальной собственности на эти голоса были отменены определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, что привело к неправильному подсчету голосов собственников, принявших участие на общем собрании. В протоколе общего собрания указано 79,5 голосов собственников, которые голосовали «против» продления срока договора аренды, соответственно продление договора аренды на новый срок произведен в отсутствие их волеизъявления, что нарушает их права, как собственников земельных долей.

Указали, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного оборота», свидетельствующие о нелегитимности собрания и принятых на нем решений.

Информация с уведомлением о намерении истцов обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, оформленного протоколом от ДАТА была заблаговременно размещена на доске объявлений, на информационных щитах на благоустроенных территориях сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Также в газету «Авангард» подано уведомление о намерении истцов обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, оформленного протоколом от ДАТА. Объявления оплачены, что подтверждается кассовым чеком от ДАТА. Публикация в газете «Авангард» вышла ДАТА. Считают, что истцами был избран допустимый способ уведомления всех собственников земельного участка о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, что свидетельствует о выполнении ими требования, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

С учетом уточнения просят признать решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДАТА по вопросам повестки дня: - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; - о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения и соглашения о расторжении договора аренды, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий - недействительными (ничтожными). Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №, сроком до ДАТА. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №, сроком до ДАТА. Взыскать с ответчиков, понесенные истцами судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Истцы Азетдинов Ф.Ф., Галлямова Р.С., Масалимов Ф.А., Галяутдинов К.З., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы - Галишанову Р.Р., Петросян А.М., действующим на основании доверенностей, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологической станции «Центральная» Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела 2-499/2022, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела усматривается, что между собственниками земельных долей (паев) в праве долевой собственности на земельный участок (арендодатели) и ГУСП МТС «Центральная» РБ (арендатор) заключен договор № от ДАТА аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> га, сроком на 15 лет, на период с ДАТА по ДАТА год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 3 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен ст. 14.1 вышеназванного закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Извещение о проведении собрания 08.04.2022г. было опубликовано заблаговременно до даты проведения общего собрания, а также размещено на официальном сайте администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Объявление о проведении собрания соответствует требованиям, установленным п. 3 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ. На повестку дня были поставлены два вопроса: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения и соглашения о расторжении договора аренды, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Вместе с тем, на собрании принималось решение о продлении действующего договора аренды на новый срок путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды от ДАТА., не включенного в повестку дня.

При этом п. 4.1 ст. 14.1 того же Федерального закона определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

В силу приведенных п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ, а также условий договора аренды от 30.04.2011г, для возникновения у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, либо его пролонгации, необходимо наличие совокупности условий: истечение срока договора; надлежащее исполнение арендатором обязанностей по ранее действовавшему договору; надлежащее уведомление о пролонгации договора, согласие арендатора с условиями, которые желает предложить арендодатель другому лицу как арендатору.

Суд исходит из отсутствия совокупности приведенных предусмотренных законом обстоятельств для перевода на ответчика ГУСП МТС «Центральная» РБ прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сроком до ДАТА

Согласно пунктам 5, 5.1, 5.2, 7 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее количество участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, согласно ЕГРН, составляют 174 собственников, владеющих 235 долями.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДАТА. на собрании присутствовали 28 участников долевой собственности, владеющих 98 долями, в том числе сельское поселение Карача - Елгинский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан, владеющий 71 долей, 4 представителя на основании нотариально удостоверенных доверенностей – от 104 собственников, владеющих в совокупности 100,5 земельными долями в праве общей долевой собственности, из них:

- ГилемхановаЛ.З. от 21 собственника, владеющего в совокупности 21 земельной долей в праве общей долевой собственности;

- Петросян А.М. от 1 собственника, владеющего в совокупности 1 земельной долей в праве общей долевой собственности;

- Кондратьев А.А. от 1 собственника, владеющего в совокупности 1 земельной долей в праве общей долевой собственности;

- Галишанов Р.Р. от 81 собственника, владеющего в совокупности 77,5 земельными долями в праве общей долевой собственности.

Итого 132 собственника, владеющие в совокупности 198,5 долями.

По первому вопросу повестки дня проголосовало количество голосов «за» - 119, количество голосов «против» 79,5, количество голосов «воздержалось» - 0. Большинством голосов принято решение –

По итогам собрания большинством голосов приняты решения:

1. Заключить с ГУСП МТС «Центральная» РБ дополнительное соглашение к договору аренды от ДАТА. земельного участка с кадастровым номером № на следующих условиях:

- увеличить срок аренды на 10 года (до ДАТА.);

- вид, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определить следующим образом:

- после удержания налога на доходы физических лиц 5 (пять) центнеров зерна (2,5 центнера пшеницы и 2,5 центнера ячменя) в год за одну долю каждому собственнику либо денежные средства в сумме равной стоимости 5 (пяти) центнеров зерна на момент внесения арендной платы;

- 5 (пять) рулонов соломы в год за одну долю каждому собственнику по желанию арендодателей;

- денежные средства в размере земельного налога, подлежащего уплате каждым арендодателем в соответствующий налоговый период;

Арендатор производит внесение арендой платы (выдачу зерна) с 15 сентября каждого года, но не позднее 1 ноября. В случае, если кто-либо из Арендодателей не обратится за получением арендной платы, предусмотренной настоящим договором, Арендатор не считается нарушившим свою обязанность по своевременной выплате арендной платы. Арендодатели при заключении настоящего Договора осведомлены о том, что из суммы арендной платы в денежном выражении, Арендатором, как налоговым агентом, в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ, будет удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

2. Выбрать Гайнетдинова М.Ф. уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения и соглашения о расторжении договора аренды, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, сроком на 3 года.

В ходе судебного заседания ответчиком было предоставлено дополнение к протоколу общего собрания участников долевой собственности от 08.04.2022г., согласно которому на собрании присутствовали28 участников долевой собственности, владеющих 98 долями, в том числе сельское поселение Карача-Елгинскийсельсвовет муниципального района Республики Башкортостан, владеющий 71 долей. 4 представителя на основании нотариально удостоверенных доверенностей – от 101 собственников, владеющих в совокупности 99,5 земельными долями в праве общей долевой собственности, из них:

- Петросян А.М. от 1 собственника (М.), владеющего в совокупности 1 земельной долей в праве общей долевой собственности;

- Кондратьев А.А. от 1 собственника (М.), владеющего в совокупности 1 земельной долей в праве общей долевой собственности;

-Галишанов Р.Р. от 78 собственника, владеющего в совокупности 76,5 земельными долями в праве общей долевой собственности.

Итого 129 собственников, владеющих в совокупности 197,5 долями.

В дополнении к протоколу общего собрания от ДАТА. пунктом 2 указано, что количество голосов против – 78,5 долей (80 собственников согласно приложению № к настоящему протоколу).

Поскольку ответчиком изменено количество присутствующих на собрании,оформленном протоколом от ДАТА. – 132 собственника, а в дополнении к протоколу указаны – 129 собственника, определить голосовавших «за» принятие решения с учетом изменившихся голосов не представляется возможным.

На общем собрании не был определен способ, каким образом будет осуществляться подсчет голосов (по количеству участников), в связи с чем утверждать о наличии кворума при определении полномочности собрания, а также результатов принятых решений, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать достоверными сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания от ДАТА. о количестве участвовавших на общем собрании собственников земельного участка и наличии кворума на общем собрании.

На основании п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского Кодекса РФ).

Положения ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на ответчиках.

В пункте 109 постановления от ДАТА№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает следующие разъяснения: решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из анализа указанной выше нормы права, следует, что не любое нарушение требований закона может быть основанием к отмене решения общего собрания собственников имущества, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Согласно протоколу собрания от ДАТА. участниками долевой собственности решены вопросы об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии собрания.

По первому вопросу повестки дня приняли решение об увеличении срока аренды земельного участка до ДАТА., увеличении размера арендной платы, уточнении порядка, условий и сроков внесения арендной платы. По второму вопросу избрали уполномоченное общим собранием лицо, сроком на три года.

Данный протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, главой сельского поселения.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДАТА N 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Нормами статьи 14 Федерального закона от ДАТА N 101-ФЗ определена также компетенция собрания участников долевой собственности, к которой, в частности, относятся вопросы межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из пункта 10 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ следует, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Совещательный голос по смыслу комментируемого Закона не может учитываться в выводах о принятии (непринятии) какого-либо решения общим собранием в соответствии с п. 8 комментируемой статьи. Вместе с тем конструкция комментируемого Закона в системной взаимосвязи положений ст. ст. 12 и 13Закона №101-ФЗ не предполагает возможности наличия права собственности у органа местного самоуправления на земельные доли. Из таких долей в течение полугода должен быть сформирован земельный участок, и на него зарегистрировано право муниципальной собственности. Таким образом, право голоса совещательного характера - это максимум предоставленных законом уполномоченному должностному лицу органа местного самоуправления возможностей влиять на решения, принимаемые общим собранием участников общей собственности в земельном участке.

Глава сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на общем собрании от ДАТА голосовал 71 голосами оформленными в долевую собственность за муниципальным образованием. 71 голос муниципальной собственности образовался на основании решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА. по делу №, где было признано право муниципальной собственности сельского поселения Карача - Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на <данные изъяты> земельных долей, в составе земельного участка с кадастровым номером №, в связи с их невостребованностью. Право муниципальной собственности на <данные изъяты> доли было зарегистрировано ДАТА. за № и на основании решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА. по делу №, где было признано право муниципальной собственности сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на <данные изъяты> земельных долей, в составе земельного участка с кадастровым номером №, в связи с их невостребованностью. Право муниципальной собственности на <данные изъяты> доли было зарегистрировано ДАТА. за №.

По заявлению наследника о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА. по делу № определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА отменено.

Главе сельского поселения Карача - Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ Тимерханову М.Ф. было известно о вынесенном определении суда и отмене решения, поскольку глава сельсовета лично принимал участие в судебном заседании ДАТА и возражал против удовлетворения заявления наследника.

Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗв течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Если такая продажа не состоялась, то орган местного самоуправления обязан выделить такую долю в участок в течение года со дня возникновения права муниципальной собственности на нее (абз.3 п.4 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ с учетом п.8 ст. 13 Закона.

Из положений статей 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ, применяемых во взаимосвязи, следует, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности; участники долевой собственности вправе принять решение о лице, уполномоченным заключить договор аренды на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности. Норма пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ прямо устанавливает, что распоряжение земельной долей путем предоставления в аренду возможно только после выделения в ее счет земельного участка.

Согласно п.4 ст. 12 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Если такая продажа не состоялась, то орган местного самоуправления обязан выделить такую долю в участок в течение года со дня возникновения права муниципальной собственности на нее (абз.3 п.4 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») с учетом п.8 ст. 13 Закона.

Передача в аренду доли в праве (71 долей сельсовета) на земельный участок противоречит и статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в аренду могут передаваться только обособленные земельные участки, индивидуально определенные вещи, а не доли в имуществе.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ЕГРН вносится описание местоположения объекта недвижимости, относящееся к основным сведениям о таком объекте. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № с 71 земельными долями не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно невозможно установить существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Земельный участок с кадастровым номером № с 71 долями не может являться предметом договора аренды от ДАТА.и дополнительного соглашения.

Право муниципальной собственности сельским советом Карача-Елгинский сельсовет зарегистрировано ДАТА на 62 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Соответственно сельское поселение 42 земельные доли в соответствии с требованиями федеральным законом должна была выделить в течение года или продать, а право собственности по оставшимся земельным долям на момент собрания было отменено.

На момент проведения общего собрания и заключения дополнительного соглашения к договору аренды от ДАТА. №, его собственниками не принималось решения о выделе земельного участка в счет принадлежащих администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет <адрес> долей. Протокол общего собрания не содержит сведений о выделении земельных участков в счет принадлежащих администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет земельных долей, а также сведений о межевании земельных участков.

В силу требований пунктов 1, 5.1 статьи 10, пункта 4 статьи 12, пункта 8 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, разъяснений, сформулированных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА№ «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», администрация СП Карача-Елгинский сельсовет не наделена правом распоряжения принадлежащими муниципальному образованию земельными долями путем передачи их в аренду по договору от ДАТА. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА№-ЭС17-6657. Заключение ГУСП МТС «Центральная» РБ с участниками общей долевой собственности на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № возможно после обязательного выделения земельного участка в счет принадлежащих администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан земельных долей.

Администрация сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не обладая правом муниципальной собственности на земельные доли (отмененные решения и не выделенные доли) не имело право распоряжаться чужими земельными долями и передавать их в аренду сроком до ДАТА

Таким образом, содержание решения общего собрания в форме протокола от ДАТА. в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решений. Протокол собрания от ДАТА. не отражает в действительности ход собрания (не соответствует указанное в протоколе количество участников собрания количеству лиц, присутствовавших на собрании и обладающих правом голоса, что по мнению суда является существенным нарушением порядка проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, нарушением правил ведения протокола собрания, а также нарушением равенства прав участников собрания при его проведении; с учетом того, что отраженные в протоколе лица, не имели полномочий на представления интересов при проведении общего собрания и голосования на нем, а также то, что на собрании не имелось кворума, то решения, принятые на собрании подлежат признанию недействительными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Азетдинова Ф.Ф., Масалимова Ф.А., Галлямовой Р.С., Галяутдинова К.З. к администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологической станции «Центральная» Республики Башкортостан о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным, признании недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №, сроком до ДАТА, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №, сроком до ДАТА, о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению, поскольку принятые на общем собрании ДАТА решения повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов, поскольку в течение десяти лет они лишены права на выдел их доли без согласия арендатора, что, безусловно, нарушает их права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азетдинова Ф.Ф., Масалимова Ф.А., Галлямовой Р.С., Галяутдинова К.З. к администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологической станции «Центральная» Республики Башкортостан о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным, признании недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №, сроком до ДАТА, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №, сроком до ДАТА, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДАТА по вопросам повестки дня: - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; - о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения и соглашения о расторжении договора аренды, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий - недействительными (ничтожными).

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №, сроком до ДАТА.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №, сроком до ДАТА.

Взыскать с администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологической станции «Центральная» Республики Башкортостан солидарно в пользу Азетдинова Ф.Ф., Масалимова Ф.А., Галлямовой Р.С., Галяутдинова К.З. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья В.А. Благодарова