Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кокина С.В. к Коптелову П.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», Чжан Х., Администрации города Абакане об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кокин С.В обратился в суд с иском к Коптелову П.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», Чжан Х. об установлении сервитута земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ответчикам. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> энергоснабжения его участка ОАО «МРСК Сибири» выдало истцу технические условия для присоединения к электрическим сетям, которыми определена точка присоединения. Администрацией города Абакана была согласована схема размещения ЛЭП-10 кВ от проектируемой опоры в районе <адрес> до принадлежащего истцу земельного участка. Однако ответчики, являющиеся собственниками железнодорожного пути, расположенного на земельной участке по <адрес>, и арендаторами этого земельного участка, через который планируется проложить линию электропередач, отказались подписывать акт выбора земельного участка для строительства объекта, который подписали все необходимые службы. Договор об установлении сервитута, который также истец направлял ответчикам, они тоже отказались заключать. Истец, указывая от необходимости установления сервитута на земельном участке, владельцами которого являются ответчики, просит суд исковые требования удовлетворить. Установить сервитут земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для прокладки и эксплуатации линий электропередачи ЛЭП-10кВ сроком на 10 лет с установлением платы за сервитут в размере 69 руб. 88 коп. в год поквартально равными долями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Администрация г. Абакана, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Сиб-ЭкоМеталл» и Чжан Х..

В ходе судебного заседания представитель истца Сивирина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд установить сервитут земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ответчикам, размером 279 кв.м в границах, определенных в экспертном заключении, на срок действия договора аренды земельного участка. Установить плату за сервитут 24 руб. 06 коп. в год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Дополнительно суду пояснила, что в ином порядке, кроме как только установления сервитута, истец не может электрифицировать свой земельный участок. Эксперт пришел к выводу о возможности установления сервитута земельного участка № по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461 утверждены Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые, по мнению представителя истца, применимы к данным правоотношениям для определения платы за сервитут. В связи с чем, представитель истца полагает возможным определить плату за сервитут исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В силу изложенного представитель истца просит суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Промитей» и Коптелова П.К. Мордвинова Н.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказана необходимость обременения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ответчикам, сервитутом. По мнению представителя ответчиков, электрифицировать земельный участок возможно и другим путем. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что возможность проведения линий электропередач через спорный земельный участок не доказана истцом. Экспертные заключения, проведенные на основании определений суда, не отвечают требованиям допустимости, не обоснованы и не достоверны.

В связи с изложенным, представитель ответчиков просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик Чжан Х. в ходе судебного разбирательства поддержал изложенные представителем Коптелова П.К. и ООО «Прометей» доводы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации города Абакана в зал судебного заседания не явилась по неизвестным суду причинам, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В предоставленном отзыве на исковое заявление представитель Администрации г. Абакана указывала, что в соответствии с действующим законодательством соглашение об установлении сервитута заключается с арендаторами земельного участка. Соответственно, считает Администрацию города Абакана ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент ГАЗ Администрации г.Абакана, ООО «Сиб-ЭкоМеталл» и Чжан С.Б. в зал судебного заседания не явились по не известным суду причинам, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав экспертов, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, индивидуальный предприниматель Кокин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности склад общей площадью 574,2 кв.м. Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» взяло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения устройств истца ТП -10/0,4 кВ для электроснабжения склада Литера Б, расположенного по <адрес>. Точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагаются на расстоянии 25 метров от границы земельного участка истца, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. Истцу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В акте о выборе земельного участка для строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от проектируемой опоры в районе <адрес> до <адрес>К поставили свои подписи представитель МП «Абаканские электрические сети», Хакасского центра технической эксплуатации телекоммуникации КФ ОА «Ростелеком», Министерства культуры РХ, Управления гражданской защиты, МП «Абаканские тепловые сети», МП «Водоканал», Чжан Х.. Была составлена схема размещения ЛЭП-10 кВ, согласованная главным архитектором города Абакана и заместителем начальника ДГАЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено соглашение об установлении сервитута.

Из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Заявляя требования об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истец настаивает, что иным способом, кроме как сервитут, невозможно проведение и эксплуатация линий электропередач для подачи электроэнергии на его земельный участок и расположенный на нем склад по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в собственности Администрации г. Абакана. Его арендуют Коптелов П.К., ООО «Прометей», Чжан Х., в собственности которых находится железнодорожный путь, расположенный на этом земельном участке. Это подтверждается Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением МЭРа г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка в аренду, Соглашением о присоединении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления МЭРа г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в аренду земельного участка, Соглашением о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением МЭРа г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в аренду земельного участка, Соглашением о присоединении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением МЭРа г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в аренду земельного участка Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на сооружение железнодорожного пути № по адресу: <адрес>.

Статья 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) устанавливает, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, Земельным кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствие с частью 1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящим пунктом или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Поскольку земельный участок, на который истец просит установить сервитут, находится в аренде у Коптелова П.К., ООО «Прометей», Чжан Х., суд считает, что они являются надлежащими ответчиками по данному спору.

В связи с чем, в удовлетворении требований к Администрации г. Абакана следует отказать.

В качестве доказательства исключительности установления сервитута истец ссылается на изложенные выше: договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», технические условия для присоединения к электрическим сетям, акт о выборе земельного участка для строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ и схему размещения ЛЭП-10 кВ.

При исследовании этих доказательств в порядке ст. 181 ТПК РФ судом был допрошен в качестве специалиста начальник отдела технологического присоединения ОАО «МРСК» Сибири» ФИО1, который суду пояснил, что Кокин С.В. обратился к ним за увеличением мощности. ОАО «МРСК Сибири» была разработана проектная документация и начали прокладывать новые сети до точки присоединения. Специалисту известно, что до этого Кокин С.В. был подключен к частной трансформаторной подстанции. ОАО «МРСК Сибири» не может отказать истцу в удовлетворении заявления о технологическом присоединении.

Для определения технической возможности размещения ЛЭП – 10кВ от проектируемой опоры в районе <адрес> до земельного участка по адресу: <адрес> через железнодорожный путь № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании технических условий за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «МРСК Сибири», и схемы размещения ЛЭП-10Кв в районе <адрес> до <адрес>, выданной ДГАЗ Администрации г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ, топографической съемке и визуальному обследованию, ЛЭП-10кВ может проходить по отведенному коридору в городской черте г. Абакана. Для безопасной эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути № необходимо провезти следующее:

-Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ ЛЭП-10кФ выполнить воздушной, с самонесущими изолированными проводами. Переход железнодорожного пути кабелем 10кВ нежелателен ввиду высокого уровня грунтовых вод.

-Пересечение выполнить на переходных железобетонных опорах, предназначенных для перехода через инженерные сооружения. Высота подвеса нижнего провода на опоре 12 м (решается проектом). Стрела провеса 1,2м. (По п. 2.5.251, табл.2.5.34 ПУЭ, расстояние от элементов железной дороги до проводов ВЛИ-10Кв должно быть не менее 7,5м. По вертикали габарит приближения строения по ГОСТ 9238-2013, рис.25 составляет 5,5м).

-Расстояние от основания опоры ВЛИ-10кВ согласно п.2.5.250 на неэлектрифицированных железных дорогах до габарита приближения строений на участке стесненной трассы должно быть не менее 3м (габарит приближения строений составляет по горизонтали 3,1м от оси пути до ГОСТ 9238-2013, рис.25). По чертежу «План прохождения ВЛИ-10кВ через железнодорожный путь №137 (литера 1)» расстояние от основания опоры пересечения до габарита приближения строения составляет 11м.

-Угол пересечения ВЛИ-10кВ с железной дорогой должен составлять не менее 40 градусов в оси дороги.

-Охранная зона для воздушной линии ВЛТ-10кВ согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 №160 составит 5м по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении.

Эксперт также указал, что согласно технический условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАОР «МРСК Сибири» данная линии является единственным и необходимым способом получения электроэнергии складом №3 (ЛитераБ) от Усть-Абаканских РЭС. В качестве другого способа получения электроэнергии эксперт указал, что объем 150кВт истец может получить путем установки собственной дизельной электростанции мощностью 200 кВА и прокладки собственных автономных электросетей. Этот способ эксперт назвал экономически нецелесообразным.

Кроме того, эксперт указал о том, что без установления сервитута технической возможности устройства ЛЭП 1-кВ от проектируемой опоры согласно ТУ до земельного участка истца нет.

Экспертом определена площадь сервитута – 279 кв.м в следующих границах:

	Т. 1	Т. 2	Т. 3	Т.4	Т. 5
X	198087,62	198086,17	198090,09	198091,33	198088,73
У	414069,17	414076,77	414082,92	414076,42	414071,94

Для определения стоимости сервитута судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что плата за сервитут спорного земельного участка площадью 279кв.м составляет 12 236 руб. 94 коп. в год.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключения экспертов, сравнивая их соответствие поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством. Они в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает экспертные заключения в качестве относимых и допустимых доказательств.

Вышеизложенное опровергает доводы представителя ответчиков о том, что истцом не доказана единственная техническая возможность энергоснабжения своего склада.

Суд также считает необоснованным довод представителя ответчиков о возможности электроподключения к частной подстанции, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кокина С.В. удовлетворить частично.

Установить индивидуальному предпринимателю Кокина С.В. право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Администрации <адрес>, на праве аренды Коптелову П.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», Чжан Х. до окончания срока действия договора аренды земельного участка для строительства и эксплуатации линии электропередач ЛЭП-109 кВ. размером 279 кв.м по следующим координатам:

	Т. 1	Т. 2	Т. 3	Т.4	Т. 5
X	198087,62	198086,17	198090,09	198091,33	198088,73
У	414069,17	414076,77	414082,92	414076,42	414071,94

Установить плату за сервитут - 12 236 руб. 94 коп. в год.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кокина С.В. к Администрации г.Абакана об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2015.

судья: е.а. царева