Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кемского района РК в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемского района Республики Карелия обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ответчиком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор, однако фактически данный срочный трудовой договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не произведена, неправомерными действиями ИП ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, просит взыскать в ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Макеева Ю.Н. поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2, выполняла функции <данные изъяты>. В месяц ей причиталась заработная плата в размере <данные изъяты>, оплата за <данные изъяты> не произведена своевременно, ей выплачено в <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты>. Не выплатой заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поскольку задолженности перед истицей нет. ФИО1 работала продавцом с ДД.ММ.ГГГГ., с окладом <данные изъяты>. Впоследствии магазин был закрыт. В период с ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия, в этот период оплата за работу производилась почасовая, так как истица работала неполный день. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, начислена в ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из указанной заработной платы удержано: <данные изъяты>- подоходный налог, <данные изъяты>- недостача по данным ревизии- сумма, на которую были выданы товары гражданам без оплаты (указаны в «долговой тетради»).Остаток зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ после удержаний в размере <данные изъяты> выплачен ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней- <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, удержано подоходный налог <данные изъяты>.,<данные изъяты>. – остаток суммы за недостачу по данным ревизии – сумма, на которую были выданы товары гражданам без оплаты, <данные изъяты>. - за услуги медосмотра. При приеме на работу проводится медосмотр, ИП оплатила больнице услуги медосмотра, а поскольку истец отработала неполный год, то пропорционально отработанному времени- оплата за медосмотр за счет ИП, остальной период до конца года - за счет работника. Оставшаяся после удержаний сумма зарплаты <данные изъяты>. Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО1 по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд, заслушав стороны изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО2 с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым работник выполнял трудовые функции в должности <данные изъяты>. Размер должностного оклада работника составлял <данные изъяты>.

Фактически срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ и записью № от ДД.ММ.ГГГГ сделанной в трудовой книжке ФИО1 ИП ФИО2, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснениями ответчика ИП ФИО2 не опровергающей данный факт.

Расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдавались, заработная плата за данные месяцы выплачена не в полном объеме, в связи с чем задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьями 56, 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).

Таким образом, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2, в связи с чем между сторонами возникли трудовые правоотношения. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы и не оспаривается ответчиком. Истец уменьшила сумму иска. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ получила в счет зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, то сумму иска уменьшила.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 4 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ - заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. ст. 129, 139 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2015 года в размере 13 227,27руб.

Определяя заработную плату истицы, суд руководствуется совокупностью представленных ФИО1 и ИП ФИО2 доказательств, свидетельствующих о размере ее заработной платы, так размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> в месяц.

Доводы ответчика не основаны на положениях закона, в связи с чем судом отвергаются как несостоятельные. Так, в соответствии с ч.7 ст. 213 Трудового кодекса РФ медосмотры осуществляются за счет средств работодателя. Удержание средств за медосмотр пропорционально отработанному времени не предусмотрено законом. Представленным суду трудовым договором не предусмотрено удержание подоходного налога и размер его. Правовые основания для удержания из заработной платы истца причиненного морального вреда в размере среднего месячного заработка истицы не имелись, поскольку распоряжения об удержании сумм ущерба ИП не издавал, соответственно с ним работника не знакомил. Доказательств правомерного удержания из зарплаты суду не представил. В соответствии со ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. Изменение ИП повременной оплаты труда на почасовую произведено с нарушением установленного трудовым законодательством порядка, трудовым договором не предусмотрено, в связи с чем судом во внимание не принимается.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом того, что работнику на протяжении длительного времени не выплачивалась заработная плата, в связи с чем истцу причинены физические и нравственные страдания, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>., от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска в суд (по требованиям имущественного характера о взыскании заработной платы в размере – <данные изъяты>., по требованиям о взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кемского района - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Гонтарь

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2016 года