Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании недействительным условий расписки, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным условий расписки, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 была достигнута предварительная договоренность о покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. В качестве аванса ответчиком получены денежные средства в размере 20000 рублей, о чем имеется письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны намеревались заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу взаимных объективных причин основной договор заключен не был. ФИО2 письменно обратился к ФИО1 с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик отказался возвратить аванс в размере 20000 рублей, ссылаясь на последний пункт расписки, в соответствии с которым «в случае нарушения установленного срока по вине покупателя, в том числе отказа покупателя от вышеуказанных действий, аванс не возвращается». На основании изложенного просит признать недействительным условие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 ФИО2 в подтверждение получения в качестве аванса денежных средств, о том, что в случае нарушения срока заключение договора купли-продажи по вине покупателя, в том числе отказа покупателя от заключения договора купли-продажи, аванс не возвращается; а также просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму аванса в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 рублей 69 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы аванса, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснив, что предварительный договор между ним и ФИО2 не заключался, поскольку он доверился последнему, рассчитывал на заключение договора купли-продажи квартиры. Сумма, которую он получил от ФИО2 была залоговым платежом, однако по ошибке в расписке он назвал эти денежные средства авансом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 8 ГК РФ)

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу требований ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком. В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал расписку, в которой указано, что уплаченные денежные средства являются авансом за приобретаемую вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. При этом в расписке указано, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения установленного срока по вине покупателя, в том числе отказа от вышеуказанных действий, аванс не возвращается.

Данную расписку суд расценивает, только как доказательство передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 20000 руб.

Суд учитывает, что ст. 380 ГК РФ не допускает возможности применения такой меры обеспечения обязательств, как задаток, для обеспечения обязательств, вытекающих из намерения в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии наличия основного обязательства, таким образом, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязано его вернуть.

Соглашение о заключении сделки в будущем достигнуто сторонами в устной форме, поэтому сумма 20000 рублей с учётом вышеприведённых норм материального права, не может служить обеспечением исполнений обязательств покупателя по договору купли-продажи и являться задатком.

С учётом признания денежной суммы авансом, не имеет правового значения на ком из сторон лежит ответственность по не заключению сделки, поэтому суд данные обстоятельства не обсуждает и юридическую оценку им не даёт.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме 20000 рублей как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Между тем принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случаях обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.

В рассматриваемом споре условие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 ФИО2 в подтверждение получения в качестве аванса денежных средств, о том, что в случае нарушения срока заключение договора купли-продажи по вине покупателя, в том числе отказа покупателя от заключения договора купли-продажи, аванс не возвращается, противоречит вышеприведенным положениям закона, ввиду чего его следует признать недействительным.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчётом истца, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 рублей 69 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы аванса, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная последним при подаче иска в суд, а именно в размере 1106 рублей 77 копеек.

Расходы же по оплате услуг представителя подлежат взысканию по правилам статьи 100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах, что соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в котором указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора по которому оказывались представительские услуги, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг за подготовку и составление искового заявления в размере 5000 руб. является необоснованной в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям.

При этом сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации указанных расходов с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма являются разумной стоимостью подобного рода услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании недействительным условий расписки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным условие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 ФИО12 ФИО2 ФИО3 в подтверждение получения в качестве аванса денежных средств, о том, что в случае нарушения срока заключение договора купли-продажи по вине покупателя, в том числе отказа покупателя от заключения договора купли-продажи, аванс не возвращается.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 сума аванса в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 (двести двадцать пять) рублей 69 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы аванса, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1106 (одна тысяча сто шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья: А.С. Уваров