Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2022 по иску ООО «Бердюжское АТП» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные услуги,

установил:

Истец ООО «Бердюжское АТП» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные услуги. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является пользователем жилищной услуги (вывоз ЖБО), которая оказывается ООО «Бердюжское АТП». В течение длительного времени, а именно с декабря 2016 по октябрь 2021 включительно ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищных услуг, а именно услуг по вывозу ЖБО по адресу: <адрес> с Бердюжье <адрес>. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58164,48 рубля. Требования увеличены, и долг с ноября 2021 по март 2022 составляет 6525,37 рублей. Ссылаясь на нормы закона ст. 309 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бердюжское АТП» 60109,48 рублей, из которых: сумму неоплаченных платежей за услуги по вывозу ЖБО за период с декабря 2016 по октябрь 2021 включительно в размере 58164,48 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945 рублей, а также просит взыскать сумму неоплаченных платежей за услуги по вывозу ЖБО за период с ноября 2021 по март 2022 в размере 6525,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), исковые требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что в <адрес> вывозом ЖБО занимается ООО «Бердюжское АТП», имеется лицензия. На <адрес> в <адрес> у домов № № и 10 общая канализация, старшим по домам выбрана Свидетель №1, которая делает заявку на выкачивание ЖБО, а в конце месяца, исходя из количества выкаченной канализации, она подает сведения в ООО «Бердюжское АТП» по количеству кубов в квартирах, где имеются счетчики на воду и количество лиц, проживающих в квартире, при отсутствии счетчиков. Из чего, начисляется сумма к уплате. В <адрес>.9 по <адрес> в <адрес> зарегистрирована ФИО2, там же проживает ФИО7, собственном квартиры является ФИО3, поскольку, длительное время собственник квартиры не оплачивает вывоз ЖБО, образовалась задолженность, которую просит взыскать и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3, неоднократно извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками с уведомлением по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении. Повестки возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Извещена через представителя ФИО7

Поскольку, ответчик ФИО3 уведомлена судебной повесткой с уведомлением, получение которого было проигнорировано ответчиком, в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечение срока хранения и в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ и в силу п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленной. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), извещенная надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в их отсутствие, дочь ФИО3 на судебное заседание не будет являться, она представляет её интересы, но явиться не может по уважительной причине, исковые требования не признает.

Из письменных возражений на иск представителя ФИО7 следует, что исковые требования незаконны, проживают в данной квартире с 2011года и договора на оказание данной услуги она с ООО «Бердюжское АТП» не заключала, квитанции об оплате за данную услугу не получала, считает, что данная организация не имеет лицензии на вывоз ЖБО, никаких долгов перед ООО «Бердюжская АТП» не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пп.5 п.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из п.п.2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальную услугу включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую электроэнергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 с. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.8 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости, следует, что собственником <адрес> в <адрес> с 2016 года является ФИО3 (л.д.12).

Согласно сведений МО МВД России «Голышмановский» ОП №, выписке из лицевого счета (л.д.75), в <адрес> в <адрес> с 2012года зарегистрирована ФИО2.

Согласно лицензии № (33)-9320-Т от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бердюжское АТП» имеет право на осуществление деятельности: транспортирование отходов 4 класса опасности (л.д.16), из справки комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что предприятие ООО «Бердюжское АТП», используя муниципальное имущество (вакуумные машины) на основании договоров аренды с 2016года оказывает услуги по вывозу жидких бытовых отходов в границах Бердюжского муниципального района (л.д.76).

Решением общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах № и № выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, представителем в обслуживающих организациях выбрана Свидетель №1 (л.д.80-82).

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в <адрес> в <адрес>, канализация одна на два дома №№ и 10, было общее собрание жителей этих домов и выбрана старшая Свидетель №1, которая должна заключать договоры с управляющими компаниями, в том числе по вывозу ЖБО. Она делает заявки в ООО «Бердюжское АТП» по выкачке ЖБО, а также подает сведения по жильцам домов и им насчитается сумма оплаты за пользование канализацией, которую они обязаны платить. Знает, что в <адрес> в <адрес> проживают ФИО2 и её дочь ФИО7, которая ухаживает за мамой.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в собственности имеет квартиру по <адрес>. Платит за услуги вывоза ЖБО в ООО «Бердюжское АТП», которое выкачивает ЖБО. Свидетель №1, общим собранием домов, выбрана старшей и является представителем, подает заявки в ООО «Бердюжское АТП» на выкачку канализации, ООО «Бердюжское АТП» в свою очередь выкачивает канализацию у домов 9 и 10 по <адрес>, Свидетель №1 подает сведения о жильцах и кубах, затем насчитывается сумма. При оплате выдается квитанция.

Таким образом, в суде установлено и подтверждено доказательствами, что ООО "Бердюжское АТП" оказывает жильцам (нанимателям и собственникам) многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, услугу по вывозу ЖБО с 2016года, т.е. в спорный период с декабря 2016 по март 2022.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что регламентировано ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

На основании п/п."и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с декабря 2016 по октябрь 2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по вывозу ЖБО в сумме 58164 рубля 48 копеек (л.д.6-8) и за период с ноября 2021 по март 2022 в сумме 6525 рублей 37 копеек (л.д.73). Истцом представлен подробный расчет, его полная расшифровка ( л.д. 103-179), расчет проверен судом и является верным.

Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, суду не представлено.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги соответствует установленным тарифам, что подтверждается представленными суду нормативными актами об установлении тарифов (л.д.77-79).

ООО «Бердюжское АТП» обращалось к мировому судье за вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), определением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании со ФИО3 задолженности за услуги по вывозу ЖБО, отменен в связи с возражением ответчика (л.д.19).

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации наниматель жилого помещения и зарегистрированные в данном жилом помещении лица имеют равные права и обязанности, в том числе несут равную обязанность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> проживают два человека, собственником данной квартиры является ФИО3, которая принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленном порядке плату за коммунальные услуги по вывозу ЖБО, не вносит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "Бердюжское АТП" задолженности по внесению платы за данную коммунальную услугу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 о том, что договор на оказание данной услуги не заключался, опровергается изложенными выше доказательствами, показаниями свидетелей, а также требованиями закона п.8 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», доводы о том, что ООО «Бердюжское АТП» не имеет права заниматься вывозом ЖБО, опровергается справкой комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ и лицензией № (33)-9320-Т от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцом представлены сведения о работе жилищно-коммунальных организаций за период 2017-2018года, из который следует, что ООО «Бердюжское АТП» оказывает коммунальную услугу населению <адрес> по вывозу ЖБО (л.д.83-92), наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности, который не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО7, которой предоставлено такое право на основании доверенности, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности было направлено истцу.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ООО «Бердюжское АТП» обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес>, судебный приказ о взыскании со ФИО3 задолженности за услуги по вывозу ЖБО, отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в районный суд.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное в ходе рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному делу должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем, платеж, с которого необходимо производить расчет задолженности по, с учетом трехгодичного срока исковой давности, приходится на август 2018 года. Трехлетний срок исковой давности в части требований о взыскании платежей за период, предшествующий августу 2018года, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к платежам, находящимся за пределами трехгодичного срока до даты обращения в суд. Таким образом, к платежам, срок уплаты которых наступил до августа 2018, подлежит применению срок исковой давности.

В связи с чем, следует взыскать за период с августа 2018 по март 2022. Размер задолженности определен судом из представленного истцом расчета, только сумма задолженности определяется с августа 2018года и общая сумма задолженности составила 45395 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пределах удовлетворенных требований в размере 1561,87 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бердюжское АТП» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС <***>, паспорт серии 71 11 №, выданный ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 720-008 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» задолженность по оплате платежей по вывозу ЖБО в размере 45395 (сорок пять тысяч триста девяносто пять) рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1561 рубль 87 копеек.

В остальной части взыскания суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 06.06.2022года

Судья