Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке реки Алдома в <адрес>, совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов. В результате незаконного вылова 393 особей кеты охотоморской и незаконной заготовки икры лососевых пород весом 110,0 кг, государству Российская Федерация причинен ущерб на общую сумму 789 060 рублей. Указанным постановлением мирового судьи производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, прекращено. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Своими действиями ФИО1 нарушили требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Ущерб, причиненный ответчиком водным биологическим ресурсам, составляет 789 060 рублей. До настоящего времени данный ущерб не возмещен. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб, причинённый животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме 789 060 рублей. Взысканную сумму ущерба перечислить в УФК по <адрес> (Амурское территориальное управление Росрыболовства ЛКС 04241874130) ИНН 2721164961, КПП 272101001, отделение Хабаровск <адрес> БИК 040813001, счет 40№, ОКТМО 08606000, КБК 07№.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО5 на удовлетворении заявленного иска настаивал, поддержав все, что изложено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием самоходного транспортного средства, в местах нереста, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке реки Алдома в <адрес>, совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов. В результате незаконного вылова 393 особей кеты охотоморской и незаконной заготовки икры лососевых пород весом 110,0 кг, государству Российская Федерация причинен ущерб на общую сумму 789 060 рублей.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии в соответствии с пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности).

В соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 65.5.1 и 73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен запрет на осуществление любительского и спортивного рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам) в водных объектах рыбохозяйственного значения, указанных в Приложении № «Запретные сроки для добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам) в водных объектах рыбохозяйственного значения <адрес>» к Правилам рыболовств.

Согласно Приложению 2 к Правилам рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с 1 июля по 31 сентября в реках <адрес>, в том числе в реке Алдома.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 75 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в соответствии со ст.1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В результате незаконных умышленных действий ФИО1 причинил вред водным биологическим ресурсам, путем добычи (вылова) при помощи невода в запрещенные для рыболовства сроки 393 экземпляров рыб лососевых пород – кеты охотоморской, из которой заготовил 110 кг икры рыб семейства лососевых. В отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с применением акта об амнистии, т.е. по не реабилитирующему основанию. Постановление ответчиком не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Своими незаконными действиями ответчик причинил вред объектам животного мира, находящимся согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» в государственной собственности.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющих статус этих органов.

В области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, согласно ст.11 Федерального закона «О животном мире», полномочия осуществляют специально уполномоченные государственные органы.

Функции по контролю и надзору за водными биологическими ресурсам и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации осуществляют в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы. На территории <адрес> полномочия по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения возложены на Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. Размер таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом одной особи кеты охотоморской составляет 580 рублей, за ущерб, причиненный незаконной добычей (заготовкой) икры кеты охотоморской составляет 3340 рублей. Согласно расчету истца, общая сумма ущерба составляет 789 060 рублей.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, требования истца в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, законны и обоснованы, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в доход бюджета Аяно-Майского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 090 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 789 060 рублей.

Получатель УФК по <адрес> (Амурское территориальное управление Росрыболовства ЛКС 04241874130) ИНН 2721164961, КПП 272101001, отделение Хабаровск <адрес> БИК 040813001, счет 40№, ОКТМО 08606000, КБК 07№.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Аяно-Майского муниципального района <адрес> в размере 11 090 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Аяно-Майский районный суд <адрес>.

Судья И.<адрес>