Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с названным иском, обосновав его тем, что между сторонами 05.04.2020 года заключен договор потребительского займа № 173555-5, путем акцентирования оферты в электронном виде, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых. Дополнительным соглашением от 18.06.2020 года, срок возврата суммы займа продлен на 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по заявке ФИО1 и подписан последней простой электронной подписью. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, произведя частично платежи на общую сумму 22 700 рублей, между тем, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 52300 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга; 22300 рублей- сумма процентов за пользование займом. Одновременно истец просит возместить расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1769,00 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 309, 310, 421, 432, 434, 807, 809-ГК РФ, ст. 7,9,12,13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма 10 000 рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из письменных материалов дела, 05.04.2020 года между МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 173555-5, путем акцентирования оферты в электронном виде, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых. Дополнительным соглашением от 18.06.2020 года, срок возврата суммы займа продлен на 30 дней. Вышеуказанный договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

В соответствии с п. 21 Условий договора займа, стороны договорились, что все документы считаются подписанными аналогами собственноручной подписи заемщика.Заемщик, ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского займа на сайте кредитора, указал полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись) в специальном поле, тем самым, выразив свое согласие с содержанием индивидуальных условий.

Одноразовый пароль (электронная подпись), введенный заемщиком внесен в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

В период пользования займом ответчиком была произведена оплата по операциям от 05.05.2020, 18.06.2020 и 18.06.2020, внесены денежные средства в размере 9780,75 руб., 14127,75 руб., 517,50 руб. Указанная сумма списана в счет погашения издержек и процентов по договору в размере 22700,00 рублей.

Ответчиком в установленный срок, не в полном объеме исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу по основному долгу в размере 30000,00 рублей, по процентам за период с 05.04.2020 по 25.12.2020 года в размере 22300,00 рублей.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с учетом погашенных процентов истцом был снижен размер начисленных процентов до 22700,00 рублей.

Таким образом, условия договора микрозайма соответствуют требованиям Закона, не являются явно обременительными для заемщика и в полной мере учитывают интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При этом договор заключен в надлежащей форме, а волеизъявление сторон подтверждено способом, предусмотренным действующим законодательством.

Истцом при подаче обращении в суд была уплачена государственная пошлина: при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 884,50 рублей (л.д.6), которую истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины в соответствии с п.13 ст. 333.20 НК РФ, а также уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 884,50 рублей (л.д.5), а всего 1769,00 рублей.

Согласно п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Как следует из п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно п. 10 ст. 13, п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1769,00 руб.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат присуждению судебные издержки, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1769,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» сумму задолженности по договору займа №173555-5 от 05.04.2020 за период с 05.04.2020 по 25.12.2020 в размере 52300,00 (пятьдесят две тысячи триста) рублей, из которых: 30000,00 рублей – сумма основного долга; 22300,00 рублей- сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769,00 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Богданова Ю.М.

Мотивированное решение суда

изготовлено 26.01.2022 года