Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Савельевой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Савельевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.05.2021 Банк заключил с ответчиком кредитный договор № 61478543, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью". В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол N01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и ИНН остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО "Почта Банк" не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; тарифах по программе "Кредит Наличными".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 01.08.2022 размер задолженности за период с 18.01.2022 по 01.08.2022 составляет 223 258,91 руб., из них проценты – 23 950,85 руб.; основной долг – 199 308,06 руб.

Просит взыскать с ответчика Савельевой А.А. задолженность по кредитному договору от 18.05.2021 № 61478543 в сумме 223 258,91 руб., в том числе проценты – 23 950,85 руб.; основной долг – 199 308,06 руб.; а также взыскать государственную пошлину в размере 5433,00 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Савельева А.А., что подтверждается почтовым уведомлением, в судебные заседания не явилась, заявлений об отложении разбирательства по делу от нее не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что по заключенному 18.05.2021 между ПАО "Почта Банк" и Савельевой А.А. кредитному договору N 61478543 последней был получен кредит в размере 220 000 рублей на срок 30 лет, с процентной ставкой по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг-19,9% годовых; на совершение операций переводов и платежей, получения наличных денежных средств и прочих расходных операций – 25,9% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.06.2021.

Кредитный договор был подписан Савельевой А.А. с использованием простой электронной подписи в электронном виде.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи; Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта"; заявления о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта»; заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; Общих условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта"; тарифа «Кредит почтовый экспресс» без взимания комиссии за обслуживание карты» по программе «Кредитная картам»; записью в журнале действий (логи) системы «Почта банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи от 18.05.2021; выпиской по счету Савельевой А.А. за период 18.05.2021 по 31.07.2022.

Общие условия предусматривают, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент по погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, при этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (п. 9.5, 9.5.2).

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойкой, предусмотренной условиями договора.

В связи с невнесением платежей в погашение кредита заемщику направлялось заключительное требование от 22.03.2022 года, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору составляет 223 258,92 руб., из них невозвращенный остаток кредита – 199 308,92; проценты 23 950,86 руб. Исполнение заключительного требования для ответчика установлено не позднее 06.05.2022 включительно. Заключительное требование в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

07.07.2022 года по заявлению АО "Почта Банк" мировым судьей судебного участка N 53 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с Савельевой А.А. задолженности по кредитному договору от 18.05.2021 № 61478543 за период с 18.01.2022 по 17.06.2022 в сумме 223258,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 20.07.2022.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик Савельева А.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, последний предусмотренный кредитным договором платеж был осуществлен ответчиком 20.12.2021 года в размере 6600 рублей, после чего задолженность по кредиту заемщиком не погашается, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, в связи с чем у нее перед банком по состоянию на 01.08.2022 года образовалась задолженность, размер которой согласно расчету составляет 223 258,92 руб., из них невозвращенный остаток кредита – 199 308,92; проценты 23 950,86 руб.

Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком данный расчет задолженности также не оспорен. Доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих внесение денежных средств в погашение ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Савельевой А.А. в его пользу задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 5433,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Савельевой А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Анны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии №№, выдан 20.03.2007 Сонковским отделом внутренних дел Тверской области, код подр. №, СНИЛС №) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 61478543 от 18.05.2021 года за период с 18.01.2022 по 01.08.2022 в размере 223 258 рублей 91 коп., из которых: 23 950 рублей 85 копеек - проценты; 199 308 рублей 06 копеек - основной долг; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 433 рубля 00 копеек, а всего взыскать 228 691 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд (ПСП пгт. Сонково Сонковского района) Тверской области.

Председательствующий Е.В. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 13.09.2022 года