Гражданский кодекс часть 1

по иску Радецкого В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» об обязании выдать заверенные копии документов, признании общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» незаконным, признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» от 00,00,0000 года незаконным, обязании предоставить заверенные копии смет на все виды ремонтных работ, выполненных на

У С Т А Н О В И Л:

Истец Радецкий В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «БГЖУО» об обязании выдать заверенные копии документов.

В обоснование заявленных требований было указано, что 00,00,0000 года во дворе состоялось общее собрание собственников жилых помещений нескольких домов, в том числе , в котором истец на основании договора № от 00,00,0000 года является собственником жилого помещения, а именно квартиры №.

Собрание проводилось по инициативе Администрации Бокситогорского городского поселения, как собственника жилого помещения на предмет организации ТСЖ. О проведении данного собрания инициатор его не уведомил. В собрании принимал участие представитель ООО «БГЖУО». Адрес регистрации истца ООО «БГЖУО» и администрации Бокситогорского городского поселения известен. О состоявшемся собрании узнал только 00,00,0000 года .

Как пояснили истцу жильцы , фактически собрание не проводилось, а был осуществлен поквартирный обход и сбор подписей на каких-то листочках.

00,00,0000 года истец обратился к начальнику ООО «БГЖУО» гр. А. с устной просьбой представить ему копии протокола этого собрания, копию явочного листа или иных документов, удостоверяющих подписи участников собрания, а также копию Устава организованного ТСЖ. В удовлетворении его просьбы ему было отказано. В настоящее время ответчик осуществляет регистрацию созданного ТСЖ, не имея на это юридического права.

А потому истец полагает, что нарушены его конституционные права и свободы, а именно избираться и быть избранным, участвовать в управлении ТСЖ, право на получение информации, в связи с чем просит обязать ООО «БГЖУО» предоставить ему заверенные копии: протокола собрания от 00,00,0000 года , явочного списка или иных документов, удостоверяющих подписи участников собрания от 00,00,0000 года , Устава ТСЖ.

В судебном заседании истец Радецкий В.И. заявленные исковые требования уточнил, отказался от исковых требований в части обязания ответчика предоставить ему заверенные копии протокола общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования о создании товарищества собственников жилья в многоквартирных домах и Устава ТСЖ «Маяк», поскольку данные документы им получены в ходе судебного разбирательства, отказ от иска в данной части принят судом и производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В части обязания ответчика ООО «БГЖУО» предоставить ему явочный список или иные документы, удостоверяющие подписи участников собрания от 00,00,0000 года поддержал, просил их удовлетворить объеме.

Кроме того, в судебном заседании от 00,00,0000 года дополнил свои исковые требования, и просилобязать ответчика ООО «БГЖУО» представить ему копии учредительных документов ТСЖ «Маяк», копию 114 уведомлений, копию 114 почтовых квитанций или список собственников помещений с их личными подписями, признать общее собрание собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» от 00,00,0000 года незаконным, признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» от 00,00,0000 года незаконными, обязать предоставить заверенные копии смет на все виды ремонтных работ, выполненных на .

В обоснование данного требования истцом указано, что протокол общего собрания собственников является обезличенным документом, так как из него не ясно, кто из собственников помещений вносил предложения по повестке дня, при принятии решения о создании ТСЖ нарушен порядок, установленный ст. 45-48 ЖК РФ. В связи с тем, что ответчиками не представлены документы о голосовании, следовательно голосования не проводилось, нарушена ч. 5 ст. 48 ЖК РФ. Одним из документов, представленным администрацией Бокситогорского городского поселения является Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений по созданию ТСЖ, из чего следует, что ранее уже проводились «очередные общие собрания собственников помещений» с этой же целью. Однако ни очередных, ни внеочередных собраний собственников не проводилось.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ вручение сообщений о проведении общего собрания собственников помещений должно быть направлено каждому собственнику помещения заказным письмом или вручено лично под роспись, а потому администрация БГП должна иметь квитанции об отправлении заказных писем ли список с подписями собственников помещений, которым Уведомления вручались лично.

Исходя их текста представленного протокола следует, что из 78 квартир в многоквартирных домах, решивших создать ТСЖ, 64 квартиры находятся в собственности граждан или 81,4% от общей площади. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений «направлено собственникам помещений решений для голосования в заочной форме 114 штук», истцу не верится, что у 81,4 % помещений имеется несколько собственников.

Исходя из текста «Уведомления» неясно, кто является собственником помещения и имеет право принимать участие в собрании.

Согласно ст. 143-150 ЖК РФ только общее собрание членов ТСЖ имеет право избирать органы управления ТСЖ и ревизионную комиссию из числа членов ТСЖ и принимать решения по другим вопросам. Исходя из этих статей общее собрание собственников помещений от 00,00,0000 года не имело права избирать органы управления ТСЖ и ревизионную комиссию из числа членов ТСЖ и принимать решение по другим вопросам.

Согласно ст. 48 ЖК РФ ТСЖ является юридическим лицом, подлежит государственной регистрации, должно иметь учредителей, юридический адрес, банковский счет, регистрацию в налоговой и др.

А потому истец утверждает, что при проведении общего собрания собственников помещений от 00,00,0000 года допущена масса нарушений, а именно ст.ст. 45-48, 139, 143-150 ЖК РФ.

Считает, что общее собрание собственников помещений от 00,00,0000 года проведенное с грубейшим нарушениями существующего закона, попирает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

В судебном заседании истец Радецкий В.И. уточненные и дополненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а именно: обязать ответчика ООО «БГЖУО» предоставить ему: явочный список или иные документы, удостоверяющие подписи участников собрания от 00,00,0000 года , копии учредительных документов ТСЖ «Маяк», копии 114 уведомлений, копии 114 почтовых квитанций или список собственников помещений с их личными подписями, копии смет на все виды ремонтных работ, выполненных на , признать общее собрание собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» от 00,00,0000 года незаконным, признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» от 00,00,0000 года незаконными.

Ответчик - представитель ООО «БГЖУО» Новожилова Е.В. исковые требования не признала в полном объеме и показала суду, что ООО «БГЖУО» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

ООО «БГЖУО» управляло многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца. 00,00,0000 года в адрес ООО «БГЖУО» поступило уведомление от Товарищества собственников жилья «Маяк» о расторжении Договора управления с 00,00,0000 года в связи со сменой способа управления в многоквартирных домах по адресам

Таким образом, до 00,00,0000 года им ничего не было известно о создании ТСЖ «Маяк», никаких документов в отношении собрания собственников многоквартирного дома и ТСЖ «Маяк» у них не имелось, они не являлись инициаторами проведения собрания и создания ТСЖ, решение собственников многоквартирного дома это самостоятельное волеизъявление собственников многоквартирных домов, выбравших способ управления домами. В связи с чем и предоставить истцу истребуемые им документы не имеют возможности в связи с их отсутствием у ООО «БГЖУО».

Кроме того показала, что также не признает исковые требования об обязании предоставить истцу заверенные копии смет на все виды ремонтных работ, выполненных на , поскольку в соответствии с ранее действовавшим, то есть до создания ТСЖ, Договором Управления многоквартирным домом, ООО «БГЖУО» действовало от имени собственников с третьими лицами, и истребуемые истцом сметы на ремонт дома, не конкретизированные по времени истцом, являются коммерческой тайной. При этом ежегодно управляющая организация в конце 1 квартала представляет всем собственникам финансовый отчет о работе управляющей компании за год.

В части признания незаконным общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» от 00,00,0000 года и решений, принятых на этом собрании, помимо того, что ООО «БГЖУО» является ненадлежащим ответчиком, также пояснила, что собственники многоквартирного дома в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ вправе сменить способ управления, собственники воспользовались этим правом, после чего уведомили управляющую организацию о смене собственника управления. При этом голос истца не играл решающей роли, голосов других собственников хватило для принятия решения о создании ТСЖ. Помимо прочего истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению данного требования.

Представитель третьего лица ТСЖ «Маяк» Коршунова Т.Г. в судебном заседании показала, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме. Пояснила суду, что полагает невозможным предоставить истцу копию явочного списка собственников многоквартирных домов, участников общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования о создании товарищества собственников жилья в многоквартирных домах от 00,00,0000 года , а также итоги голосования собственников помещений на данном собрании, поскольку эти документы содержат персональные данные в отношении собственников жилья: фамилию, имя, отчество, адрес, наименование и дату документа, подтверждающего право собственности, общую площадь жилья, в связи с чем данные сведения являются конфиденциальными и не подлежат распространению без согласия граждан.

Заявила суду, что истцом пропущен установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку собрание было 00,00,0000 года , то есть срок для обжалования истек 00,00,0000 года , а исковые требования о признании собрания и принятых на нем решений незаконными истцом заявлены лишь 00,00,0000 года .

О проведении общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования о создании ТСЖ в многоквартирных домах, о результатах голосования и о принятых решениях собственники помещений дома, где проживает истец, знали из объявлений, которые были размещены в общедоступном месте во всех подъездах домов, уведомления о проведении собрания, которые содержат информацию личного характера, а именно: фамилию, имя, отчество, адрес, в связи с чем не могут быть выданы истцу, были вручены каждому собственнику лично в руки, в связи с чем почтовые уведомления не направлялись, а потому извещения в количестве 114 штук, которые требует истец, отсутствуют. Голос истца не играл решающей роли в голосовании, поскольку большинство голосов - 89,5 % от общего количества голосов, принявших участие в голосовании, были отданы за создание ТСЖ.

Кроме того, Радецкий В.И. не является членом ТСЖ, а потому не вправе обжаловать решения, принятые ТСЖ. Не предоставлял документов, подтверждающих, что он является собственником жилья, не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Третье лицо - представитель администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Свидетель гр. В. показал суду, что зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу . 00,00,0000 года , конкретную дату пояснить не может, в почтовом ящике обнаружил Уведомление о проведении общего собрания собственников жилья по вопросу создания товарищества собственников жилья, и что необходимо подойти к 16 часам на , дом не помнит, по вопросу вступления в членство ТСЖ. Он не пошел, так как это было в рабочее время. В уведомлении был также лист голосования с указанием граф «за» и «против» по созданию ТСЖ, а также сведения, куда данное уведомление после голосования нужно принести: указаны адрес, дом и квартира. Он письменных решений не принимал, письменно не голосовал, заявления о приеме в члены ТСЖ не писал, уведомление никуда не относил. Уже впоследствии узнал, что было создано ТСЖ. Полагает, что ранее собрания собственников проводились, так как в период 00,00,0000 года около трех раз были вывешены объявления на подъездах домов о проведении собраний, но конкретно во дворе их дома собраний не было, он на них не присутствовал. В конце 00,00,0000 года - начале 00,00,0000 года он был на одном собрании во дворе дома, где присутствовали представители ООО «БГЖУО», администрации, из жителей было 3-4 человека. Речь шла о ремонте дома, о том, что если не будет создано ТСЖ, то Фонд содействия реформированию ЖКХ никогда не выделит денег на ремонт дома. Протокол собрания на месте не велся, но он был избран председателем собрания, а его соседка - секретарем собрания. Впоследствии он подписывал протокол собрания.

Свидетель гр. Г. показала суду, что она фактически проживает по адресу квартире, которая находится в собственности ее внучки гр. Б. Видела на дверях подъезда объявление о проведении собрания 00,00,0000 года , но ни ей лично, ни гр. Б. уведомлений о проведении собраний под расписку не вручали, они не голосовали, никаких письменных решений не принимали, заявлений о приеме в члены ТСЖ не писали. Один раз была на собрании во дворе дома, решался вопрос о ремонте дома, что надо вступить в ТСЖ, тогда будут деньги на ремонт дома.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Истец Радецкий В.И. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: , что подтверждается представленными суду документами.

В своих исковых требованиях истец просит обязать ответчика ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» предоставить ему копии: явочного списка или иные документы, удостоверяющие подписи участников собрания от 00,00,0000 года , учредительных документов ТСЖ «Маяк», 114 уведомлений, 114 почтовых квитанций или список собственников помещений с их личными подписями, смет на все виды ремонтных работ, выполненных на . А также признать общее собрание собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» от 00,00,0000 года незаконным, признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» от 00,00,0000 года незаконными.

В соответствии со ст. 44 ч. 1 и ч. 2 п. 4 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, а именно протоколом общего собрания (л.д. 39-42), 00,00,0000 года было проведено общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования о создании Товарищества собственников жилья в многоквартирных домах по адресу .

Инициатором проведения данного собрания являлась администрация Бокситогорского городского поселения как собственник помещений. На данном собрании собственников помещений в заочной форме голосования, помимо прочего, было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Маяк»в многоквартирных домах по адресу ., которое и было зарегистрировано в установленном законом порядке 00,00,0000 года .

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ООО «БГЖУО» управляло многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца.

Из представленных суду документов следует, что 00,00,0000 года в адрес ООО «БГЖУО» поступило уведомление от Товарищества собственников жилья «Маяк» о расторжении Договора управления с 00,00,0000 года в связи со сменой способа управления в многоквартирных домах по адресам

Суд находит обоснованным заявление представителя ответчика ООО «БГЖУО» Новожиловой Е.В. о том, что ООО «БГЖУО» является ненадлежащим ответчиком по делу, и доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны истца Радецкого В.И. не представлено, поскольку судом установлено, что до 00,00,0000 года ответчику ООО «БГЖУО» не было известно о создании ТСЖ «Маяк», никаких документов о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома и создании ТСЖ «Маяк» в ООО «БГЖУО» не имелось, ООО «БГЖУО» не являлось инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и не принимало в нем участия, не является хранителем учредительных документов ТСЖ «Маяк», решение собственников многоквартирного дома является самостоятельным волеизъявлением собственников многоквартирных домов, выбравших способ управления домами.

При этом истец Радецкий В.И. настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований к данному ответчику - ООО «БГЖУО», пояснив, что исковые требования заявлены им именно к ООО «БГЖУО», в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Доводы истца Радецкого В.И. о том, что ООО «БГЖУО» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п. 9 Протокола общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования от 00,00,0000 года утверждено место хранения протоколов собраний и решений собственников помещений , где и находится ООО «БГЖУО», суд находит безосновательным, поскольку является административным зданием, в котором, помимо ООО «БГЖУО» расположено множество других учреждений и организаций, при этом в вышеуказанном п. 9 Протокола не указано, что хранителем документов является именно ООО «БГЖУО».

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отказать истцу в части удовлетворения исковых требований об обязании ООО «БГЖУО» предоставить истцу копии учредительных документов ТСЖ «Маяк», копии 114 уведомлений, копии 114 почтовых квитанций или список собственников помещений с их личными подписями, поскольку ООО «БГЖУО» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, и не является хранителем данных документов.

Также суд считает необходимым отказать истцу в части удовлетворения исковых требований об обязании ООО «БГЖУО» предоставить истцу копии смет на все виды ремонтных работ, выполненных на , поскольку данное требование является не конкретизированным по времени, как не оспаривается сторонами, ремонтные работы в доме производились уже после создания ТСЖ «Маяк», следовательно, ООО «БГЖУО» и по данному требованию является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в соответствии с ранее действовавшим, то есть до создания ТСЖ «Маяк», Договором Управления многоквартирным домом, ООО «БГЖУО» действовало от имени собственников с третьими лицами, и истребуемые истцом сметы являются коммерческой тайной, которая Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимается как конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. При этом, как не оспаривается сторонами, в соответствии с п. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация ежегодно в конце 1 квартала представляла всем собственникам финансовый отчет о работе управляющей компании за год.

Также истцом заявлены требования к ООО «БГЖУО» о признании общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» от 00,00,0000 года незаконным, и признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» от 00,00,0000 года незаконными. Суд находит, что данные требования также, по вышеизложенным мотивам, заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Кроме того, представителем ответчика ООО «БГЖУО» и представителем третьего лица ТСЖ «Маяк» заявлено об истечении срока для обжалования решения собрания, предусмотренного ст. 46 п. 6 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ и, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен, доказательства уважительности пропуска срока истцом не представлены, то есть истцом пропущен установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку собрание состоялось 00,00,0000 года , то есть срок для обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме истек 00,00,0000 года , а исковые требования о признании собрания и принятых на нем решения незаконными истцом заявлены лишь 00,00,0000 года . Кроме того, голосование истца Радецкого В.И. не могло повлиять на результаты голосования, голос истца не играл решающей роли в голосовании, поскольку большинство голосов - 89,5 % от общего количества голосов, принявших участие в голосовании, были отданы за создание ТСЖ, а также за принятие указанных в повестке дня решений, доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих то, что принятыми на общем собрании решениями нарушены права и законные интересы истца, а также доказательств тому, что голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными, принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу, в дело также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Радецкому В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» об обязании выдать заверенные копии документов, признании общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» незаконным, признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений о создании ТСЖ «Маяк» от 00,00,0000 года незаконным, обязании предоставить заверенные копии смет на все виды ремонтных работ, выполненных на - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья: