Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» о возложении обязанности не привлекать к выполнению работ, не предусмотренных трудовым договором, обеспечить право на рабочее место, защищенное от воздействия вредных и опасных факторов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» (далее – ООО «Сервис Ком-2») о возложении обязанности не привлекать к выполнению работ, не предусмотренных трудовым договором, обеспечить право на рабочее место, защищенное от воздействия вредных и опасных факторов.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Ответчик допустил ее к исполнению трудовых обязанностей без оформления трудового договора, она была вынуждена обратиться в суд. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с нею трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу <данные изъяты>. Ссылалась на то, что ее трудовые обязанности определены п. 2.2. трудового договора. Полагала, что работодателем в нарушение п.2.2. трудового договора и ст. 60 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) она привлекается к работе, не предусмотренной ее трудовыми обязанностями, а именно к <данные изъяты>, которые являются сложными техническими устройствами, обращению с которыми работодатель ее не обучал. Ссылалась также на то, что служебное помещение, <данные изъяты>, является складом всех предметов для уборки, средств бытовой химии всех шести этажей здания, в данном помещении нет личного пространства, где можно оставить свои вещи в безопасности, в этом помещении тяжело дышать. Просила обязать ответчика не привлекать к выполнению работ, не предусмотренных трудовым договором, обеспечить право на рабочее место, защищенное от воздействия вредных и опасных факторов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что ее ознакомили с результатами специальной оценкой условий труда по ее рабочему месту только в июле 2020 г.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился. Пояснил, что в соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора, местом работы истца является г. Архангельск, <данные изъяты> трудовые обязанности истца определены заключенным с нею трудовым договором, в обязанности истца входит в том числе, <данные изъяты>, также входит в ее должностные обязанности, рабочее место истца прошло специальную оценку условий труда, следовательно, работодатель право истца на рабочее место, защищенное от воздействия вредных и опасных факторов, не нарушает.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, возлагаются на работодателя.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 августа 2019 г., вступившим в законную силу, по делу № 2-3220/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сервис Ком-2» о признании отношений трудовыми, признании незаконным увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскать оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда установлено, что ФИО1 была принята на работу к ответчику по срочному трудовому договору от 20 июня 2019 г. №<данные изъяты>, с 24 июня 2019 г. по основному месту работы <данные изъяты>

23 июля 2020 г. истец была уведомлена об изменении этажа, на котором она должна выполнять свои трудовые функции, работодатель уведомил, что с 23 июля 2020 г. ей будет необходимо исполнять свои трудовые функции на первом этаже, а не на пятом этаже здания <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № 2-3279/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сервис Ком-2» о признании незаконным перевода, обязании отменить перевод, внести изменения в трудовой договор отказано.

Судом по указанному делу установлено, что доводы истца ФИО1 о том, что ей поручается работа, не обусловленная ее должностными обязанностями, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

С учетом положений статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор № от 20 июня 2019 г. (с учетом дополнительных соглашений № от 30.12.202019 г., № от 25.08.2020), согласно которому истец была принята на работу в ООО «Сервис Ком-2» <данные изъяты>

Согласно приказу №л/с от 20 июня 2019 г. истец была принята на работу в ООО «Сервис Ком-2» уборщицей.

Согласно п. 1.2. заключенного трудового договора место работы истца: <данные изъяты>

Ст. 209 ТК РФ определяет понятие рабочее место как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно п. 2.2.трудовового договора № от 20 июня 2019 г., заключенного с истцом, работник обязан:

-подчиняться «Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Сервис Ком -2»;

<данные изъяты>

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Сервис Ком -2» круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором и/или должностной инструкцией.

Истец ФИО1 в обоснование иска ссылается на то, что работодателем она привлекается к работе, не предусмотренной ее трудовыми обязанностями, а именно к <данные изъяты>, которые являются сложными техническими устройствами, обращению с которыми работодатель ее не обучал.

Вместе с тем, как следует из п. 2.2. должностной инструкции обязанности по удалению пыли относятся к трудовым обязанностям уборщицы.

В виду чего, доводы истца ФИО1 о том, что она привлекается работодателем к работе, необусловленной ее трудовым договором, несостоятельны, <данные изъяты> относится к предусмотренным трудовым договором трудовым обязанностям истца.

Ссылки истца на то, что работодатель не обеспечил ее право на рабочее место, защищенное от воздействия вредных и опасных факторов, в частности истец указывает, что служебное помещение, где переодеваются уборщицы перед началом работы, является складом всех предметов для уборки, средств бытовой химии всех шести этажей здания, в данном помещении нет личного пространства, где можно оставить свои вещи в безопасности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ст. 209 ТК РФ).

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4, ч.ч. 1, 4 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона (в том числе ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч. 3 ст. 13 «О специальной оценке условий труда» в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса:

1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника;

2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

Истец работает у ответчика уборщицей.

Работодателем ООО «Сервис Ком-2» была проведена специальная оценка условий труда рабочего места истца.

Специальную оценку проводило негосударственное учреждение «Инженерная экспертиза по охране труда» (включена в реестр Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации организаций, проводящих специальную оценку условий труда).

Проведение специальной оценки условий труда подтверждается: протоколом заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда от 27.02.2020, отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 27.02.2020, картой специальной оценки условий труда № А597.003, заключением эксперта по результатам специальной оценки условий труда № А597-3Э от 13.03.2020, условия труда на рабочем месте истца отнесены к допустимым условиям труда (класс 2). С результатами специальной оценки условий труда истец была ознакомлена 27 мая 2020 г., от подписи в графе ознакомления отказалась, о чем работодателем был составлен акт № 3 от 27.05.2020.

Таким образом, на основании предоставленных документов установлено, что работодатель обеспечил истца рабочим местом, соответствующим государственным нормативным требованиям охраны труда.

Доводы истца о том, что с результатами специальной оценки условий труда она была ознакомлена в июле 2020 г. на существо спора не влияют, поскольку специальная оценка условий труда работодателем проведена, с результатами специальной оценки истец ознакомлена, что она не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Истцом доказательств тому, что работодателем не обеспечено ее право на рабочее место, защищенное от воздействия вредных и опасных факторов, в опровержение предоставленных работодателем доказательств, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Сами по себе предоставленные истцом фотографии складского помещения таких обстоятельств не подтверждают, так как измерения и учет вредных факторов проводились негосударственным учреждением «Инженерная экспертиза по охране труда» перед дачей заключения по специальной оценке условий труда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Сервис Ком-2» о возложении обязанности не привлекать к выполнению работ, не предусмотренных трудовым договором, обеспечить право на рабочее место, защищенное от воздействия вредных и опасных факторов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» о возложении обязанности не привлекать к выполнению работ, не предусмотренных трудовым договором, обеспечить право на рабочее место, защищенное от воздействия вредных и опасных факторов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2021 г.

Судья Л.В. Ушакова