Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сочинскому линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте о возмещении ущерба, причиненного в ходе рассмотрения уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму причиненного ущерба в результате утраченных вещественных доказательств имущества, принадлежащего Г. С.И., в размере 127 950 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Центрального районного суда г.Сочи Г. С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ. Истец указывает, что органами предварительного следствия к уголовному делу были приобщены письменные доказательства, а именно: флеш карта марки «Smartbuy 16 GB»; электронные весы марки «USA WEIGH»; жесткий диск марки «Hyper Kingston 120 GB»; жесткий диск марки «Toshiba»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy s7 EDGE» ШЕИ: №/01, IMEI2: №/01; мобильный телефон марки «iPhone 4s»; ноутбук марки «Apple». При постановке приговора суд указал: вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: флеш карта марки «Smartbuy 16 GB», жесткий диск марки «Hyper Kingston 120 GB», жесткий диск марки «Toshiba» - очистить и вернуть по принадлежности; электронные весы марки «USA WEIGH» - уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy s7 EDGE» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон марки- «iPhone 4s», ноутбук марки «Apple», - вернуть по принадлежности. Истец настаивает, что После вступления приговора в законную силу, в нарушение исполнения судебного акта, сотрудниками Сочинского Л. Г. С.И. не были возвращены изъятые у него: флеш карта марки «Smartbuy 16 GB», жесткий диск марки «Hyper Kingston 120 GB» и ноутбук «Apple». Общая стоимость невозвращенного имущества составила 127 950 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ № из которого следовало, что в результате нарушения некоторыми сотрудниками инструкции по хранению вещественных доказательств указанные выше флеш-карта, жесткий диск и ноутбук были утрачены. По мнению истца, данными действиями ему был причинен ущерб, который должен быть возмещен ответчиком. По этим основаниям, подробно изложенным в заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители истца Г. С.И. - Г. И.Л., ФИО2 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований и просил суд отказать в их удовлетворении. Указал, что вещественные доказательства были возвращены стороне истца.

Истец Г. С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, отбывает наказание в исправительном учреждении УФСИН России.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:

а) сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта;

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания;

в) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Порядок хранения вещественных доказательств установлен Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 34/15).

Согласно п. 14 данной Инструкции вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.

В соответствии с п. 93 Инструкции в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Сочи Г. С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором было также постановлено вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

флеш карта марки «Smartbuy 16 GB», жесткий диск марки «Hyper Kingston 120 GB», жесткий диск марки «Toshiba» - очистить и вернуть по принадлежности;

электронные весы марки «USA WEIGH» - уничтожить;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy s7 EDGE» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, мобильный телефон марки «iPhone 4s», ноутбук марки «Apple», - вернуть по принадлежности.

Доводы истца обусловлены тем, что после вступления приговора в законную силу Сочинским ЛУ МВД на транспорте не были возвращены истцу вещественные доказательства, в связи с чем, истцу причинен ущерб в размере 127 950 рублей.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания причинения ущерба ответчиком лежит на истце, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит в данном случае на ответчике.

Между тем из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной представителем истца - Г. И.Л., следует, что заявленные истцом вещественные доказательства: флеш карта марки «Smartbuy 16 GB»; жесткий диск марки «Hyper Kingston 120 GB»; жесткий диск марки «Toshiba; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy s7 EDGE» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, мобильный телефон марки «iPhone 4s», ноутбук марки «Apple»; были возвращены истцу по принадлежности. Факт возврата собственнику данных вещественных доказательств также подтвержден подписью Г. И.Л. в специальном журнале ответчика, светокопии страниц которого приобщены к материалам данного дела.

В то же время судом отвергаются ссылки стороны истца на ответ СО УТ МВД РФ по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №) в качестве доводов, подтверждающих утерю вышеперечисленных вещественных доказательств, поскольку данным ответом таковые обстоятельства не установлены.

Кроме того и вопреки доводам истца, данным ответом истцу было вновь указано на возбуждение по его доводам уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с территории Сочинского ЛУ МВД России на транспорте указанных истцом вещественных доказательств. При этом сведений о принятии итогового судебного акта по уголовному делу № материалы дела не содержат и сторонами суду представлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинения действиями ответчика заявленного истцом ущерба, суд не находит законных и обоснованных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сочинскому линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте о возмещении ущерба, причиненного в ходе рассмотрения уголовного дела, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова