Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

- признать отношения между ФИО1 и ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» трудовыми;

- обязать ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с и запись об увольнении с работы с по собственному желанию;

- взыскать с ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере 60.650 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 с согласия ответчика и по его поручению с приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в должности менеджера отдела телемаркетинга.

За свои услуги ФИО1 получала заработную плату в размере 500 рублей выход (за 8-ми часовой рабочий день) плюс в зависимости от заявок и продаж, которые оформлялись актом сдачи-приемки услуг.

При этом, трудовой договор с ФИО1 заключен не был, с ней были заключены договоры б/н об оказании услуг от и .

Однако, фактически, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

Так, истец на протяжении длительного периода времени ежедневно оказывала свои услуги в течение полного рабочего дня в соответствии с графиком с 09.00 до 18.00, с перерывом на обед с 13.00 по 14.00.

Также, истец была обязана соблюдать график работы общества, с ней проводился инструктаж, истец расписывалась в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

ФИО1 было предоставлено рабочее место, ей на банковскую карту ежемесячно 10 числа с расчетного счета ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» перечислялись денежные средства.

Также, ответчиком в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю передавались сведения относительно трудоустройства истца.

Указала, что факт ее работы подтверждается решением мирового судьи судебного участка № от и апелляционным определением Промышленного районного суда от .

Кроме того, поскольку размер оплаты труда в договорах не указан, просит взыскать с ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере 60.650 рублей за 5 месяцев с учетом МРОТ.

Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Указали, что истец работала у ответчика в должности менеджера отдела телемаркетинга, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей было предоставлено рабочее место, гарнитура для работы, заработная плата выплачивалась ежемесячно.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основаниях, изложенных в письменных возражения, указал, что отношения между истцом и ответчиком регулировались гражданско-правовым договором. Указал, что решение мирового судьи и апелляционное определение ООО МКЦ не обжаловало.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:

Свидетель Свидетель №1 указала, что являлась коллегой истца, они работали совместно в отделе маркетинга в ООО МКЦ (Зеленая точка). У них был двоякий график работы, поскольку работа связана с разными часовыми поясами (работали либо 8-часовой рабочий день, либо 11-часовой, с 8 утра до 8 вечера, был обеденный перерыв в 1 час). У них имелись рабочие места, техника, которую предоставила компания. Оплата была за выход на работу. За 8 часов платили 500 рублей, за 11 часов около 770, был почасовой перерасчет. Итоговая сумма заработной платы зависела от продаж, были конкретные суммы надбавок, например, за продажу интернета, либо интернета совместно с телевидением. Заработная плата выдавалась ежемесячно 10 числа. По своему желанию с работы уйти было нельзя, так как существовала система штрафов. При устройстве на работу работодатель предложил заключить гражданско-правовой договор, пояснив, что со временем все сотрудники перейдут на трудовой договор, чего не произошло, хотя, свидетель работала в фирме 2 года. Указала, что не помнит, расписывалась ли в журналах по технике безопасности.

Свидетель ФИО2 указал, что является исполнительным директором ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» с года. В ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» работают люди и по трудовым договорам, и по гражданским договорам, в зависимости от сезона штат увеличивается и уменьшается. Система мотивации у сотрудников по трудовым договорам и лиц по гражданско-правовым договорам - разная. По гражданским договорам оплата за продажи, а у штатных есть фиксированный оклад и премирование. Работник подписывает ряд локальных актов: Положение о трудовом распорядке, о пожарной безопасности, Положение о премировании, технику безопасности и другие. Есть порядка 10 положений. У работающих по трудовому договору есть определенный график, который утверждается. График у работающих по гражданским договорам он не утверждал, сам график не видел, у таких работников нет кабинета, только компьютеры им предоставлялись по их запросу. Они могли работать и из дома.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает в ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» старшим менеджером группы телемаркетинга. Ранее работал по гражданскому договору. По гражданскому договору оплата была в конце каждого месяца после сверки актов. Сейчас 2 раза в месяц. Оклад 22.000 рублей. При подписании трудового договора свидетель подписывал многие регламенты, про пожарную безопасность, что несет ответственность, что рабочее место предоставляется. При работе по гражданско-правовому договору условия другие - за необходимым оборудованием надо обратиться в случае необходимости к руководителю. Сумма заработной платы зависела от продаж.

Свидетель ФИО4 указала, что работает в ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» начальником отдела телемаркетинга и знает истца. В штате 25 человек, только 6 из них работают по трудовым договорам, остальные по гражданским. Обязанности подобных работников отличаются тем, что работающие по гражданскому договору имеют свободный график работы. Обязанности, в целом, одинаковые. Те, кто в штате, имеют рабочее место, а кто по гражданскому договору – мог из дома работать или в ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» в случае необходимости, при наличии у ООО возможностей и с учетом личной договоренности. По трудовому договору оплата труда 25 и 10 числа месяца, ответчик обслуживается банками Промсвязьбанк и МТС, оклад у сотрудника отдела телемаркетинга – 22.000 рублей. Оплата по гражданскому договору происходит на карту банка человека в течение 5 дней после подачи сведений об услугах, сведения контролируются в системе, в которой ведется автоматический учет. ФИО1 работала в ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» по гражданскому договору, заключенному добровольно, с осени 2019 по февраль 2020, оказывала услуги, звонила клиентам. Ей предоставляли по личной договоренности оборудование (гарнитуру). Трудового договора с ней не было, как и графика работы.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Данный вывод суда основан на следующем.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся:

- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;

- возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При этом, законом не установлено подтверждение факта работы и исполнения трудовых обязанностей только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательствами, указывающими на выполнение работы по конкретной профессии, специальности, при том, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя. А обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений лежит на ответчике.

Согласно ст.19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что между ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг сроком на 3 месяца.

Также, сторонами подписан перечень оказываемых услуг (приложение к договору от ), где указана стоимость услуг.

Согласно п.4.2 договора от , стоимость услуг рассчитывается ежемесячно, согласно объему выполненных услуг по стоимости, указанной в приложении к договору.

Как следует из расширенной выписки по счету ФИО1 (19-21), истцу ежемесячно каждого 10 числа месяца поступали денежные средства от ООО «Межрегиональный Контакт-Центр».

Кроме того, между ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг сроком на 6 месяцев, аналогичный по своему содержанию договору от , с тем же перечнем оказываемых услуг и их стоимостью.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением мирового судьи судебного участка № от установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в период с по в ООО «Межрегиональный Контакт-Центр».

Апелляционным определением Промышленного районного суда от установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в период с по в ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» на основании договора об оказании услуг от .

Вышеуказанные судебные акты являются действующими, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» в период с по установлен.

Поскольку договор об оказании услуг от , на основании которого установлен факт трудовых отношений в период с по , аналогичен договору об оказании услуг от , то в период с по отношения между ФИО1 и ООО «Межрегиональный Контакт-Центр», также, являлись трудовыми.

В данном случае судом не принимаются доводы ответчика о том, что судебными актами не установлено осуществление ФИО1 трудовой деятельности, поскольку они основаны на неверно толковании решения мирового судьи и апелляционного определения.

В решении мирового судьи судебного участка № установлено, что факт осуществления трудовой деятельности подтвержден (л. 5 решения суда), Бердник выполняла трудовую функцию (л. 7 решения), она скрыла факт трудоустройства.

Мировым судье установлен именно факт трудовой деятельности, а не оказания физическим лицм услуг по гражданско- правовому договору.

Кроме того, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» в период с по подтверждается сведениями ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по СК (л.д.89), поскольку именно в указанный период работодателем осуществлялись страховые взносы на застрахованное лицо ФИО1; а также показаниями свидетеля Свидетель №1.

При этом, к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4 суд относится критически, поскольку они заинтересованы, так как являются сотрудниками ООО «Межрегиональный Контакт-Центр».

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО3, который ранее работал в ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» по гражданско-правовому договору, подтверждают тот факт, что такие сотрудники осуществляют свои обязанности под контролем и управлением работодателя, поскольку он по каким-либо вопросам, в частности, предоставления оборудования, обращался к руководителю.

Ответчик фактически допустил ФИО1. к определенной работе в должности менеджера отдела телемаркетинга под контролем работодателя и с подчинением режиму рабочего времени, установленному работодателем, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации отношений сторон как трудовых исходя из реальных условий ее выполнения и выявления вышеназванных признаков, предусмотренных статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ООО МКЦ, со ссылкой на отсутствие документального подтверждения оформления трудовых отношений с истцом (приказы о приеме на работу, приказ об увольнении, обращение истца с предложением заключить трудовой договора, отсутствие ее подписи на внутренних документах ответчика), приведенными выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми, что и установлено судом при разрешении настоящего спора.

Таким образом, поскольку факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается допустимыми доказательствами по делу, стороной ответчика данные обстоятельства в должной мере не опровергнуты, суд удовлетворяет требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Межрегиональный Контакт-Центр».

Согласно п.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как пояснила в судебном заседании истец, после истечения срока договора об оказании услуг, , она не работала в ООО «Межрегиональный Контакт-Центр».

При указанных обстоятельствах, поскольку требование об установлении факта трудовых отношений удовлетворено, суд удовлетворяет требования в части обязания ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» в должности менеджер отдела телемаркетинга в период с по с указанием основания увольнения «по собственному желанию».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60.650 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно обязан был выплачивать истцу заработную плату каждого 10 числа месяца.

ФИО1 осуществляла свои трудовые обязанности в ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» в период с по .

Из материалов дела следует, что ответчиком выплачена истцу заработная плата , , , , , , что подтверждается расширенной выпиской по счету и актами выполненных работ.

При этом, сведений о выплате заработной платы в последующие 5 месяцев работы ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании заработной платы обоснованными.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договоров об оказании услуг от и невозможно установить размер ежемесячной заработной платы ФИО1, в связи с чем при расчете сумм недоплаченной истцу заработной платы суд исходит из минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 ФЗ от №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от ), установлен минимальный размер оплаты труда с в сумме 12 130 рублей в месяц.

Соответственно, с ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 60.650 рублей (12.130 рублей*5 месяцев).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Межрегиональный Контакт-Центр».

Обязать ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» в должности менеджер отдела телемаркетинга в период с по с указанием основания увольнения «по собственному желанию».

Взыскать с ООО «Межрегиональный Контакт-Центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 60.650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено .

Судья А.Н. Шарлай