Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московская Городская Телефонная Сеть» к ФИО1 о взыскании стоимости оборудования по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская Городская Телефонная Сеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости оборудования по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МГТС и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался исполнить услугу по подключению/переключению юридических лиц по различным проектам на технологию GPON, а также по подключению каналов связи для различных проектов по технологиям Ethernet и SHDSL (п. 1 Договора). Срок оказания услуги по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора). Подпунктом 3.1.3. Договора установлено, что ответчик (исполнитель) обязан был в последний день оказания услуги возвратить истцу (заказчику) полученное согласно расписке оборудование. Однако, в указанный срок ответчик данное условие Договора не выполнил. Стоимость переданного имущества составляет 185 941,32 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МГТС сумму стоимости оборудования по договору возмездного оказания услуг в размере 185 941,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 918,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МГТС (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался исполнить услугу по подключению/переключению юридических лиц по различным проектам на технологию GPON, а также по подключению каналов связи для различных проектов по технологиям Ethernet и SHDSL (п. 1 Договора).

Срок оказания услуги по Договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что для исполнения условий договора исполнителю передано следующее имущество: комплект инструментов НИМ-25, аппарат сварочный Fudjikura FSN-11S, измеритель мощности KIWI-4401, Детектор повреждений KIWI-4401, перфоратор MAKITA 2470, цифровая фотокамера Sony DS-S 5000, комплект раций КР-16, что подтверждается личной карточкой на имя ФИО1, личной подписью исполнителя в получении указанных инструментов и оборудования. В графе возвращено даты и подписи сдавшего и принявшего инструмент отсутствуют.

Подпунктом 3.1.3. Договора установлено, что исполнитель обязан в последний день оказания услуги возвратить заказчику полученное согласно расписке оборудование.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно представленным товарным накладным, стоимость переданного и не возвращенного ФИО1 оборудования и инструмента составляет 185 941,32 руб.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, устанавливающей правовое регулирование договора возмездного оказания услуг, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за необеспечение сохранности предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 918,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московская Городская Телефонная Сеть» к ФИО1 о взыскании стоимости оборудования по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московская Городская Телефонная Сеть» сумму стоимости оборудования по договору возмездного оказания услуг в размере 185 941,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 918,83 руб.

Решение суд может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий -