Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5008/2020 по исковому заявлению Акционерного Общества «НАСКО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать сумму задолженности в размере 16 884 020,67 руб., в том числе 16 493 320 руб. – сумма неосновательного обогащения, 391 700,67 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обосновании иска истцом указано, что Конкурсным управляющим АО «НАСКО» установлено, что 06.05.2019г. и 13.05.2019г. АО «НАСКО» были перечислены ИП ФИО1 денежные средства в совокупном размере 16 492 320 руб. в счёт оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС. Перевод денежных средств отражается в выписке по счёту №, открытый в АО «Райффазенбанк»: 06.05.2019г. осуществлен перевод в размере 8 327 590 руб. и 13.05.2019г. осуществлён перевод в размере 8 164 730 рублей.

В ходе анализа движения денежных средств на счетах АО «НАСКО» были обнаружены переводы в счёт оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС, по состоянию на текущую дату, конкурсным управляющим АО «НАСКО», документы, подтверждающие заключение данного договора, не обнаружены, конкурсному управляющему данные документы не передавались.

26.06.2019г. ответчику направлялось требование (Исх. №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ) о представлении в адрес АО «НАСКО» договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС или об осуществлении возврата перечисленных средств в полном объёме.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС, акты выполненных работ в распоряжение конкурсного управляющего АО «НАСКО» представлены не были, возврат денежных средств осуществлён не был. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, в их совокупности с учетом ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-20872/2019 АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ представителем конкурсного управляющего назначена ФИО4

Конкурсным управляющим АО «НАСКО» установлено, что 06.05.2019г. и 13.05.2019г. АО «НАСКО» были перечислены ИП ФИО1 денежные средства в совокупном размере 16 492 320 руб. в счёт оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС.

Перевод денежных средств отражается в выписке по счёту №, открытый в АО «Райффазенбанк»: 06.05.2019г. осуществлен перевод в размере 8 327 590 руб. и 13.05.2019г. осуществлён перевод в размере 8 164 730 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование (исх. №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ) о представлении в адрес АО «НАСКО» договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС или об осуществлении возврата перечисленных средств в полном объёме.

В распоряжение конкурсного управляющего АО «НАСКО» документы представлены не были, возврат денежных средств осуществлен не был, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении спора судом установлено, что платёжными поручениями от 13.05.2019г. на сумму 8 164 730 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 327 590 руб. АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») на счёт ИП ФИО1 перечислило денежные средства в указанном выше размере в счёт оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС.

Ответчиком в материалы дела был представлен договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ№-ОС, заключённый между АО «НАСКО» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать по заданию Заказчика в срок до 01.05.2019г. услуги, поименованные в техническом задании (Приложение №- анализ практики страхования НС в АО «НАСКО», анализ факторов влияющих на убыточность НС, рекомендации по НС), а заказчик обязался принять надлежащим образом оказанные исполнителем услуги и выплатить ему вознаграждение в размере 16 492 320 рублей.

Согласно представленному акту приёма-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: анализ практики страхования НС в АО «НАСКО»; анализ факторов влияющих на убыточность НС; рекомендации по НС. Услуги оказаны в срок и на сумму 16 492 320 рублей.

Согласно выписке из ЕГРНИП, ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, о чём внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, учитывая приведённые выше нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку признаки неосновательного обогащения отсутствуют, ответчиком получены денежные средства на основании договора об оказании услуг от 16.10.2018г., который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Договор ответчиком полностью исполнен. В связи с чем, ответчиком получены денежные средства по договору.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся производными от основного требования, расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «НАСК » в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова