Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к К.Ю, Н.Г о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.Ю заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Н.Г в соответствии с договором поручительства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик К.Ю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца, ответчик Н.Г в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.Ю (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.

По условиям договора с учетом графика платежей заемщик К.Ю обязалась возвратить Банку полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Пунктом 3.1. кредитного договора стороны предусмотрели погашение кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору Заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов сроком на ДД.ММ.ГГГГ, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа; срок кредитования увеличен на 24 месяца. С момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей №.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства К.Ю надлежащим образом не исполняет, что усматривается из материалов дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. Представленный расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности К.Ю по кредиту.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ влечет расторжение кредитного договора.

В силу изложенного, судом удовлетворяется требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту суд находит законными.

Возникшие обязательства подлежат исполнению в солидарном порядке К.Ю и ее поручителем Н.Г в силу следующего.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.Г

В приведенном договоре поручитель обязалась перед Банком отвечать за исполнение К.Ю всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору №.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая правильность представленного расчета, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчики являются солидарными должниками, постольку судебные расходы по уплате государственной пошлины также полежат взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить. Заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и К.Ю.

Взыскать солидарно с К.Ю, Н.Г в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено 17 июля 2017 года.

Председательствующий судья И.Т. Им