Гражданский кодекс часть 1

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Эренценовой В.А., рассмотрев в открытом судебной заседании в г. Калач-на-Дону 23 мая 2019 года дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО48, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО427, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО104, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153 Клавдии Мен-Ук, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО205, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО428, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, Дмитрия Витальевича, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346

Установил:

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО1, Бык А.И. и другие собственники в количестве 353 человек обратились в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО347, ФИО348, ФИО349 и другим собственникам об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обосновывая свои требования тем, что ответчики, поставив на кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 688,88 га, имеющий адресный ориентир : <адрес>, выделенный ответчиками в количестве 74 человека в счет своих долей и зарегистрировав право общей долевой собственности на него, нарушили их права и законные интересы, в связи с чем просят суд:

- признать недействительным выдел в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5 522,89 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 688,88 га с кадастровым номером №;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 688,88 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО347, ФИО348, ФИО349 и других на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 688,88 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключить;

-восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 5 522,89 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО347 1/746 доли, ФИО348 1/746 доли, ФИО349 2/746 доли и других;

-восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 5 522,89 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года произведена замена истца Бык А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником ФИО93 ( т. 4 л.д. 215-216).

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО421.( т. 4 л.д. 103-104).

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, ФИО10, ФИО1 и других собственников в количестве 353 человек, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Крестьянского хозяйства ФИО422 ( далее КХ ФИО422), ФИО421, действующий на основании доверенностей ( т 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-96 ), поддержал исковые требования истцов, суду пояснил следующее.

Истцы являются, а ответчики являлись, собственниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 6 229,1 га., по адресу: <адрес>.

07 мая 2007 года между собственниками указанного земельного участка и ОАО « Волго-Дон» был заключен договор аренды сроком на 10 лет.

22 декабря 2015 года между ОАО «Волго-Дон» и КХ ФИО422 на земельный участок был заключен договор субаренды на срок до 07 мая 2017 года. Договор аренды и субаренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжал использовать земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истцов было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением собрания были определены конкретные земельные участки (поля) для последующего выдела участниками долевой собственности, в частности земельные участки-поля с обозначением образуемого земельного участка №(1) площадью 4197137 м2, №(4) площадью 2809572 м2, №(5) площадью 1440664 м2.

Протокол общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок от 27.04.2018 свидетельствует, что 353 собственника инициировали созыв общего собрания, на котором приняли решение об утверждении: 1). проекта межевания земельного участка; 2). перечня собственников образуемого земельного участка; 3). размера долей собственников образуемого земельного участка, что является их волеизъявлением в полной мере реализовать свое право собственности, в том числе, право на создание полноценного объекта гражданского оборота - сформированного земельного участка для дальнейшего законного им распоряжения.

Решение общего собрание от 27.04.2018 является обязательным для всех участников долевой собственности на земельный участок, в том числе, и для ответчиков по настоящему делу, с момента его принятия.

Ответчики избрали альтернативный способ выделения земельного участка в счет своих земельных долей, предусмотренный п. 4 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

При этом, для выдела ответчиками были определены, в том числе, земельные участки-поля с обозначением образуемого земельного участка №(1) площадью 2672874 м2, №(6) площадью 1470323 м2, №(7) площадью 997515 м2, которые совпадают с земельными участками-полями с обозначением образуемого земельного участка №(1) площадью 4197137 м2, №(4) площадью 2809572 м2, №(5) площадью 1440664 м2 определенными для выдела истцами.

На объявления данные в газетах «Волгоградская правда» № 160 (28184) от 22.09.2017 и «Борьба» № 102 (14489) от 23.09.2017 о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в соответствии с п.п. 13, 14 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, другими собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО286, ФИО44, ФИО305, ФИО313, Кем В.В. были поданы возражения, наличие которых является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана.

Обоснованность поданных группой собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № возражений была предметом судебного разбирательства в Калачёвском районном суде Волгоградской области в рамках гражданского дела №.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14.03.2018 по делу № 2-1985/2017, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.07.2018 года, возражения ФИО286, ФИО44, ФИО305, ФИО313, Кем В.В. по проекту межевания, выделяемого в счет земельных долей ответчиков земельного участка площадью 688,88 га, из земельного участка с кадастровым номером № №, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> признаны необоснованными.

Действующим Российским законодательством не предусмотрены сроки вступления в силу решений, принятых общим собранием какого-либо сообщества, напротив процессуальное законодательство Российской Федерации устанавливает сроки вступления в силу судебных актов. Таким образом, датой согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, у истцов следует считать ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков - ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 03 мая 2018 года по 22 мая 2018 года в филиал по работе с заявлениями Центрального района Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» регистрационные номера 34-1/121/007/2018-594 и 34-1/121/0072018-602 и ГКУ ВО «МФЦ» регистрационные номера с 34-1/207/007/2018-72 по 34-1/207/007/2018-98 были сданы заявления о государственном кадастровом учете вновь образованного земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО480, утвержденного общим собранием от 27 апреля 2018 года и заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Документы, (проект межевания, протокол собрания от 27.04.2018 и др.) были подвергнуты проверке, а выявленные недостатки устранены.

Заявление о государственном кадастровом учете выделяемого земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым № №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО480, утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ сдано в филиал по работе с заявителями Центрального района Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» 03мая 2018 года и зарегистрировано за номером №*.

Однако учет вновь образованного участка своевременно произведен не был, в связи с чем представитель третьего лица КХ ФИО422 06 августа 2018 и 10 января 2019 года обращался в адрес Управления РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области с просьбой осуществить процессуальную проверку факта бездействия должностных лиц и принятия мер для недопущения нарушения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В результате бездействия сотрудников Управления РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области не выполнили требования Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, …" и ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", чем способствовали постановке на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 688,88 га, выделенный ответчиками в количестве 74 человек в счет своих земельных долей и регистрации права общей долевой собственности на него, документы по которым не могли быть сданы ранее 26.07.2018, тем самым нарушив права и законные интересы истцов.

Просит удовлетворить иск ФИО9, ФИО10, ФИО1 и других к ФИО347, ФИО348, ФИО349 и другим о признании недействительным выдел в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5 522,89 га, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 688,88 га, с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, прекратив на него право общей долевой собственности ответчиков, восстановив запись о последних как об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 5 522,89 га, с кадастровым номером №, а также запись о самом земельном участке с этим кадастровым номером в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО407, действующая в своих интересах и в интересах ответчиков ФИО347, ФИО348, ФИО349 и других собственников в количестве 73 человек ( т. 5 л.д. 10-94) исковые требования истцов не признала, указав при этом, что они не нарушали прав истцов на владение, пользование и распоряжение, как собственников земельных долей, просит в иске истцам отказать.

Представитель ответчика ФИО407 - ФИО423, действующий на основании доверенности ( т. 4 л.д. 111), возражал против удовлетворения исковых требований истцов, суду пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на котором присутствовала ФИО407 как представитель и выразила свое несогласие с продлением договора аренды и субаренды на указанный земельный участок.

На собрании не были удовлетворены требования ответчиков о выделе земельного участка в счет земельных долей, что послужило причиной обращения к кадастровому инженеру для выдела земельного участка.

Проект межевания был утвержден решением собственников земельных долей, всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении ответчиков выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

От собственников общей долевой собственности ФИО286, ФИО44, ФИО305, ФИО313, Кем В.В. поступили возражения связи с чем пришлось обращаться в суд с иском о признании возражений необоснованными и определения местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей согласно проекта межевания, разработанного кадастровым инженером ФИО469

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года возражения были признаны необоснованными, местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 688,875 га, образуемого путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих собственникам земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания, разработанных кадастровым инженером ФИО479

Так как решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года, вступившим в законную силу, выдел земельного участка в счет земельных долей ответчиков признан обоснованным, то требование истцов о признании выдела незаконным удовлетворению не подлежит.

Ответчиками также не нарушены права истцов, в противном случае, их возражения судом были бы признаны обоснованными. Просит в иске истцам отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО470, действующая на основании доверенности ( т. 5 л.д.5-6 ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия их представителя, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просила разрешить спор на усмотрение суда ( т. 5 л.д.1-4).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Калачёвского отдела ФИО424, действующая на основании доверенности ( т. 4 л.д. 107), суду пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. ЕГРН содержит сведения о государственном кадастровом учете земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 688,875 га, образуемого путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих собственникам земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года дело № 2-119/2018, которым в том числе определено местоположение границ в соответствии с проектом межевания, разработанного кадастровым инженером ФИО469 ( учетная запись от 28 февраля 2019 ), а также государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок ( запись регистрации от 28 февраля 2019 г. № №-1-74. Запись является актуальной ( т. 4 л.д.106).

Кроме того, пояснила, что действительно в мае 2018 года представителем истцов ФИО421 были сданы в филиал по работе с заявлениями Центрального рпайона г. Волгограда ГКУ ВО « МФЦ» заявления о государственном кадастровом учете вновь образованного земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участкав, разработанного кадастровым инженером ФИО425, утвержденного общим собранием от 27 апреля 2018 года и заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В документах были выявлены недостатки, которые устранялись заявителем. Назначить в работу указанные документы не представилось возможным в связи с техническими проблемами ФГИС ЕГРН, возникшими при его автоматическом распределении, связи с чем были поданы обращения в техподдержку оператора ФГИС ЕГРН-ЦА ФГБУ. Обращения до настоящего времени не обработаны. Просит принять решение на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО480 суду пояснил, что в соответствии с заключенным договором о подготовке проекта межевания одного земельного участка, выделяемых в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, им был подготовлен проект межеывания земельного участка. Размер образованного земельного участка соответствует правоустанавливающим документам собственников, не противоречит требованиям закона о предельных размерах земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания утвержден общим собранием дольщиков, произведено обязательное согласование размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, о проведении собрания было сообщено в средствах массовой информации. Таким образом, проект межевания земельного участка был подготовлен в соответствии с требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и Закона об обороте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО479, суду пояснила, что она является сотрудником ООО «ВолгоградНИИгипрозем».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВолгоградНИИгипрозем» обратился ФИО472 с заказом на проведение кадастровых работ по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Проведение кадастровых работ было поручено ей. Согласно представленных документов, она определила площадь выделяемого земельного участка, местоположение выделяемого земельного участка указал заказчик.

При выделе земельного участка площадь определялась по сельскохозяйственным угодьям: богарная пашня, орошаемая пашня, пастбище, залежь и с учетом этих данных осуществлялся выдел, права других участников общей долевой собственности не ущемлялись, так как качество сельскохозяйственных угодий по Береславской административной территории одинаковое, доступ к оставшимся полям и пастбищам сохранен.

Размер образуемого земельного участка соответствует установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам, согласно Закону Волгоградской области № 855-ОД от 17.07.2003 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области».

Проект межевания выполнен в соответствии с требованиями к проекту межевания земельного участка и составлен на кадастровом плане территории: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в масштабе 1:25 000.

В проекте межевания координат не имеется, имеются только промеры, координаты образуемого земельного участка указываются в межевом плане.

Доверенным лицом собственников земельных долей ФИО407 были поданы объявления в газеты: "Волгоградская Правда" №160 (28184) от 22.09.2017 г., "Борьба" № 102 (14489) от 23.09.2017 г., "Борьба" № 103 (14490) от 27.09.2017 г. о согласовании проекта межевания земельного участка.

Обратившимся в ООО «ВолгоградНИИгипрозем» представителям собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, была выдана графическая часть местоположения выделяемого земельного участка. С проектом межевания знакомился ФИО421, как доверенное лицо собственников земельных долей. При ознакомлении с проектом межевания о том, что на указанном местоположении выделяемого земельного участка, будет выделяться другой земельный участок, ФИО421 не заявил.

Поступившие возражения на проект межевания также не содержали претензий по поводу местоположения и размера выделяемого земельного участка, а только содержали ссылку о неполучении согласия арендатора на выдел.

Проект межевания от 29 октября 2017 г. и возражения собственников земельных долей были переданы доверенному лицу собственников земельных долей ФИО407 для разрешения спора по выделу земельного участка в судебном порядке.

После вынесения решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года и вступления его в законную силу в июле 2018 года она продолжила работу по выделу земельного участка, подготовила межевой план, в который включила положения из решения суда от 14 марта 2018 года и передала заказчику для обращения в регистрирующие органы.

О том, что необходимо изготавливать межевой план в системе координат МСК-34 она, как кадастровый инженер, знала, так как информацию о подготовке межевых планов в новых координатах рассылали давно и все кадастровые инженеры об этом знали.

Она полагает, что если бы подготовленный ею межевой план не отвечал требованиям закона, то Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области не принял его и не поставил на кадастровый учет выделенный земельный участок, следовательно, выдел земельного участка признан законным и решением Калачёвского районного суда от 14 марта 2018 года и Росреестром.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании пункта 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту Закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли, или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании, данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка напрвляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласования землепользователей, владельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В судебном заседании установлено.

Истцы и ответчики ( 580 человек) являлись собственниками общей долевой собственности ( 746 земельных долей) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 6 229,1 га., по адресу: <адрес>.

22 декабря 2015 года между ОАО «Волго-Дон» и КХ ФИО422 на указанный земельный участок был заключен договор субаренды сроком до 07 мая 2017 года.

По истечении срока действия договора субаренды от 22 декабря 2015 года арендатор продолжал использовать земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции.

06 сентября 2017 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на котором часть собственников земельных долей в лице представителя ФИО407 ( далее ответчики по данному иску) выразили несогласие с продлением договора аренды и субаренды на вышеуказанный земельный участок и заявили о выделе земельного участка в счет своих земельных долей.

Поскольку на собрании 06 сентября 2017 года не были удовлетворены требования вышеуказанных собственников земельных долей, они обратились к кадастровому инженеру ФИО479 для выдела земельного участка.

Выделению подлежал земельный участок ориентировочной площадью 7181000 кв. м., расположенный на территории Береславского сельского поселения Калачёвского района Волгоградской области, в границах земель бывшего АОЗТ « Волга-Дон», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, 23 сентября 2017 года в районной газете « Борьба» № 102, а также 22 сентября 2017 года в общественно- политической газете « Волгоградская правда» № 160, кадастровым инженером ФИО426 опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельного участка общей площадью 688,875 га в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Береславского сельского поселения Калачёвского района Волгоградской области.

Ответчиками по делу был избран второй способ выделения- в виде воглсования подготовленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка.

Проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО479 был утвержден решением собственников земельных долей. Всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении ответчиков по данному делу выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

Поскольку от собственников общей долевой собственности ФИО286, ФИО44 и др. ( далее истцы по данному делу) 14 октября 2017 года поступили возражения, ответчики ФИО407 и др. по данному делу обратились в суд с иском о признании возражений необоснованными и определения местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей согласно проекта межевания, разработанного кадастровым инженером ФИО479

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-119/2018 г. иск ФИО407 и др. ответчиков по данному делу о признании возражений необоснованными и определения местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей удовлетворен.

Возражения ФИО286, ФИО44 и др. по гражданскому делу № 2-119/2018 г. по проекту межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка площадью 688,875 га из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> были признаны необоснованными и определено местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 688,875 га, образуемого путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих собственникам земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общедолевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанным кадастровым инженером ФИО473 (т.2 л.д.232-236).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2018 года решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО286, ФИО44 и др. без удовлетворения ( т. 2 л.д. 237-242).

Не смотря на то, что истцам ФИО286, ФИО44, ФИО305, ФИО313, Кем В.В., а также представителю истцов по доверенностям ФИО421 было известно о нахождении в производстве Калачёвского районного суда Волгоградской области гражданского дела о признании возражений по проекту межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка площадью 688,875 га из земельного участка с кадастровым номером № необоснованными и определения местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей и принятое Калачёвским районным судом Волгоградской области решение от 14 марта 2018 года ФИО286, ФИО44 и др. обжаловалось в апелляционной инстанции, тем не менее, по инициативе истцов по данному гражданскому делу, 27 апреля 2018 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором были определены конкретные земельные участки (поля) для последующего выдела участниками долевой собственности, в частности земельные участки-поля с обозначением образуемого земельного участка №(1) площадью 4197137 м2, №(4) площадью 2809572 м2, №(5) площадью 1440664 м2 а также принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка; утвержден перечень собственников образуемого земельного участка; размер долей собственников образуемого земельного участка.

Таким образом, избранные для выдела ответчиками по данному делу земельные участки-поля с обозначением образуемого земельного участка №(1) площадью 2672874 м2, №(6) площадью 1470323 м2, №(7) площадью 997515 м2 совпали с земельными участками-полями с обозначением образуемого земельного участка №(1) площадью 4197137 м2, №(4) площадью 2809572 м2, №(5) площадью 1440664 м2 определенными для выдела истцами по данному гражданскому делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО479 суду пояснила, что выдел земельного участка ответчиками не создавал неудобств в обработке земельных участков истцов, так как качество сельскохозяйственных угодий по Береславской административной территории одинаковое, доступ к оставшимся полям и пастбищам сохранен, соответственно, выдел земельного участка ответчиками не препятствовал рациональному использованию выделяемого земельного участка истцами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет приостанавливается в случае если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что в период с 03 мая 2018 года по 22 мая 2018 года в филиал по работе с заявлениями Центрального района Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» регистрационные номера 34-1/121/007/2018-594 и 34-1/121/0072018-602 и ГКУ ВО «МФЦ» регистрационные номера с 34-1/207/007/2018-72 по 34-1/207/007/2018-98 были сданы заявления о государственном кадастровом учете вновь образованного земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО480, утвержденного общим собранием от 27 апреля 2018 года и заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако, как установлено в судебном заседании вновь образованный истцами земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО480 на государственный кадастровый учет поставлен не был, решение о приостановке либо об отказе в осуществлении кадастрового учета органом кадастрового учета не принималось.

Повторно истцы сдали заявления о государственном кадастровом учете вновь образованного земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО480 в октябре-ноябре 2018 года, решение по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности до настоящего времени не принято.

Тогда как ответчики по данному делу в августе-сентябре 2018 года на основании решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года, вступившего в законную силу в июле 2018 года, в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО479 сдали документы на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на учет 28 декабря 2018 года.

Вступившее в законную силу и исполненное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года, которым выдел земельного участка в счет земельных долей ответчиков признан обоснованным и которым определено местоположение выделенного земельного, является обязательным для всех без исключения (ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что действия Управления по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:09: 000000:11921 на основании решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года, вступившего в законную силу в июле 2018 года не противоречат требованиям законодательства и о нарушении каких-либо прав истцов не свидетельствуют.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как предусмотрено п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы просят признать недействительным выдел в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5 522,89 га, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 688,88 га, с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, прекратив на него право общей долевой собственности ответчиков, восстановив запись о последних как об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 5 522,89 га, с кадастровым номером №, а также запись о самом земельном участке с этим кадастровым номером в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №.

Однако из решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года вступившего в законную силу следует, что предметом судебного разбирательства было признание возражений истцов по данному делу по проекту межевания выделяемого в счет земельных долей ответчиков по данному делу земельного участка площадью 688,875 га, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общедолевой собственности; определение местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 688,875 га, образуемого путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих собственникам земельных долей- ответчикам по данному делу в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО473

В мотивировочной части решения суд указал, что поскольку истцами ( они же ответчики по данному делу) не была нарушена процедура выделения земельного участка в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, площадь сформированного земельного участка соответствует размеру земельных долей истцов ( обоснование размера образуемого земельного участка изложено в проекте межевания земельных участков), ответчиками не представлено доказательств нарушения их прав составленным проектом межевания земельного участка и выделом указанного земельного участка истцами в счет земельных долей; факт заключения договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000: 277 и отсутствие согласия арендатора и субарендатора не может ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет зхемельных долей ( т.2 л.д.235 ( обр.).

При таких обстоятельства, суд находит требования истцов о признании недействительным выдел в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5 522,89 га, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 688,88 га, с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, прекратив на него право общей долевой собственности ответчиков, восстановив запись о последних как об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 5 522,89 га, с кадастровым номером №, а также запись о самом земельном участке с этим кадастровым номером в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером № необоснованными и удовлетворению неподлежащими.

Довод представителя истцов ФИО474 о том, что в результате бездействия сотрудников Управления РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области, не выполнивших требования Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, …" и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и способствовавших постановке на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 688,88 га, выделенный ответчиками в количестве 74 человек в счет своих земельных долей и регистрации права общей долевой собственности на него, чем самым нарушили права и законные интересы истцов, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, представитель истцов в судебном заседании ссылаясь на бездействия сотрудников Управления РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области, связанного с нарушением прав истцов при постановке на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 688,88 га и регистрации права общей долевой собственности на него, а также на обращения третьего лица КХ ФИО422 от 06 августа 2018 года и 10 января 2019 года в адрес Управления РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области по вопросу проведения проверки и принятия мер по недопущению нарушения Федерального закона от 13июля 2015 года № 218 - ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», вместе с тем с требованиями к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета земельного участка не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО48, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО427, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО104, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153 Клавдии Мен-Ук, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО205, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО428, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, Дмитрия Витальевича, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346

ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, Рагимову Зохрабу ШамилОглы, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, Рагимову Музакиру ШамилОглы, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, признании недействительным выдел в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 522,89 га. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 688,88 га с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 688,88 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 688,88 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 5 522,89 га. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ответчиков; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 5 522,89 га. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в первоначальных границах, предшествующих выделу из него земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: