Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен предварительный договор поставки по приобретению компрессора Chikago Pneumatic №, 2017 года выпуска, общей стоимостью 950 000 рублей. Указанный договор должен был быть подписан сторонами в момент передачи товара. Срок поставки товара был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В целях приобретения товара истец с помощью безналичных платежей с использованием банковской карты, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 895 240 рублей. Однако до настоящего времени товар истцу не передан. ФИО10 неоднократно обращался к ответчику за возвратом уплаченной за товар денежной суммы, либо поставке оплаченного товара, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не последовало.

С учетом уточненного иска, ФИО10 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в виде суммы невозвращенной предварительной оплаты товара в размере 895 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента истребования денежных средств на основании претензии с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, 2 200 рублей расходов на изготовление нотариальной доверенности, 50 000 рублей понесенных расходов за оказание юридических услуг. Также просит взыскать почтовые расходы, понесенные по направлению претензии, копии искового заявления в адрес ответчика и искового заявления в суд.

Истец ФИО10, его представитель по доверенности ФИО11, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

ФИО10 пояснил, что перечислял ответчику денежные средства периодическими платежами, разными суммами, по просьбе ФИО2 Гражданско-правовых отношений с ФИО2 не существовало.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Указали, что директором ООО «Финстрой» ФИО1 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ФИО2 ответственным за производство строительных работ, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, выдана на его имя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№. При выполнении работ на протяжении 2020 года от ФИО1 на банковскую карту ФИО7 поступали денежные средства, которые включали в себя командировочные расходы, оплату ГСМ, проживания, текущие хозяйственные расходы. Каких-либо договоренностей с истцом по факту приобретения компрессора не имелось. Денежные средства, заявленные истцом ко взысканию, были получены ФИО2 на законных основаниях, в счет исполнения работ по договорам субподряда, заключенным между ООО «Финстрой» и ООО «Горизонт».

Представитель третьего лица ООО «Финстрой» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 2019 году между ООО «Финстрой» и ИП ФИО2 был заключен договор субподряда на производство работ по реконструкции элеваторного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Работы по указанному договору были выполнены ФИО2 в полном объеме. Также между ООО «Финстрой» и ФИО2 была достигнута устная договоренность о назначении его ответственным за организацию работ по договору субподряда между ООО «Финстрой» и ООО «Горизонт», о чем выдана на имя ФИО2 соответствующая доверенность. ФИО2 отказался от заключения трудового, гражданско-правового договора с ООО «Финстрой», в связи с чем, приказ был отменен, доверенность отозвана. Работы по договору субподряда ФИО2 не выполнял.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» участия при рассмотрении дела не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, принадлежащей истцу ФИО10, на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, были перечислены денежные суммы в общем размере 895 240 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счетам и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 перечисленных на его банковскую карту денежных средств как неосновательного обогащения и процентов за пользование ими, истец ссылается в своих исковых требованиях на то, что между ним и ФИО2 в устной форме был заключен договор, по которому ФИО2 обязался поставить компрессор Chikago Pneumatic CPS 350-12, 2017 года выпуска, общей стоимостью 950 000 рублей, вместе с тем свои обязательства не исполнил.

Возражая против неосновательности получения данной суммы, ответчик ссылается на то, что он, на основании приказа ООО «Финстрой» от ДД.ММ.ГГГГ№ был назначен ответственным за производство строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, на его имя выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, в рамках исполнения договоров субподряда, заключенных между ООО «Финстрой» и ООО «Горизонт». Денежные средства, перечисленные на его карту директором ООО «Финстрой» ФИО1, включали в себя командировочные расходы, оплату ГСМ, проживания, текущие хозяйственные расходы.

При проверке возражений ответчика, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горизонт» (генеральный подрядчик) и ООО «Финстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №, по которому субподрядчик обязался в установленный срок выполнить согласно условиям договора работы на объекте: «реконструкция элеваторного комплекса для подработки и хранения зерновых культур», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора субподряда, субподрядчик обязан не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора, назначить своим приказом лицо, ответственное за ведение работ на объекте, в том числе, ответственное за соблюдение действующего законодательства при производстве работ, правил безопасности, правил охраны труда, ведение журнала регистрации вводного инструктажа, ведение журнала производства работ, решение всех оперативных вопросов, связанных с проведением работ на объекте и передать оригинал данного приказа генеральному подрядчику. Субподрядчик обязан обеспечить постоянное в течение рабочего времени присутствие лица, назначенного субподрядчиком, ответственным за проведение работ на объекте, и возможность оперативной связи генерального подрядчика с ним.

На основании приказа ООО «Финстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за организацию производства работ, обеспечение охраны труда, пожарную безопасность, электрохозяйство, промышленную безопасность, выдачу нарядов-допусков, безопасное производство работ подъемными сооружениями и грузоподъемными механизмами, безопасное производство огневых работ, безопасное производство работ на высоте, охрану окружающей среды и безопасное обращение с бытовыми отходами и решения всех оперативных вопросов, связанных с проведением работ на объекте «реконструкция элеваторного комплекса для подработки и хранения зерновых культур», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при выполнении работ по договору субподряда № с ООО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горизонт» (генеральный подрядчик) и ООО «Финстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №, по которому субподрядчик обязался в установленный срок выполнить комплекс работ на объекте строительства «подъездные дороги, входящие в состав комплекса полного цикла по выращиванию и переработке бройлеров мощностью 40 000 тонн в год» и расположенном по адресу: <адрес> и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ООО «Финстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за организацию производства работ, обеспечение охраны труда, пожарную безопасность, электрохозяйство, промышленную безопасность, выдачу нарядов-допусков, безопасное производство работ подъемными сооружениями и грузоподъемными механизмами, безопасное производство огневых работ, безопасное производство работ на высоте, охрану окружающей среды и безопасное обращение с бытовыми отходами и решения всех оперативных вопросов, связанных с проведением работ на объекте «подъездные дороги, входящие в состав комплекса полного цикла по выращиванию и переработке бройлеров мощностью 40 000 тонн в год» и расположенном по адресу: <адрес>, при выполнении работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Финстрой» является ФИО8, участником/учредителем общества ФИО10

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Горизонт» следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства «реконструкция элеваторного комплекса для подработки и хранения зерновых культур», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горизонт» и ООО «Финстрой». Согласно п. 5.2. договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финстрой» направил в адрес ООО «Горизонт» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за ведение работ на объекте, которым являлся ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Горизонт» и ООО «Финстрой» был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого от ООО «Финстрой» направлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за производство работ – ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы на объектах строительства производились по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной на имя ФИО2 ООО «Финстрой». Сведения об отмене доверенности и прекращении действия приказов в адрес ООО «Горизонт» от ООО «Финстрой» не поступали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что в сентябре 2019 года он в составе бригады на основании устной договоренности осуществлял строительные работы по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Определял объем работ, осуществлял контроль за выполнением работ ФИО2 По окончании работ от ФИО2 он получил часть денежного вознаграждения, в оставшейся части с ним рассчитался ФИО10

ФИО2 в материалы дела представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, а также письма с электронной почты между ФИО2 и ФИО1, относящиеся к периоду февраля 2019 – августа 2020 года, в качестве доказательств наличия между сторонами финансово-хозяйственных отношений, в том числе сметы, расходные ведомости, расчеты, также имеющие отношение к деятельности ООО «Финстрой». ФИО10 в свою очередь не отрицал факт указанного обмена информацией с ФИО2

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что получение ФИО2 денежных средств от ФИО1, не является неосновательным обогащением. Каких-либо пояснений об обстоятельствах перечисления денежных средств, их периодичности, а также о размерах перечисленных денежных средств, составляющих от 300 рублей и до 114 000 рублей, ФИО10 не представил, в том числе и не представил доказательств наличия с ответчиком договоренности о приобретении у него компрессора. Направление в адрес ФИО2 претензии, в которой указано о договоренности приобретения компрессора, данный факт не подтверждает.

Напротив, ФИО2 представлены доказательства, выполнения им по поручению ООО «Финстрой», учредителем которого является ФИО10, работ на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> по договорам субподряда между ООО «Горизонт» и ООО «Финстрой», наличие между ФИО2 и ФИО1 финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не обосновал причину, по которой в отсутствие правовых оснований (по его мнению) произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

По другим основаниям иск в настоящем деле не предъявлялся.

Доводы ФИО1, а также представленные в дело приказы ООО «Финстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании недействительными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ответственным за выполнение работ, о признании недействительной выданной на его имя доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают изложенные выше выводы, при том, что доказательств ознакомления ФИО2, направления их в адрес ООО «Горизонт» в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе ФИО10 в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.