Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 , 3-е лицо: ФИО4 о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны соединяют свои вклады и обязались совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО5 на праве собственности. На результаты совместной деятельности у сторон возникает право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> н/Д, <адрес> (п.1.1). В соответствии с п.5.3,5.4 договора, при окончании строительства жилого дома в собственность, владение и пользование истице передается жилое помещение №, общей площадью 27,7 кв.м. на четвертом этаже, места общего пользования, необходимые для функционирования жилого дома, распределяются пропорционально долям совместной деятельности.

Вкладом истицы являются денежные средства в размере 1200000,00 руб. Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, всего было оплачено по договору 1 240000,00 руб. Однако, до настоящего времени дом по <адрес> не построен и истице не предоставлено жилое помещение.

Истицей было направлено ФИО5 заявление о расторжении договора простого товарищества и возврате денежных средств, но ФИО5 уклонилась от возврата денежных средств.

На основании ст.ст.307,309,401,1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истица просит суд: расторгнуть договор простого товарищества от 24.05.2012г., взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 1240000 руб., расходы по оплате госпошлины -14400,00 руб., 30000,00 руб. – расходы на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.103-копия свидетельства о смерти). Наследником по закону является дочь умершей ФИО3 (л.д.107-108).

Определением Первомайского райсуда г.ФИО1 н/Д от 14.11.2016г. произведена замена должника ФИО5 на ее правопреемника ФИО3

В судебном заседании истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд расторгнуть договор простого товарищества от 24.05.2012г., взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 1200000 руб., уплаченные по договору простого товарищества; судебные расходы: возврат госпошлины -14400,00 руб., расходы на представителя -30000,00 руб. и дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Ответчица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ответчицы ФИО6, действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО5, правопреемником которой является ФИО3, не заключала с истицей договор простого товарищества, не получала от нее денежные средства и не поручала ФИО4 от ее имени заключать договор простого товарищества. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Таким образом, положения ст.183 ГК РФ предусматривают последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, то есть лицом, которое не наделено правом выступать от чужого имени, либо наделено таким правом, но выходит за пределы предоставленных полномочий. При отсутствии у лица полномочий выступать от чужого имени или при выступлении им от чужого имени с превышением предоставленных полномочий по общему правилу не создаются никакие права и обязанности для представляемого. Совершенная сделка для другого лица является незаключенной.

В п.123 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.1 и 2 ст.183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО5, правопреемником которой является ФИО3 (она после смерти матери подала в установленный законом срок нотариусу заявление о принятии наследства (л.д.107-108). Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано в связи с запретом нотариусу выдавать свидетельство, как обеспечительная мера по делу по иску ФИО2 к ФИО7, 3-е лицо: нотариус ФИО8 об обращении взыскания на наследственное имущество (л.д.98-100), в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной 04.08.2009г., был заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны соединяют свои вклады и обязались совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчице на праве собственности. На результаты совместной деятельности у сторон возникает право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> н/Д, <адрес> (п.1.1). В соответствии с п.5.3 договора при окончании строительств жилого дома в собственность, владение и пользование истице передается жилое помещение №, общей площадью 27,7 кв.м, на четвертом этаже. Согласно п.5.4 договора, места общего пользования, необходимые для функционирования жилого дома, распределяются пропорционально долям совместной деятельности.

Вкладом истицы являются денежные средства в размере 1200000,00 руб. –п.2.1 Ведение общих дел товарищей по проектированию, строительству и регистрации права собственности на жилой дом осуществляет ФИО5 При этом истица не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность ответчика (п.3.1). Также на ответчицу возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проектированием, строительством и регистрацией права собственности жилого дома (п.4.1).

На результаты совместной деятельности у сторон возникает право долевой собственности, определенной в п.п.5.3 и 5.5. По окончании строительства жилого дома в собственность истицы передается жилое помещение: доля №, общей площадью № кв.м., расположенное на 4 этаже в жилом доме по <адрес> в <адрес> н/Д (п.5.1-5.3) (л.д.9-13 – копия договора простого товарищества).

Денежные средства в размере 1200000,00 руб. истица передала ФИО4, что подтверждается письменной распиской (л.д.14) и не отрицала истица в судебном заседании..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания доверенности от 04.08.2009г., удостоверенной нотариусом ФИО9 – зарегистрировано в реестре за №, на которую имеется ссылка в договоре простого товарищества, видно, что ФИО5, являясь по правовым документам собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> н/Д, <адрес> (согласно выписки из ЕГРП стала собственником 1/6 доли земельного участка 05.05.2009г. и доли жилого <адрес> поручила ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес> н/Д, получить денежные средства и совершить иные действия, связанные с исполнением договора купли-продажи (л.д.109).

В судебном заседании истица не отрицала, что данную доверенность она изучала и пришла к выводу о том, что ФИО4 имела право заключать от имени ФИО5 договор простого товарищества. Однако с таким утверждением истицы суд не может согласиться.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, указанной доверенностью ФИО5 не уполномочивала ФИО4 от ее имени заключать договор простого товарищества. ФИО4 превысила свои полномочия, не заключила с истицей договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а самостоятельно заключила договор простого товарищества и получила денежные средства.

Истицей доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 при жизни одобрила сделку от 24.05.2012г., не представлено.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является необоснованным и подлежит отклонению.

Истица не лишена возможности избрать другой способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3 , 3-е лицо: ФИО4 о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 29.11.2016г.

Судья: