Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением (л.д. 3-6).

Определением Бобровского районного суда от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2).

В исковом заявлении компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» указала, что 30.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу 12.11.2019. Как установлено судом первой инстанции по уголовному делу ФИО1, действуя незаконно, использовал чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «ШАНЕЛЬ САРЛ» в размере 4 495 100 рублей. Вина ответчика установлена решением суда, вступившим в законную силу. Ответчик не изъявил желания возместить причиненные истцу убытки. Просят суд взыскать ФИО1 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» денежные средства в размере 4 495 100 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением (л.д. 3-6).

Истец компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 74-75).

Представитель истца по доверенности ООО «ТКМ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 76-77).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72-73).

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам Федеральной службы интеллектуальной собственности (Роспатент) №135 и №136 общеизвестные в Российской Федерации товарные знаки №<номер> и №<номер> принадлежат компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» (л.д. 38-39,40-41).

Исходя из положений ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарных знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ч.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским Кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной собственности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ч.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно ч.1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно ст. 1477,1484,1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГУ РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ч.1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, ч. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса.

По смыслу данных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

30.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка уголовное дело №1-26/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 180 УК РФ, заключающегося в незаконном использовании чужих товарных знаков, причинившем крупный ущерб правообладателю «ШАНЕЛЬ САРЛ» в размере 200 000 рублей, было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Вина ответчика установлена постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка, вступившим в законную силу 12.11.2019 (л.д. 31-36).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказанным являются факты совершения деяния - незаконного использования товарных знаков компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду в материалы дела доказательствами и не опровергается сторонами.

Что касается размера причиненных истцу убытков суд исходит из следующего.

В соответствии с расчетом ущерба, представленного истцом и причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», исходя из цены оригинальной продукции на день изъятия, сумма причиненного ущерба составляет 4 495 100 рублей (л.д. 37).

Вместе с тем, сумма ущерба, причиненного истцу и установленная судом в рамках уголовного судопроизводства, на основании заключения эксперта, признанного относимым и допустимым доказательством в ходе судебного следствия, с которой согласились подсудимый и потерпевший, в данном деле истец и ответчик, составляет 200 000 рублей.

Истец (потерпевший в уголовном деле) против размера причиненного ущерба не возражал и согласился с ним, а установленный судом ущерб, как в рамках уголовного судопроизводства, так ив гражданском процессе не оспорил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО3 и ФИО4», задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В уголовном же судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

Вводя правила оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 17) исходит из принципа свободы оценки доказательств, в котором воплощается в том числе независимость суда, с учетом которой - как следствия самостоятельности судебной власти - федеральный законодатель реализует свои дискреционные полномочия при выборе конкретных форм и процедур осуществления правосудия, определяет пределы действия преюдициальной силы судебных решений, обеспечивающей их общеобязательность, стабильность и непротиворечивость. При этом закрепление в процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах.

Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Установление в настоящем деле иных обстоятельств в части причиненного истцу ущерба, повлечет нарушение правил о преюдиции и по сути будет нарушать установленный процессуальным законодательством порядок по пересмотру судебных актов, так как увеличение в гражданском процессе суммы причиненного вреда преступлением отдельно от уголовного процесса может повлечь изменение квалификации совершенного деяния, что будет нарушать принципы законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности.

Суд не может признать относимым и допустимым доказательством справку о размере причиненного ущерба, как составленную неуполномоченным лицом, так как его полномочия в установленном нормативно-правовыми актами порядке не закреплены и в документе, якобы их удостоверяющем, не указаны (л.д. 13).

Первоначальная доверенность от имени «ШАНЕЛЬ САРЛ», выданная ООО «ТКМ» содержит указание на право передоверия по ней другим лицам, однако из согласия правообладателя на передачу полномочий не следует в каком объеме и какие полномочия переданы ФИО5 Указание на то, что полномочия переданы в полном объеме согласие не содержит (л.д. 13, 25).

Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет убытков является приблизительным и носит вероятностный характер, а следовательно истцом не доказан размер упущенной выгоды и не представлено доказательств, того, что стоимость оригинальных товаров составляет суммы, указанные в справке.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота ответчик получил бы прибыль именно в указанном истцом размере – 4 495 100 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», от имени и в интересах которой действует ООО «ТКМ», и взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 4 495 100 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением следует отказать и взыскать с ФИО1 сумму в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением в размере установленным судом при рассмотрении уголовного дела, а именно 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 200 000 рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 5 200 рублей 00 копеек (100 000 рублей 00 копеек ? 2% = 2 000 рублей 00 копеек + 3 200 рублей = 5 200 рублей 00 копеек).

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 о в доход бюджета муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в сумме 5 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», получатель ООО «ТКМ», расчетный счет в ПАО «СДМ-Банк, <номер>, Корсчет <номер>, БИК 044525685, ИНН <***>, КПП 770101001, ОГРН <***>, юридический адрес, 105082, <...>, фактический адрес: 105082, <...>, ущерб, причиненный уголовным преступлением, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Копию решения суда направить лицам не присутствующим в судебном заседании в течение трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Дело № 2-501/2020