Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/20 по иску ФИО1 к ООО «Аварийно-диспетчерская служба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработанной платы, процентов за задержку выплаты заработанной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о взыскании заработанной платы, процентов за задержку выплаты заработанной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в качестве электрика. Организация расположена по адресу: <адрес> В период работы в указанной организации истцу начислялась и выдавалась заработная плата в размере 21000 рублей ежемесячно, которую он получал на руки, расписываясь в ведомостях. Несмотря на то, что в трудовую книжку запись о периоде работы истца в данной организации внесена не была, фактически он работал в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в качестве электрика, что установлено прокурорской проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> в связи с обращением истца по факту невыплаты ему заработной платы. Факт работы в указанной организации также подтверждается приказом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Аварийно-диспетчерская служба» относится к непрерывно-действующим организациям, приостановка деятельности которых невозможна по производственно-техническим условиям, а именно является в сфере жилищно-коммунальных услуг. Поэтому в силу п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», работники ООО «Аварийно-диспетчерская служба» могут продолжать работу на весь период карантина...» Далее в приказе указан перечень работников, в котором в том числе значится и фамилия «ФИО1». Кроме того факт работы в указанной организации может быть подтвержден детализацией телефонных звонков, сделанных диспетчером ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО2 и др. на его абонентский номер телефона - №. В период работы в указанной организации по телефонам (№) от диспетчера истцу назывались адреса, по которым он должен был прибыть для исправления технических неполадок/выполнения работ в системе электроснабжения. Получив звонок от диспетчера с указанием адреса, истец выезжал на объекты и выполнял порученные ему задания работодателя. За период работы в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» истец обслуживал следующие жилые дома, расположенные в <адрес>: <адрес> и др. В его функциональные обязанности входило: выявление и устранение технических неполадок систем электроснабжения, замена неисправных участков схемы, обеспечение освещенности мест общего пользования и подвальных помещений в жилых домах, ремонт выключателей/патронов/вставок/автоматов, контроль за средствами обеспечения доступа к электроприборам и их сохранностью, снятие показаний приборов электроучета, ликвидация неисправностей в работе устройств, обеспечивающих электроснабжение, установка светильников в местах общего пользования и т.д. Несмотря на то, что истец добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности, истцу за 2 месяца: март 2020 года и апрель 2020 года не была выплачена заработная плата в размере 42000 рублей (21000 рублей х 2 мес.). В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к работодателю с целью выплаты заработка. Однако, вместо удовлетворения просьбы истца, ему была возвращена трудовая книжка, где по непонятным причинам были сделаны следующие записи: запись №- ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Пегас» в должности электрика в основное производство, запись № - Запись п. № считать недействительной. Далее в трудовой книжке стоит подпись директора ФИО4 и печать ООО «Пегас». Истец никогда в ООО «Пегас» не работал, к ООО «Пегас» и не имеет никакого отношения, директора ФИО4 не знает. Истец неоднократно обращался к руководству предприятия с требованием выплатить задолженность по заработной плате в сумме 42000 рублей, однако, до настоящего времени заработная плата не выплачена. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически, не выплаченных в срок сумм. Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты причитающейся мне заработной платы- размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> копеек. В связи с неправомерными действиями работодателя, выразившимися в длительной невыплате истцу заработной платы, истец испытывал моральные страдания. Истец был вынужден многократно ходить на прием к руководителю, который всякий раз уклонялся от удовлетворения его просьбы. Просит суд взыскать с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработанной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Аварийно-диспетчерская служба», взыскать с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработанной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он работал в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» с ДД.ММ.ГГГГ, при устройстве на работу он передал трудовую книжку, военный билет свидетельство ИНН, СНИЛС, заполнил анкету. Они обслуживали фирмы «Волга», «Чайка». Работал без оформления трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ. Зарплату за май он получил. Заработанную плату получал по ведомости. Заработная плата всегда выплачивалась частями, размер ее составлял <данные изъяты> рублей. Трудовая книжка находилась у ответчика, он ее забрал ДД.ММ.ГГГГ, когда всех пенсионеров попросили написать заявление об увольнении. Такое заявление он написал, но также продолжал работать. Трудовую книжку отдал инженеру. Офис находится на <адрес>, там начинался рабочий день. На работу приходили к 8.00 час., им диспетчер давал список заявок, брали необходимые материал со склада (лампочки, выключатели, автоматы) и уезжали. Диспетчер контролировала работу, вела журнал. Рабочий день был до 17.00 час. Суббота, воскресенье выходной. Отпуска не было, он официально не оформлялся, чтобы не платить отпускные. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аварийно-диспетчерская служба» по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что истцом не представлены доказательства того, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Аварийно-диспетчерская служба». К тому же пропущен срок исковой давности, составляющий три месяца. Срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что истца знает, свидетель является председателем <адрес>. У них в доме были неполадки со светом, он сделал заявку в ООО «Аварийно-диспетчерская служба», с которой у управляющей компании заключен договор на обслуживание дома. По вызову приехал истец, его привезли на автомобиле УАЗ, принадлежащем аварийно-диспетчерской службе. Неполадка была устранена истцом. Через некоторое время, снова возникла необходимость в ремонте электрики, был осуществлен звонок в аварийную службу, по вызову снова приехал истец. Истец предложил установить новый автомат и подсоединить провод. Была заменена проводка, автомат включили. Позже, примерно в тот же период, у них выбило автомат в подвале. По вызову снова приехал истец. Он исправил неполадку, установил проводку и розетку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ООО «Аварийно-диспетчерская служба» поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являются: Производство санитарно – технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. Юридический адрес: <адрес>Д.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в должности электрика.

В период работы в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» истец обслуживал жилые дома, расположенные в <адрес>: <адрес> и др. В функциональные обязанности истца входили: выявление и устранение технических неполадок систем электроснабжения, замена неисправных участков схемы, обеспечение освещенности мест общего пользования и подвальных помещений в жилых домах, ремонт выключателей/патронов/вставок/автоматов, контроль за средствами обеспечения доступа к электроприборам и их сохранностью, снятие показаний приборов электроучета, ликвидация неисправностей в работе устройств, обеспечивающих электроснабжение, установка светильников в местах общего пользования и т.д.

Из приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Аварийно-диспетчерская служба» относится к непрерывно-действующим организациям, приостановка деятельности которых невозможна по производственно-техническим условиям, а именно является в сфере жилищно-коммунальных услуг, в силу п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», работники ООО «Аварийно-диспетчерская служба» могут продолжать работу на весь период карантина...» В приказе указан перечень работников, в котором в том числе значится ФИО1

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> проверено исполнение ООО «Аварийно-диспетчерская служба» требование трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что из приказа директора ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО12 о возможности продолжения работы ряда сотрудников в период карантина коронавируса от ДД.ММ.ГГГГ б/н усматривается, что ФИО7 являлся сотрудником названной организации. Согласно предоставленной заявителем трудовой книжке установлено, что, необходимые записи в трудовую книжку не вносились. Из обращения заявителя, а также полученных в ходе проверки объяснений заявителя, а также иных лиц, ДД.ММ.ГГГГ б/н установлено, что ФИО1 преступил к работе ООО «Аварийно-диспетчерская служба» с ведома и по поручению директора указанного общества ФИО12 с апреля 2019 года. Деятельность ФИО3 по обслуживанию жилого фонда носила разъездной характер, офис работодателя находился по адресу: <адрес>. Признаки аналогичных нарушений, выразившихся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, допущены ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в отношении диспетчера ФИО5, слесаря- сантехника ФИО10 Таким образом, записи в трудовую книжку ФИО1, ФИО5 и ФИО10, своевременно не внесены, приказы об увольнении не издавались, указанные лица с ними не ознакомлены. Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ последний день работы ФИО1

Согласно письменных пояснений представителя директора ООО «Аварийно-диспетчерская служба», адресованных <адрес>, по адресу <адрес>Д находятся несколько организаций между собой независимых. В том числе, по данному адресу находятся управляющие компании и подрядные организации. С одной из организаций - ООО «Пегас» у ООО «Аварийно-диспетчерская служба» заключен договор подряда. Все граждане, указанные в приказе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приходили на собеседование в ООО «Пегас». В собеседовании содействовала по собственной инициативе и по устной просьбе подрядчика, главный бухгалтер ООО «Аварийно-диспетчерская служба.» ФИО11 Так как на территории <адрес> Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении режима повышенной готовности связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» был введен режим повышенной готовности, главный бухгалтер ФИО11, издала приказ для того, чтобы указанные в нем граждане могли продолжать проходить собеседование в ООО «Пегас» (для чего им необходимо было передвигаться по городу). Об издании данного приказа стало известно ФИО12 в июле месяце, когда Государственной инспекции по труду <адрес> пришел запрос о предоставлены письменных пояснений по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГФИО12 издал приказ № о признании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным с момента его издания и объявил замечание главному бухгалтеру ФИО11 за превышение полномочий. Как известно ООО «АДС», ряд граждан, указанных в приказе б/н от ДД.ММ.ГГГГ сейчас трудоустроены в ООО «Пегас».

Исходя из вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Отсутствие документального оформления трудовых отношений (отсутствие табеля учета рабочего времени, бухгалтерских данных о начислении заработной платы) свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Аварийно-диспетчерская служба» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1 и указывает, что невыполнение ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обязанности ведения указанных документов на работника не лишает последнего права доказывать наличие трудовых отношений иными доказательствами, которые были представлены суду.

Таким образом, для осуществления трудовой функции электрика истцу было предоставлено рабочее место: <адрес> обслуживанием жилых домов, на которые распространяется деятельность ООО «Аварийно-диспетчерская служба» работа выполнялась истцом лично на протяжении всего указанного времени, работа носила не разовый характер, ответчик фактически знал о выполнении истцом функций электрика, поскольку производили выплаты по заработанной плате, издавал приказ о возможности продолжения работы в условиях введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Аварийно-диспетчерская служба» и ФИО1

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В обоснование размера заработной платы ФИО1 ссылался на выдачу ему заработанной платы на руки, за что он расписывался в ведомостях, размер не выплаченной заработанной платы истцу за период с марта 2020 года по апрель 2020 года составил 42 000 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, данная сумма не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в пользу ФИО1 заработной платы за период с марта 2020 года по апрель 2020 года в размере 42 000 рублей, поскольку факт установления и выплаты истцу заработной платы в указанном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства выплаты истцу заработной платы в названный период времени ответчиком представлены не были.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 634 рубля 50 копеек. Размер компенсации ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушений прав истца на своевременное получение заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, после чего у истца возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки давности начинают течь с момента установления такого факта.

Данные обстоятельства согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N № и ДД.ММ.ГГГГ N №

С учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами срок исковой давности должен исчисляться с момента установления такого факта, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче данного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит взыскать с ответчика ООО «Аварийно-диспетчерская служба» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1760 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аварийно-диспетчерская служба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработанной платы, процентов за задержку выплаты заработанной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Аварийно-диспетчерская служба».

Взыскать с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в пользу ФИО1 заработанную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработанной платы в сумме <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова