Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, перерасчете суммы, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, за аренду платежа, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с исковым заявлением о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, перерасчете суммы, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, за аренду платежа, компенсации морального вреда, штрафа к ИП ФИО2, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму пени (неустойки) в размере 89 597,61 рублей за невыполнение работ; обязать ответчика осуществить перерасчет сумм к возврату за ненадлежащее выполненные работы и использованные в ходе их проведения материалы, стоимость работ по демонтажу наливного пола в размере 93 414,79 рублей; сумму авансового платежа в размере 150 000 рублей, предусмотренного п. 4.3 договора; сумму за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 958,74 рублей; сумму за аренду жилого помещения в размере 225 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей по причине одностороннего расторжения договора (аналогия с заказчиком); моральный вред в размере 30 000 рублей; сумму за товар в размере 16 635,20 рублей; штраф в размере 50 % от общей истребованной суммы в мою пользу, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда №R на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>.В соответствии с п. 1.5. Договора срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1. Договора общая стоимость работ определена в размере 498 279 рублей без учета стоимости материалов. Учитывая, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора к исполнению составляет 702 933,13 рублей. В соответствии с п.4.3. Договора сторонами определен порядок расчетов, согласно которому истец обязан в день подписания Договора внести авансовый платеж в размере 150 000 рублей, который учитывается в последнем этапе работ. Далее оплата осуществляется в течение 2 календарных дней после подписания актов сдачи-приемки соответствующих этапов работ, оплата истцом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.Истец свои обязательства в части оплаты работ и стоимости строительных материалов выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В соответствии с п.4.4 Договора окончательная стоимость работ по Договору определяется исходя их фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ согласно актам сдачи-приемки, приложением № к Договору и дополнительными соглашениями к Договору. В виду того, что ответчик отказался от исполнения договора, истец не готов к продолжению дальнейшей совместной работы с ответчиком. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ остановил работы, истцу в установленном разделом 8 Договора порядке работы не сдал, неоднократно подтвердил отказ по передаче работ, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок установленный договором), ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы на объекте не завершил. Кроме того, проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. С целью, определения выполненного объема работ, неоднократно истец предлагала ответчику осуществить совместную приемку работ и остатков материалов находящихся на объекте истца. Ответчик, сообщал об отказах и предлагал осуществить приемку самостоятельно, в соответствии с чем истцом совместно со сторонней организацией проведены анализ и экспертиза выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, комиссионное оформление акта осмотра помещения по материалам ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не выполнил работы истец вынуждена арендовать жилье.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования частично, в части излишне уплаченных за работу денежных средств (за вычетом долга по закупке строительных материалов) в размере 66 660 рублей. Выразил несогласие с выводами эксперта относительно наливного пола.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда №R на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>.

Перечень работ и объем работ определены сторонами в приложении № к настоящему Договору (п. 1.2). работы, не предусмотренные приложением № к настоящему Договору, выполняются на основании дополнительных соглашений к настоящему Договору и учитываются в акте приемки-сдачи промежуточных этапов работ (п. 1.4).

В соответствии с п. 1.5. Договора срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапность и порядок формирования работ определяется регламентом взаимодействия сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. Договора общая стоимость работ определена в размере 498 279 рублей без учета стоимости материалов.

Согласно п. 4.3 Договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: при подписании настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 150 000 рублей, который является гарантом серьезности намерений заказчика перед исполнителем и учитывается в последнем этапе работ.

Окончательная стоимость работ по Договору определяется исходя из фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, в соответствии с актами сдачи-приемки работ, приложением № к Договору и дополнительными соглашениями к Договору (п. 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору подряда №R от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. 2 которого заказчик оплачивает исполнителю сумму на закупку строительных материалов в соответствии с перечнем строительных материалов в размере 190 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору подряда №R от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. 1 которого в связи с потребностью заказчика в выравнивании стен в объекте выполнения работ, в смету работ добавляется 158 кв.м работы по «высококачественному отштукатуриванию стен» стоимостью 465 рублей за 1 кв.м, общей стоимостью за объем работы 73 470 рублей.

Истец свои обязательства в части оплаты работ и стоимости строительных материалов выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: по выполнению работ: квитанция к приходному кассовому ордеру №R-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №R-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №R-5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 000 рублей, по оплате материалов: квитанция к приходному кассовому ордеру №R-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №R-4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа работ №, согласно которому стоимость работ составила 126 000 рублей. Претензий к качеству выполненных работ не выражено, объем выполненных работ совпадает с выполненными фактически.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа работ №, согласно которому стоимость работ составила 238 000 рублей. Претензий к качеству выполненных работ не выражено, объем выполненных работ совпадает с выполненными фактически.

К материалам дела также приобщен отчет о закупке материалов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 360 296,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора подряда, поскольку заказчик отказалась от подписания дополнительного соглашения № к договору подряда №R от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о переносе срока окончания работ. Так ответчик – исполнитель своим уведомлением в одностороннем досудебном порядке расторг с заказчиком Договор подряда №R от ДД.ММ.ГГГГ; готов был передать заказчику излишне уплаченные за работы денежные средства за вычетом долга по закупке строительных материалов в размере 66 660 рублей наличным способом в любой удобный для заказчика день; а также готов был передать по акту приема-передачи заказчику ключи от объекта выполнения работ в любой удобный для заказчика день.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила осуществить возврат авансового платежа в размере 150 000 рублей, предусмотренного п. 4.3 договора, вернуть сумму в размере 8 852,19 рублей из излишне внесенную сумму за материалы, осуществить возврат в размере 23 175 рублей, осуществить возврат в размере 45 450 рублей за демонтаж наливного пола, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не согласился с доводами относительно наливного пола, а также уведомил об одностороннем расторжении договора подряда, в связи с которым возврат авансового платежа в размере 150 000 рублей не подлежит возврату, также как и остальные выплаты.

Ответчиком представлен подписанный только им акт сдачи-приемки этапа работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ по которому составляет 31 800 рублей. Подписи истца в данном акте не содержится.

Согласно ст. ст. 702, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы к ИП ФИО6

Из заключения эксперта ИП ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ следует:

«Экспертами при проведении осмотра установлен фактический объем выполненных работ, в последствии рассчитана его сметная стоимость с применением договорных расценок согласованных сторонами между собой. Объем фактически выполненных работ представлен в таблице № в столбце №.

Общая стоимость фактически выполненных работ составила 381 878,25 рублей.

При этом из указанной суммы следует вычесть стоимость некачественно выполненных работ (работы выполнены с отступлением от требований СП 71.13330.2017 п.8.12.2 и таблицы 8.11), стоимость которых составляет 18 600 рублей.

Стоимость выполненных работ, соответствующих требованиям договора подряда и строительным нормам составляет 381 878,25 – 18 600 = 363 278,25 рублей.

Все работы, указанные в таблице № столбец № (за исключением работ по устройству финишного наливного попа) соответствуют требованиям договора и отвечают ли качеству, предъявляемому для данного вида работ действующими нормами.

Стоимость некачественно выполненных работ составляет 18 600 рублей.

Так как при проведении экспертизы экспертами выявлен факт нарушения ответчиком условий договора и требованиям действующего СП 71.13330.2017 эксперты посчитали необходимым рассчитать стоимость работ по устранению нарушений допущенных ответчиком.

Нарушениями являются:

- не проведение ответчиком необходимого первичного визуального осмотра и определение фактического состояния существующей стяжки, путем осмотра и простукивание. Данные мероприятия проводятся с целью установления наличия трещин и отслоения стяжки от плиты перекрытия;

- выполнение работ по устройству финишного пола, с применением материала Истца, на слабом основании, имеющем трещины и отслоения от плиты перекрытия.

Стоимость работ по устранению данного нарушения составит 93 414,79 рублей.

При проведении осмотра экспертами обнаружено наличие трещин на поверхности наливного пола, трещины являются отраженными трещинами существующей стяжки. Также выявлен факт наличие отслоения существующей стяжки от плиты перекрытия.

Стяжка отошла от плиты перекрытия еще до заливки финишного (наливного) пола. Ответчик не выполнил необходимые работы по выявлению данного дефекта.

При проведении экспертизы экспертами выявлен факт нарушения ответчиком условий договора и требованиям действующего СП 71.13330.2017 эксперты посчитали необходимым рассчитать стоимость работ по устранению нарушений допущенных ответчиком.

Нарушениями являются:

- выполнение работ по устройству финишного пола, с применением материала Истца, на слабом основании, имеющем трещины и отслоения от плиты перекрытия».

Ответчик в судебном заседании не согласился с выводами эксперта относительно некачественно выполненной работы по наливному полу, однако ходатайств о вызове эксперта или проведении повторной экспертизы не заявлял.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО6 содержит полные и мотивированные выводы относительно поставленных судом вопросов. К заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Доказательств противоречий судебной экспертизы, контраргументы к ней сторонами не предоставлено.

Учитывая, что работа по устройству финишного наливного попа не соответствуют требованиям договора и не отвечает качеству, предъявляемому для данного вида работ действующим нормам, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств за ненадлежащее выполнение работ по договору в размере 93 414 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика сумму пени (неустойки) в размере 89 597,61 рублей за невыполнение работ.

Так, согласно п. 9.5 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от стоимости незаконченных работ, но не более 20 % от стоимости работ по настоящему Договору.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком свой расчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 89 597,61 рубль приведет к несоразмерному бремени ответственности ответчика за последствия нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера неустойки с суммы 89 597,61 рубль до суммы 30 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 958,74 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.2.3 Договора в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае задержки заказчиком оплаты произведенных работ или закупленных материалов сроком более, чем 10 календарных дней. Договор расторгается на основании письменного уведомления заказчика. При этом заказчик не освобождается от уплаты стоимости фактически выполненных исполнителем работ и фактической стоимости затрат на материалы, если ответственность за закупку, доставку и возврат материалов возлагается на исполнителя.

Так, уведомление ответчик об одностороннем расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону и содержанию подписанного сторонами договора.

Суд не находит нарушений Договора со стороны заказчика, в том числе в совершении оплаты по договору. Обоснование невозможности продолжения работ ответчиком не представлено.

Промежуточные сроки исполнения работ не установлены.

Сторонами подписаны акты приема-передачи работ по выполнению 1 и 2 этапа работ, без претензий в адрес ответчика, но которые не являлись окончательными. Так сторонами не подписан окончательный акт приема-передачи работ.

Исходя из пояснений сторон разногласия возникли ввиду не подписания истцом дополнительного соглашения № к договору подряда, влекущего увеличения сроков.

Однако подписание данного соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

С учетом представленных суду доказательств, а именно отсутствия окончательного акта приема-сдачи работ, в счет которого согласно п. 4.3 Договора внесен авансовый платеж, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании авансового платежа в размере 150 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 рублей по причине одностороннего расторжения договора (аналогия с заказчиком) не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10.6 Договора в случае одностороннего расторжения заказчиком настоящего договора, не связанного с причинами, указанными в п. 9 настоящего Договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 20 000 рублей или в размере убытков, причиненных исполнителю односторонним расторжением настоящего договора.

Истец ошибочно применяет аналогию, спорный Договор не предусматривает аналогию взыскания штрафа с исполнителя.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы за товар в размере 16 635,20 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком свой расчет не представлен.

В связи с чем суд удовлетворяет данное требование.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она арендовала двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за месяц составляет 25 000 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму за аренду жилого помещения в размере 225 000 рублей за период с апреля по ноябрь 2021 года.

Право на заключение договора аренды реализовано истцом самостоятельно и добровольно, и не являлось условием заключения договора с ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По смыслу указанной нормы для наступления гражданско-правовой ответственности истцу необходимо доказать: факт нарушения ответчиком обязательств; наличие и размер понесенных убытков; причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.

Принимая во внимание, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенным договорам и возникшими убытками, то предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов у суда первой инстанции не имелось.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены бесспорные достоверные доказательства того, что расходы, понесенные ей на аренду жилья, возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору и находятся в причинно-следственной связи между собой.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда суд, руководствуясь положением ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения такого требования в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа с суммы 147 524,50 (93 414 + 30 000 + 150 000 + 16 635 + 5 000) / 2) рублей до суммы 90 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, в размере 6 400,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, перерасчете суммы, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, за аренду платежа, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за ненадлежащее выполнение работ по договору в размере 93 414 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, сумму авансового платежа в размере 150 000 рублей, сумму за товар в размере 16 635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых,– отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 6 400,49 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5023/2021

УИД 86RS0004-01-2021-005185-13

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь __________________