ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5024/20 от 14.12.2020 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2- 5024/2020

03RS0004-01-2020-005327-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Вкусный край», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вкусный край», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, в обосновании иска указал, что между ИИ ФИО1 и ответчиком ООО «Вкусный край» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался посредством обмена электронными документами с квалифицированной электронной подписью.

Как видно из договора, истец предоставил ООО «Вкусный край» денежные средства (заем), а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора (п. 1.1 договора). Сумма займа по договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей (п. 1.1.1 договора), срок займа 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1.2 договора), процентная ставка по займу 32 процента годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (и. 1.1.3 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору стороны избрали поручительство ответчиков ФИО2 и ФИО3, что указано в п. 1.3.1 и п.1.3.2 договора.

С поручителями были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные договора поручительства были также заключены посредством обмена электронными копиями и подписаны квалифицированной электронной подписью сторон.

Как видно из п.3.1.3 договора, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата займа в том числе и в случае нарушения ответчиком условий договора, в том числе ставящих, под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов та его использование при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа
на срок более чем 15 (пятнадцать) календарных дней.

П. 5.1 договора займа предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5. договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размер 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждой день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 8.1 договор заключен в электронной форме с использованием квалифицированной электронной подписи сторон через систему электронного документооборота сайта www.townmoney.ru.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления искового заявления подлежит уплате ответчиком и поручителями: сумма основного долга в размере 85 641,15 руб.,

проценты за пользование займом в размере 36 951,98 руб., неустойка в размере 31 740,80 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по займу в размере 85 641,15 руб., проценты за пользование займом в размере 36 951 98 руб., неустойку за просрочку уплаты платежей в размере 39 894, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449, 74 руб.

Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ООО «Вкусный край», ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ИИ ФИО1 и ответчиком ООО «Вкусный край» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался посредством обмена электронными документами с квалифицированной электронной подписью.

Как видно из договора, истец предоставил ООО «Вкусный край» денежные средства (заем), а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора (п. 1.1 договора). Сумма займа по договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей (п. 1.1.1 договора), срок займа 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1.2 договора), процентная ставка по займу 32 процента годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (и. 1.1.3 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору стороны избрали поручительство ответчиков ФИО2 и ФИО3, что указано в п. 1.3.1 и п.1.3.2 договора.

С поручителями были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные договора поручительства были также заключены посредством обмена электронными копиями и подписаны квалифицированной электронной подписью сторон.

Как видно из п.3.1.3 договора, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата займа в том числе и в случае нарушения ответчиком условий договора, в том числе ставящих, под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов та его использование при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа
на срок более чем 15 (пятнадцать) календарных дней.

П. 5.1 договора займа предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5. договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размер 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждой день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 8.1 договор заключен в электронной форме с использованием квалифицированной электронной подписи сторон через систему электронного документооборота сайта www.townmoney.ru.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиками не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчиков не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков солидарно ООО «Вкусный край», ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449,74 руб.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Вкусный край», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 19, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Вкусный край», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вкусный край», ФИО2, ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 85 641,15 руб., проценты за пользование займом в размере 36 951,98 руб., неустойку в размере 39 894 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 18.12.2020 года.

Судья Кочкина И.В.