Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО НПФ «Инжгео-СК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО НПФ «Инжгео-СК» о взыскании неустойки в размере 103400,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., убытков, понесенных в связи с переплатой процентов по договору ипотеки в размере 3701,47руб., штрафа за отказ от добровольного порядка исполнения требований в размере 78550,73 руб.

В обоснование заявленного иска, истец указывает на то, что датаг. между ООО НПФ «Инжгео-СК» (далее Застройщик) и гражданкой <данные изъяты>(далее Участник долевого строительства) заключен Договор долевого участия в строительстве №02-79/2012(далее Договор долевого участия). По Договору Застройщик обязался в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других сил (построить) создать первую очередь жилого комплекса «Новый век», состоящего из трех 17-этажных секций со встроено-пристроенными помещениями торгово-офисного назначения, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> №75, в квартале 528(далее Здание), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства в соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения № к Договору участия в долевом строительстве от дата №02-79/2012(далее Дополнительное соглашение)- отдельная 3-комнатная <адрес>, этаж №6, секция №1, ориентировочной площадью 81,0 кв. м., без учета лоджии-3,3 кв. м. (далее Квартира.

Согласно п.1.4 Дополнительного соглашения Уплата цены договора производится в следующем порядке:

-449 200,00 руб. (Четыреста сорок девять тысяч двести рублей 00 копеек) Участник долевого строительства вносит за счет собственных средств,

-189 000,00 руб. (Сто восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) Участник долевого строительства вносит за счет собственных средств,

-1 406 000,00 руб. (Один миллион четыреста шесть тысяч рублей 00 копеек) Участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор).

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате стоимости квартиры, определенной в Договоре долевого участия выполнил в полном объеме, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.04.2012г. на сумму 449 200,00 руб., Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.01.2013г. на сумму 189 000,00 руб., Формой № Структурного подразделения Сбербанк России № от 25.06.2012г. на сумму 1 406 000,00 руб.

С учетом того, что площадь квартиры уменьшилась на 1,7 кв.м. и составила 79,3 кв.м., Застройщиком была возвращена сумма, равная 44200,00 руб. (Сорок четыре тысячи двести рублей 00 копеек).

В соответствии с п.4.1.1 Договора долевого участия в строительстве № от 28.02.2012г. Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи не позднее датаг.

Однако Застройщик нарушил данное обязательство, объект строительства не был сдан в установленные в Договоре долевого участия сроки. Более того <адрес> от дата № был вынесен протест, который был удовлетворен путем принятия решения от дата №0197-э/о об аннулировании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Акт приема-передачи недвижимости был подписан датаг.

Таким образом, Застройщик нарушил сроки сдачи объекта строительства в эксплуатацию.

Истец указывает, что в силу статей 309 - 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, расчет неустойки следующий: (цена договора) x (ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательств* 1/300) x 2 x количество дней просрочки= <.......>.

Пунктом 1 ст. 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Таким образом, за период с 01.01.2013г. по 05.04.2013г. неустойка составила:

Неустойка=2000 000*(8,25*1/300)*2*94=103400,00 руб. (Сто три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

Как было отмечено часть суммы в счет оплаты стоимости квартиры были кредитными. датаг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен Кредитный договор №21976. Согласно п.1.1 Кредитор обязуется предоставить СОЗАЕМЩИКАМ кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 406 000,00 руб. (Один миллион четыреста шесть рублей 00 копеек) под 15,0(Пятнадцать) процентов годовых на 240 месяцев. Согласно п.1.2 Кредитного договора после предоставления Созаемщиками Кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.5.4.5 Договора (страховой полис/договор страхования, отчет об оценке стоимости построенного объекта недвижимости), а также предоставления заявления, предусмотренного п.дата Договора, с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятиии положительного решения по заявлению Титульного созаемщика: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75(Тринадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

С учетом положений статьи 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходим к выводу, что нарушение ответчиком установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры состоит в прямой причинной связи с причинением истцу убытков в виде уплаты повышенного размера процентов по договору займа, который взят на приобретение указанной квартиры, в части разницы в применении процентных ставок за период с 01.01.2013г. по 05.04.2013г. в размере 3701,47 руб. (январь 2013: разница 1782,86 руб., февраль 2013: разница 1782,93 руб., март 2013: разница 92,36 руб.).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из договора следует, что истец заключил договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность.

Таким образом, ФИО1, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ООО НПФ «Инжгео-СК» услуг. В срок, установленный договором, квартира потребителю не передана.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения, в том числе, и штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Задержкой в передаче истцу квартиры нарушились права потребителя, гарантированные Законом "О защите прав потребителей". Претензия, направленная ФИО1 в адрес ответчика оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного порядка исполнения требований в сумме 50% от взыскиваемой суммы, т.е. (103 400,00+ 3 701,47 +50 000,00)*50%= 78550,73 рублей (Семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 73 копейки).

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за нарушений сроков строительства. В соответствии со ст. 15 Закона № от дата "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из нарушений срока строительства, ФИО1 и ее семье пришлось искать квартиру для временного проживания, испытывать неудобства, связанные с неоднократным переездом и перевозкой вещей. Полагаем, что вина Застройщика в причинении морального вреда налицо, поскольку им нарушен срок строительства, не доведен объект строительства до надлежащего состояния до сих пор, о чем свидетельствует аннулирование разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Неоднократно в адрес Ответчика направлялись претензии об устранении недостатков. В связи с изложенным, полагаем, что ООО НПФ «Инжгео-СК», в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, который оценивается с учетом всех изложенных выше доводов. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В судебное заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НПФ «ИНЖГЕО-СК» по доверенности ФИО3 возражает простив удовлетворения требований в полном объеме. Пояснил, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее (гражданское) законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Принимая во внимание период просрочки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной просим снизить размер неустойки до 70000,00 руб., считая, что это обеспечивает соблюдение баланса между сторонами.

На основании вышеизложенного просил снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, связанное с несвоевременной сдачей объекта строительства в эксплуатацию.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что датаг. между ООО НПФ «Инжгео-СК» (далее Застройщик) и гражданкой ФИО1 (далее Участник долевого строительства) заключен Договор долевого участия в строительстве №02-79/2012(далее Договор долевого участия).

По Договору Застройщик обязался в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других сил (построить) создать первую очередь жилого комплекса «Новый век», состоящего из трех 17-этажных секций со встроено-пристроенными помещениями торгово-офисного назначения, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> №75, в квартале 528(далее Здание), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.4 Дополнительного соглашения Уплата цены договора производится в следующем порядке:

Акт приема-передачи недвижимости был подписан датаг.

Таким образом, Застройщик нарушил сроки сдачи объекта строительства в эксплуатацию.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять ФЗ -214 от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также в соответствии с пунктом 9 статьи 4 данного Закона - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 10 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве...» предусматривает ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной, не исполнившей или ненадлежащее исполнившей свои обязательства в виде обязанности уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договорам неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 Закона №214-ФЗ, предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от дата, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Расчет неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию и передачу в собственность квартиры представленный истцом, судом проверен.

Суд, в соответствие со ст. 333 ГК РФ считает обоснованным уменьшение суммы неустойки, подлежащей уплате, поскольку считает неустойку в размере 103400,00 руб., явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 70000,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 с. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Рассматривая требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств за объект долевого строительства, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение вышеназванных прав истицы ответчик должен выплатить компенсацию причиненного ему морального вреда. С учетом обстоятельств дела и степени, переживаемых истицей нравственных страданий, изложенных выше и принимаемых судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

Судом установлено, что часть суммы в счет оплаты стоимости квартиры были кредитными. датаг. между ОАО»Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен Кредитный договор №21976. Согласно п.1.1 Кредитор обязуется предоставить СОЗАЕМЩИКАМ кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 406 000,00 руб. (Один миллион четыреста шесть рублей 00 копеек) под 15,0(Пятнадцать) процентов годовых на 240 месяцев. Согласно п.1.2 Кредитного договора после предоставления Созаемщиками Кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.5.4.5 Договора (страховой полис/договор страхования, отчет об оценке стоимости построенного объекта недвижимости), а также предоставления заявления, предусмотренного п.дата Договора, с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению Титульного созаемщика: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75 (Тринадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного порядка исполнения требований в сумме 50% от взыскиваемой суммы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПФ «Инжгео-СК» в пользу <данные изъяты> неустойку в размере 70000,00 рублей.

Взыскать с ООО НПФ «Инжгео-СК в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с ООО НПФ «Инжгео-СК в пользу <данные изъяты> убытки, понесенные в связи с переплатой процентов по договору ипотеки в размере 3701,47 рублей.

Взыскать с ООО НПФ «Инжгео-СК в пользу <данные изъяты> штраф за отказ от добровольного порядка исполнения требований в размере 38350,73 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд.

Судья <данные изъяты>