Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2021 по заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании договора аренды заключённым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с /дата/ по /дата/. ФИО5 предоставил Ответчику денежные средства на общую сумму 832 000 руб. Между тем, какие-либо фактические или правовые основания для передачи ФИО6 указанных денежных средств отсутствовали. Какие-либо договоры между сторонами не заключались. Таким образом, ФИО6 неосновательно обогатился на сумму 832 000 руб. за счет денежных средств, переданных ФИО5

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику /дата/. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5:

сумму неосновательного обогащения в размере 832 000 руб.;

сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 520 руб.

Ответчиком ФИО6 предъявлен к ФИО5 о признании договора аренды заключённым (л.д.152-156).

В обоснование указано, что /дата/ ФИО5 был зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. Видом деятельности является лесозаготовка и сопутствующая этому виду деятельность, а именно: распил и торговля древесиной. Свою деятельность как ИП ФИО5 вел на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (на тот момент принадлежащем на праве собственности ФИО5). В /дата/ года между ФИО6 и ФИО5 была достигнута договоренность о приобретении ФИО6 за 2 000 000 рублей данного земельного участка.

Сделка купли-продажи проходила в соответствии с действующим законодательством РФ. Все документы, а именно договор купли-продажи объекта недвижимости от /дата/, расписка о получении ФИО5 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей за продаваемый земельный участок, технические документы на объект недвижимости были предоставлены при регистрации договора купли-продажи и права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.

Соответственно, после проведенной проверки сделка была зарегистрирована.

Согласно указанному договору, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № принадлежит ФИО6 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации. ФИО6 исполнял свои обязательства по уплате государственного налога на имущество.

/дата/ ФИО5 зарегистрировал ООО «Омад Транс». В данной организации ФИО5 является директором и учредителем в единственном лице.

Основным видом деятельности ООО «Омад Транс» является лесозаготовка и сопутствующая этому виду деятельность, а именно: распил и торговля древесиной.

Свою деятельность ООО «Омад Транс» ведет на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (на тот момент принадлежащем на праве собственности ФИО5). Так как между ФИО5 и ФИО6 были партнерские отношения, ФИО6 помогал ФИО5 организовывать железнодорожную доставку древесины до Томской области, а свою предпринимательскую деятельность ФИО5 выполнял на территории, фактически принадлежащую ФИО6, то после продажи данного земельного участка ФИО5 предложил ФИО6 арендовать у последнего данный земельный участок для продолжения ведения предпринимательской деятельности.

После обсуждения данного предложения ФИО6 согласился. Стоимость аренды земельного участка была обоюдно определена в 130 000 рублей. После этого ФИО5 продолжил заниматься своей предпринимательской деятельностью на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (принадлежащем на праве собственности ФИО6). Однако ФИО5 фактически с /дата/ года до /дата/ года не заплатил ФИО6 за фактическое пользование земельного участка.

В /дата/ года у ФИО5 возникли финансовые сложности. С вопросом займа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, ФИО5 обратился к ФИО6 В связи с тем, что между ФИО6 и ФИО5 продолжались фактические партнерские отношения и ФИО6 помогал ФИО5 организовывать железнодорожную доставку древесины до Томской области, то ФИО6 сообщил ФИО5, что займет указанную сумму денежных средств только под условием того, что ФИО5 начнет уплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком, о которой они договаривались ранее и на прежних условиях. Данная договоренность была достигнута, ФИО5 пообещал ФИО6, что он будет выполнять договорные обязательства по оплате аренды в сумме 130 000 рублей за фактическое пользование земельным участком. После этого /дата/ ФИО6 передал в долг ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем последним собственноручно была составлена расписка. Далее, начиная с /дата/ года, фактически по /дата/ года ФИО5 добросовестно исполнял свои обязательства по оплате аренды за фактическое использование им земельного участка.

В /дата/ у ФИО5 снова образовались трудности по оплате аренды. В связи с этим между ФИО6 и ФИО5 была достигнута договоренность о заключении не устного, а письменного договора аренды земельного участка. После этого /дата/, ФИО6 со своего адреса электронной почты (<данные изъяты>) на адрес электронной почты ФИО5 (<данные изъяты>) направлено письмо, с приложением договора аренды земельного участка.

В ходе телефонных переговоров ФИО5 пояснил ФИО6, что со своей стороны он подписал данный договор собственноручно и в подтверждение своих слов, /дата/ направил ФИО6 по средством мессенджера ватсап «whatsapp» фотографию последней страницы текста указанного договора, где в графе арендатор ФИО5: реквизиты и подпись, стояла подпись ФИО5

Также ФИО5 сообщил ФИО6 о том, что посредством почты России направит ФИО6 подписанную копию указанного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, к которому в соответствии со ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что договор фактически исполнялся сторонами, доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений (ст. ст. 610, 621 ГК РФ), ФИО5 не представлено, таким образом, между сторонами возникли обязательственные отношения.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Кроме того, сторона договора, не прошедшего необходимую регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Государственная регистрация - формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Просит суд:

признать договор аренды земельного участка от /дата/ между
ФИО6 и Усмановым Муиджоном Муртазокуловчием заключённым.

В судебное заседание истец не явился, направил в заседание своего представителя фио1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, требования встречного сика не признала по аналогичным основаниям, указала, что поддерживает иск в части суммы 702 000 руб., без двух платежей, поступивших ответчику со счета иного лица – а не истца – фио2 Дополнительно письменно также пояснила (л.д.104-105), что Ответчик ссылается, что приобрел земельный участок у Истца за 2 000 000 руб., который в последствие был предоставлен в аренду. В действительности между сторонами имеется договор купли-продажи земельного участка, однако в настоящее время в Верхнекетском районном суде Томской области рассматривается дело о признании указанного договора притворной сделкой. По сути, заключение указанного договора купли-продажи не преследовало намерения создания правовых последствий на переход права от Истца к Ответчику, а прикрывал иную сделку, а именно Договор залога. Летом /дата/ года Истцом были взяты в долг денежные средства от третьего лица, по договоренности между сторонами, земельный участок передавался в залог до момента возврата займа. Однако, указанная сделка была оформлена как договор купли-продажи, расписка Истцом на получение 2 000 000 руб. не выдавалась. Таким образом, указанная сделка была притворной. Указанные обстоятельства также были отражены Истцом в протоколе допроса обвиняемого от /дата/. Таким образом, земельный участок никогда не продавался Ответчику Истцом. Кроме того, обращает внимание суда, что земельный участок перешел Ответчику в /дата/ года. Как утверждает Ответчик, Истец арендовал его за 130 000 руб. в месяц. То есть по сути денежных средств, полученных за земельный участок, хватило чтобы оплатить 15 месяцев аренды, больше года. Таким образом, в доводах Ответчика отсутствует экономическая обоснованность продать земельный участок и снимать его за большие деньги через 15 месяцев. В материалы дела представлена переписка, исходя из нее Ответчик отправляет на некий адрес файл. Из указанного скрин-шота не следует, что этот файл является договором аренды, кроме того, не понятно, кому он был отправлен. Идентифицировать получателя не представляется возможным. Таким Образом, не доказано, что письмо адресовывалось Истцу. Фото последней страницы с подписью истца также не может служить надлежащим Доказательством заключенного между сторонами договора аренды земельного участка ценой 130 000 руб. в месяц. Указанное фото не содержит существенных условий о стоимости и предмете договора. Также необходимо отметить, что денежные средства не переводились в одну дату и определенной суммой. Так, в /дата/ года было оплачено 127 000 руб., в апреле 30 000 руб., в мае 35 000 руб., в июне 120 000 руб. При этом Ответчик некогда не обращался к Истцу с требованием об оплате задолженности по договору аренды. Помимо этого, земельный участок перешел в собственность Ответчика в /дата/ года, в отзыве указанно, что Истец начал снимать в аренду сразу же, однако платежи появились только в /дата/ года. В обоснование ссылки Ответчика на договор аренды именно Ответчик должен доказать его наличие, так как на Истце не лежит обязанность по доказыванию отрицательного факта. Таким образом, в данной ситуации именно Ответчик должен доказать наличие между сторонами отношений, по которым переводились денежные средства, а не Истец, так как отношений между Истцом и Ответчиком никогда не было, договоров не заключалось.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, ответчик извещен судом под роспись в справочном листе дела, присутствовал в предыдущем судебном заседании.

В ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения для явки ответчика и представителя (л.д.229-231) судом отказано в порядке ст. 167 ГПК РФ в связи отсутствием доказательств невозможности явки истца лично (заявлено о расстройстве здоровья, но помимо копии рецепта на лекарственные средства доказательств расстройства здоровья либо нетрудоспособности не представлено) и отсутствием доказательств невозможности явки представителя истца либо направления иного представителя (заявлено об участии представителя в ином уголовном деле, но доказательств этого не представлено).

Ранее в судебном заседании ответчик и его представитель фио3 встречные исковые требования поддержали по указанным во встречном иске основаниям, требования истца не признали по аналогичным основаниям (отзыв с доводами встречного иска, л.д. 90-93).

Суд рассматривает дело в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, ответчика (в предыдущем судебном заседании), исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО5 имеет в ПАО Сбербанк открытый карточный счет для текущих операций (выписка, л.д. 223-225).

Как следует из позиции истца, указанной банковской выписки и представленных как стороной истца, так и стороной ответчика чекоа по операции Сбербанк онлайн и справок по операциям по счету истца (л.д. 8-22, 51-65, 117-129), со счета истца в период с /дата/ по /дата/ были перечислены денежные средства на банковский счет ответчика (как указано в сообщении ПАО Сбербанк, на банковскую карту, открытую на имя ФИО6 /дата/ г.р., л.д.123) в общем размере 702 000 руб. (два перевода из первоначально заявленных на сумму 50 000 руб. и 80 000 руб. были перечислены от имени фио2, но в дальнейшем истец не поддерживал иск в части данных платежей).

Согласно позиции истца ранее истец и ответчик состояли в партнерских отношениях в связи с ведением предпринимательской деятельности, вели переговоры по поводу заключения отдельных обязательств, но обязательство, по поводу которого могли быть перечислены указанные средства, в окончательной форме как сделка достигнуто не было.

На претензию истца, направленную в адрес ответчика /дата/, о возврате средств ответчик не отреагировал (л.д.66-67).

Оценивая позицию стороны истца о возврате указанных денежных средств как необоснованно удерживаемых ответчиком, суд учитывает, что в соответствии

со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положением ст. 1102 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств возвращения денежных средств и наличия правовых оснований для их удержания, наличия обязательства и его исполнения (встречного предоставления истцу эквивалент сумме 702 000 руб.) суду не представил, при этом факт получения денежных средств ФИО6 в размере 702 000 руб. от ФИО5 подтвержден вышеуказанными банковской впиской, чеками по операции Сбербанк онлайн и справками по операциям по счету истца и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку переданные ответчику денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО6 денежные средства являются его неосновательным обогащением, и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств в размере 702 000 рублей.

Оценивая требования заявленного ответчиком встречного иска о признании договора аренды земельного участка заключённым (на арендное обязательство ответчик ссылается как на правовое основание получения от истца спорной суммы), суд учитывает что в силу ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование довода о возникновении между истцом и ответчиком арендного обязательства ответчик представил в дело проект договора аренды от /дата/ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.82-85), скрин-шоты электронной почты и переписку с помощью мобильного устройства (л.д. 86-87).

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом содержания приведенных норм гражданского и земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо основания считать, что между стороной истца и стороной ответчика в надлежащей письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды земельного участка. Единый документ (текст договора аренды), содержащий указание на согласование подписями сторон всех его условий, в дело не представлен. Фотокопия последней страницы договора (не указано, какого), содержащая копию подписи ФИО5, не позволяет соотнести данную страницу со всем содержанием договора и установить направленность воли сторон на одни и те же определенные условия договора аренды (л.д.88).

Пояснения сторон по вопросу о купле-продаже данного земельного участка с целью ведения предпринимательской деятельности по лесозаготовке и судебном споре об оспаривании такой сделки не являются относимыми к предмету настоящего дела.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора аренды заключенным как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании надлежит отказать

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 220 рублей.

В связи с тем, что при подаче встречного иска госпошлина ответчиком уплачена не была, по основаниям ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО6 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ надлежит возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму денежных средств в размере 702 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 220 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 отказать.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Взыскать с ФИО6 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-525/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска