Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Красильникову ФИО5, третьему лицу Аминову ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

установил:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к Красильникову П.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, мотивируя свои требования тем, что в публикации «<данные изъяты>», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Вместе с тем, используемая в указанной выше публикации фотография была размещена на сайте: <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в статье «<данные изъяты>».

Спорная фотография была создана Аминовым В.М., являющимся штатным фотографом ООО «Издательская группа «ВК-медиа», что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоит отметить, что фотография была сделана Аминовым В.М. в период исполнения служебных обязанностей, то есть является служебным произведением, право на которое принадлежит истцу. В частности, фотография была создана ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> фотоаппаратом <данные изъяты>, формат <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1271 Гражданского кодекса РФ для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте <данные изъяты>, в нижней его части размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности. Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта <данные изъяты> действующим с ДД.ММ.ГГГГ, любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия истца, за исключением ряда случаев и при соблюдении соответствующих условий. Например, при использовании фотоизображений обязательно упоминать информационного носителя и автора, с обязательным наличием гиперссылки.

Требования к Красильникову П.Н. обусловлены тем фактом, что он является учредителем сетевого издания «<данные изъяты>», что следует из реестра перечня зарегистрированных Роскомнадзором СМИ. Сумму, подлежащую взысканию с ответчика, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» определило в соответствии с требованиями ст. 1301 ГК РФ, а также исходя из степени и характера тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Таким образом, посчитав свое право нарушенным, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Красильников П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо Аминов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом РФ допускается свободное использование произведения.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 1257 ГК РФ пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора. В свою очередь ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Издательская группа "ВК-медиа» осуществляет свою деятельность на севере <данные изъяты> и выпускает 4 информационные газеты местного сообщества: «<данные изъяты>», а также рекламные газеты сети «<данные изъяты>», шесть информационных сайтов о жизни городов присутствия (<данные изъяты>).

Так, ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> в статье «<данные изъяты>» была размещена фотография <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная фотография была создана Аминовым В.М., являющимся штатным фотографом ООО «Издательская группа «ВК-медиа», что усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фотография была сделана Аминовым В.М. в период исполнения служебных обязанностей, то есть она является служебным произведением, право на которое принадлежит истцу. В частности, фотография была им создана ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> фотоаппаратом <данные изъяты>. Далее она была обработана с помощью программы <данные изъяты> с целью уменьшения размера оригинальной фотографии до <данные изъяты>.

В целях соблюдения законодательства об авторских правах для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте <данные изъяты>, в нижней его части размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности. Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта <данные изъяты>, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия истца, за исключением ряда случаев и при соблюдении соответствующих условий.

Вместе с тем, спорная фотография была использована в публикации «<данные изъяты>», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>, без установленных Законом требований.

Факт принадлежности размещенного изображения (фотографии) ООО «Издательская группа «ВК-медиа» стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорен не был. Учредителем сетевого издания «<данные изъяты>» является ответчик Красильников П.Н., что сторонами в ходе судебного заседания опровергнуто не было.

Анализируя приведенные законоположения и их разъяснение Пленумом Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав является нарушение прав истца на один объект авторского права фотографию.

При вынесении решения суд учитывает, что какого-либо договора на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического произведения с истцом не заключалось, права на использование спорного фотоизображения автор не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографии не заключался, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографий не указано имя автора и гиперссылка.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела применительно к названным нормам материального права, характер допущенных нарушений, отсутствие негативных последствий, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что имеются основания для взыскания с Красильникова П.Н. в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 10000 рублей, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Сам по себе факт того, что фотография была размещена в сетевом издании в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о наличии дальнейшей возможности ее копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. В настоящее время, на сайте <данные изъяты> отсутствует фотография, принадлежащая ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Красильникову ФИО7, третьему лицу Аминову ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, удовлетворить.

Взыскать с Красильникова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья Е.А. Бивол