Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения - ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб., убытков – ... руб., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Кондинского районного суда, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не согласившись с данным решением, направил на него жалобу по почте. На основании решения Кондинского районного суда выписан исполнительный лист и направлен в банк для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по определению суда исполнительный лист отозван, однако банк в безакцептном порядке списал со счета истца денежные средства в пользу Маруга. На неоднократные требования истца вернуть денежные средства ответчик никак не реагировал. Считает, что ответчик неосновательно пользовался его денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причин неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признал, пояснил, что исполнительный лист был выдан судом на основании решения суда, который исполнен банком до его отзыва, в связи с чем получение денежных средств по вступившему в законную силу решению суда не является неосновательным обогащением.

Представитель ответчика ФИО2 в суде дополнительно пояснила, что в результате списания денежных средств в пользу ответчика, истец убытки не понес, так как объекты недвижимости за которые он якобы просрочил арендную плату, принадлежат ему на праве собственности.

Заслушав ответчика ФИО1, его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Решением Кондинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... руб., решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом в адрес ФИО1 направлен исполнительный лист, с указанием о вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительный лист предъявлен в банк, для исполнения, в этот же день банком произведено списание денежных средств с банковского счета истца (л.д.70-74).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО3 на решение Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об отзыве исполнительного листа (л.д. 75-80).

ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом вынесено определение об отзыве исполнительного листа (л.д. 81-83).

Данное определение направлено судом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено им согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом суд приходит к выводу, что денежные средства в размере ... руб. получены ответчиком на основании исполнительного листа выданного по решению Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Отзыв исполнительного листа произведен после списания денежных средств со счета истца. Доказательств того, что истцом в адрес ФИО1 направлялись требования о возврате денежных средств в суд не представлено, ответчик отрицает получение таких требований от истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требование истца противоречит нормам действующего процессуального законодательства, поскольку вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; получение денежных средств по вступившему в законную силу решению суда не является неосновательным обогащением, то есть получением денежных средств без каких-либо правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку получение ФИО1 денежных средств по решению суда не является неосновательным обогащением.

Довод истца о причинении ему убытков действиями ответчика, несостоятелен, согласно выписки из ЕГРП ООО «Тисса», у которого якобы истец арендует земельные участки ликвидировано, объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО3, следовательно платежи за аренду имущества он не производит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2016 г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских