Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Тверской области, в интересах Тверской области, Министерства экономического развития Тверской области к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тверской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Тверской области обратился в суд в интересах Тверской области, материальный истец Министерство экономического развития Тверской области с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тверской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 268619 рублей 80 копеек. В обоснование иска указано, что уголовное дело № 0470027 возбуждено начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области 29.03.2016 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования в качестве одного из обвиняемых в совершении мошенничества привлечен ФИО3, который обвинялся в том, что с целью получения выплат, предусмотренных постановлением администрации Тверской области от 08.09.2009 № 383-па «О порядке предоставления субсидий начинающим субъектам молодежного предпринимательства на создание собственного дела - субъектам малого и среднего предпринимательства (индивидуальным предпринимателям в возрасте до 30 лет, юридическим лицам, в уставном капитале которых доля, принадлежащая лицам в возрасте до 30 лет, составляет не менее 50 процентов)» (далее - постановление № 383-па) и последующего хищения полученных бюджетных денежных средств. Решением единственного учредителя от 19.09.2012 № 1 учредил ООО «ИНСИС», назначил себя генеральным директором данного общества, зарегистрировал ООО «ИНСИС» в налоговом органе, после чего открыл расчетный счет организации в ОАО АКБ «Авангард» г. Москва.

Далее ФИО3, используя свое служебное положение директора ООО «ИНСИС», при помощи принадлежащей ему компьютерной техники изготовил от имени своей организации заявку на получение субсидии, бизнес- план «Организация предприятия, занимающегося разработкой и внедрением автоматизированных систем управления зданием», технико-экономическое обоснование бизнес-проекта и смету расходов на его реализацию по установленной форме, а также приобрел документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы произведенных ООО «ИНСИС» расходах на реализацию бизнес-проекта на сумму 1 632 500,00 руб., в том числе: товарные накладные № 02094 от 06.05.2013, № 02421 от 17.05.2013, № 00035 от 16.01.2013, № 8 от 05.06.2013, № 973 от 24.05.2013, № 846 от 06.05.2013, договор № 3 от 04.06.2013, приложение к договору № 1 к договору № 3 от 04.06.2013, акт № 1 от 03.07.2013, платежное поручение № 1 от 04.07.2013 от имени ИП «ФИО4.», ООО «Электроторг», ООО «ТехноЛюкс» и ООО «Телеком». Также ФИО3 получены изготовленные посредством использования компьютерной и факсимильной техники поддельные кассовые чеки от 06.05.2013 на сумму 65 550,00 руб., от 17.05.2013 на сумму 64 522,00 руб., от 16.01.2013 на сумму 62 986,00 руб., от 05.06.2013 на сумму 31 580,00 руб., от 24.05.2013 на сумму 43 348,00 руб., от 06.05.2013 на сумму 58 882,00 руб. от имени ООО «Электроторг», ООО «ТехноЛюкс» и ООО «Телеком».

ФИО3, используя свое служебное положение, подписал в качестве генерального директора ООО «ИНСИС» и заверил своей подписью и оттиском печати копии перечисленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы произведенных ООО «ИНСИС» расходах на реализацию бизнес-плана и приложенных к ним поддельных кассовых чеков, тем самым удостоверил копии документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, для последующего представления в Министерство экономического развития Тверской области (далее - Министерство) с целью незаконного получения субсидии путем обмана.

ФИО3 20.08.2013 представил в Министерство подписанные им заявку на получение субсидии, предусмотренной постановлением № 383-па бизнес-план «Организация предприятия, занимающегося разработкой и внедрением автоматизированных систем управления зданием», технико-экономическое обоснование проекта, смету расходов на его реализацию, в том числе подлежащих субсидированию в размере не более 300 000,00 руб., и иные документы, подтверждающие соответствие требованиям к участникам, а также копии вышеуказанных заверенных им документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы понесённых затратах, связанных с реализацией бизнес-проекта от имени ИП «ФИО4.», ООО «Электроторг», ООО «ТехноЛюкс» и ООО «Телеком».

По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки и документов членами конкурсной комиссии по отбору субъектов молодежного предпринимательства для предоставления субсидии Министерством издан приказ от 08.10.2013 № 113 о предоставлении ООО «ИНСИС» субсидии в размере 278 619,80 руб. на реализацию бизнес-проекта и заключен договор от 21.10.2013 с ФИО3, являющимся генеральным директором ООО «ИНСИС», о предоставлении бюджетных средств в виде субсидии на сумму 278 619,80 руб.

На основании вышеуказанных договора и приказа с расчетного счета Министерства №40201810700000000019, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, на расчетный счет ООО «ИНСИС» № № открытый в ОАО АКБ «Авангард» г. Москва, платежными поручениями № 1343 от 24.10.2013 и № 2321746 от 16.12.2013 перечислены находившиеся в распоряжении Министерства денежные средства в размере 55 723,96 руб. и 222 895,84 руб. соответственно, которыми ФИО3, используя свое служебное положение генерального директора ООО «ИНСИС» и имеющееся в связи с данным служебным положением право первой подписи платежных документов по указанному банковскому счету, распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 причинен имущественный вред Тверской области в лице Министерства экономического развития Тверской области в размере 278 619,80 руб.

По состоянию на 21.02.2019 ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО3 частично в размере 10 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела № 0470027 в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Твери от 21.09.2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Порядка предоставления субсидий начинающим субъектам молодежного предпринимательства на создание собственного дела - субъектам малого и среднего предпринимательства (индивидуальным предпринимателям в возрасте до 30 лет, юридическим лицам, в уставном капитале которых доля, принадлежащая лицам в возрасте до 30 лет, составляет не менее 50 процентов), утвержденного постановлением администрации № 383-па (в редакции постановлений от 06.04.2010 № 164-па, от 30.09.2010 № 468-па, постановлений Правительства Тверской области от 14.02.2012 № 47-пп, от 30.05.2012 № 283-пп, от 21.05.2013 № 183-пп) субсидии предоставляются Министерством за счет средств областного бюджета Тверской области, включая средства федерального бюджета, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели.

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств на предоставление субсидий являлось Министерство экономического развития Тверской области.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется со дня вынесения приговора суда, т.е. с 21.09.2018.

Министерством экономического развития Тверской области, являвшимся потерпевшим по уголовному делу № 0470027, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, заявлялся гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ.

Однако приговором Центрального районного суда г. Твери от 21.09.2018 постановлено передать данный иск в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ для

рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска.

Министерством экономического развития Тверской области исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного преступлением, к ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства не заявлялось, судом не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором Тверской области подан настоящий иск.

Конаковский межрайонный прокурор Фоменков Н.В., действующий на основании доверенности, выданной прокурором Тверской области, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что довод ответчика о размере причиненного ущерба за минусом размера оплаченного налога на прибыль является неверным. Просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Представитель истца Министерства экономического развития Тверской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные прокурором, и просил их удовлетворить в заявленном размере. Пояснил, что ответчиком в результате мошеннических действий причинен ущерб Тверской области в размере 278619 рублей 80 копеек, на стадии следствия ущерб возмещен в размере 10000 рублей. Оснований для уменьшения размера ущерба на сумму уплаченного налога не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой иска, так как полученная его организацией ООО «ИНСИС» субсидия в соответствии с действующим налоговым законодательством и в частности письмом ФНС России № ГД-4-3/12324@ от 30.06.2014 «О порядке учета в целях налогообложения прибыли субсидий» является налогооблагаемым доходом, и часть полученных средств в размере 16 717 руб. 00 коп. была уплачена в доход государства в качестве налога в порядке применения УСН с действующим в 2013 году для ООО «ИНСИС» объектом налогообложения «доходы» и налоговой ставкой 6%. Поскольку он никаким образом не мог распорядиться полной суммой субсидии, просил считать суммой причиненного ущерба по совершенному преступлению не всю сумму полученной субсидии, а сумму за вычетом уплаченных налогов, а именно 261 902 руб. 80 коп. и с учетом уже возмещенной добровольно суммы в 10 000 руб. 00 коп. удовлетворить взыскание суммы в 251 902 руб. 80 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела отзыву Правительство Тверской области просит удовлетворить исковые требования прокурора Тверской области, действующего в интересах Тверской области, Министерства экономического развития Тверской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений указанной нормы, при неосновательном обогащении неотъемлемой его частью является обязанность приобретателя возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Следовательно, главным распорядителем бюджетных средств на предоставление субсидий являлось Министерство экономического развития Тверской области.

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 21 сентября 2018 года по делу №1-132/2018, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 270000 рублей. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Министерства экономического развития Тверской области к ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО6 в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска.

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 21 сентября 2018 года по делу №1-132/2018 установлено, что решением единственного учредителя от 19.09.2012 № 1 ФИО3 учредил ООО «ИНСИС», назначил себя генеральным директором данного общества, зарегистрировал ООО «ИНСИС» в налоговом органе, после чего открыл расчетный счет организации в ОАО АКБ «Авангард» г. Москва.

На основании вышеуказанных договора и приказа с расчетного счета Министерства №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, на расчетный счет ООО «ИНСИС» № 40702810507100028130, открытый в ОАО АКБ «Авангард» г. Москва, платежными поручениями № 1343 от 24.10.2013 и № 2321746 от 16.12.2013 перечислены находившиеся в распоряжении Министерства денежные средства в размере 55 723,96 руб. и 222 895,84 руб. соответственно, которыми ФИО3, используя свое служебное положение генерального директора ООО «ИНСИС» и имеющееся в связи с данным служебным положением право первой подписи платежных документов по указанному банковскому счету, распорядился по своему усмотрению.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, обстоятельства совершения ответчиком мошенничества с причинением Тверской области в лице Министерства экономического развития Тверской области значительного материального ущерба являются преюдициальными по настоящему делу и доказыванию не подлежат.

Таблицей по возврату субсидий начинающим субъектам молодежного предпринимательства в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Твери от 21.09.2018 по уголовному делу №1-132/2018 по состоянию на 25 февраля 2019 года подтверждается, что ФИО3 получена субсидия в размере 278619,80 рублей, 20 сентября 2018 года возвращено 10000 рублей.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера причиненного ущерба на сумму оплаченного им дохода на прибыль, о чем представлены соответствующие документами, основан не неверном толковании норм действующего законодательства.

Указанным выше приговором Центрального районного суда г. Твери от 21 сентября 2018 года установлен размер причиненного Тверской области в лице Министерства экономического развития Тверской области – 278619 рублей 80 копеек. Оплату налога на прибыль (полученную субсидию) ООО «ИНСИС» в размере 16717 рублей нельзя признать действиями по возмещению ущерба субъекту Российской Федерации – Тверской области.

Учитывая изложенное, исковое заявление прокурора Тверской области, в интересах Тверской области, Министерства экономического развития Тверской области к ФИО3 о взыскании в пользу Министерства экономического развития Тверской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в сумме 268619 рублей 80 копеек законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5886 рублей 20 копеек в доход МО «Конаковский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора Тверской области, в интересах Тверской области, Министерства экономического развития Тверской области к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Министерства экономического развития Тверской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 268619 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 5886 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец