Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право», действующей в интересах Бильгильдеевой Э. Р. к Индивидуальному предпринимателю Валовой Л. В. о расторжении договора, взыскании * стоимости, признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

«Костромская областная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Наше право» (КООО-ОЗПП «Наше право»), действующая в интересах Бильгильдеевой Э.Р. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Валовой Л.В. о расторжении договора - заказа № от dd/mm/yy, взыскании стоимости кухонного гарнитура в размере руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ руб., неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя руб., предоплаты за выполнение работ по изготовлению корпусной мебели (спального набора и двух встроенных шкафов-купе) руб., компенсации морального вреда руб. и стоимости юридических услуг руб., а также взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 процентов - в доход государства и 25 процентов - в пользу КООО-ОЗПП «Наше право».

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy Бильгильдеева Э.Р. заключила с ответчиком договор-заказ, в соответствии с которым исполнитель изготавливает комплект комплексной мебели. По устной договоренности исполнение договора-заказа производилось в два этапа. Первый заключался в изготовлении кухонного гарнитура стоимостью руб., срок изготовления и поставки которого был согласован на dd/mm/yy. Второй этап заключался в поставке спального набора и двух встроенных шкафов со сроком исполнения до dd/mm/yy. dd/mm/yy истцом была внесена предоплата в размере руб. Кухонный гарнитур был доставлен dd/mm/yy. При его сборке были выявлены следующие недостатки: брак на всех фасадах в алюминиевой рамке, дефект фотопечати в виде пузырей воздуха (который был устранен ответчиком, но после устранения появился вновь), отсутствие алюминиевых перил на барной стойке, отклеивание кромки на барной стойке и кухонной столешнице, крошение угла на краях рабочего стола, отклеивание кромки внутри навесных шкафов, заедание петли на одном из фасадов, кривая установка вытяжки, установление не по размеру фалышпанели, не установление столешницы на подоконник, замена бутылочницы на фальшпанель, упирание в шкафу и барной стойке стеклянных дверец в стеклянные полки, установление полок не по размеру, не соответствие размеру полки в шкафу с внутренней стороны барной стойки. dd/mm/yy ответчику была направлена претензия о расторжении договора-заказа, а также уплате неустойки, в ответ на претензию требования потребителя удовлетворены не были. Часть указанных недостатков была зафиксирована в акте приема-передачи выполненных работ, в этом же акте имеется запись работника ответчика об устранении заявленных недостатков в срок до dd/mm/yy.

В судебном заседании Бильгильдеева Э.Р. и представитель (КООО-ОЗПП «Наше право»), Зыбарев К.А. заявленные требования поддержали.

Представитель Зыбарев К.А. дополнительно пояснил, что между Бильгильдеевой Э.Р. и ИП Валовой Л.В. dd/mm/yy был заключен договор-заказ №, предметом которого является изготовление кухонного гарнитура и иной корпусной мебели (спального набора и двух встроенных шкафов-купе). В момент подписания договора была произведена предоплата в сумме руб. По устной договоренности изготовление мебели должно было происходить в два этапа. Первым этапом являлось изготовление кухонного гарнитура в срок до dd/mm/yy. Стоимость кухонного гарнитура составляет руб., что подтверждается уведомлением ИП Валовой Л.В. в адрес Бильгильдеевой Э.Р. от dd/mm/yy Сроки исполнения договора ответчиком нарушены: кухонный гарнитур был доставлен dd/mm/yy, таким образом, срок нарушения выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура составляет 6 дней. После сборки кухонного гарнитура были замечены недостатки, которые зафиксированы в акте приема-передачи выполненных работ: изменения в эскизе, бутылочница заменена на фальшпанель, не установлена столешница на подоконнике, на верхних фасадах в алюминиевой рамке дефект фотопечати (пузыри воздуха), отсутствуют перила на барной стойке. Ответчик обязалась исправить недостатки до dd/mm/yy. В последствии истцом дополнительно были обнаружены недостатки мебели, которые перечислены в исковом заявлении: брак на всех фасадах в алюминиевой рамке, отклеивание кромки на барной стойке и кухонной столешнице, на краях рабочего стола крошится угол, отклеивание кромки внутри навесных шкафов, на одном из фасадов заедание петли, кривое установление вытяжки, установление не по размеру фальш-панели, стеклянных полок в шкафу барной стойки, полки с внутренней стороны барной стойки не соответствуют размеру. Потребителем dd/mm/yy была подана письменная претензия в адрес ответчика, в которой потребитель требовала расторжения заключенного договора в связи с имеющимися недостатками на кухонном гарнитуре и выплате неустойки. От ответчика поступило уведомление, в котором она приводит полный расчет стоимости заказа и предлагает доплатить за оставшуюся мебель около руб. таким образом, требования удовлетворены не были.

Истец Бильгильдеева Э.Р. дополнительно пояснила, что после того, как в акте приема-передачи были указаны обнаруженные недостатки на кухонном гарнитуре, ответчик пыталась устранить их. Был приглашен технолог, который снял все фасады (6 штук) на переделку. Затем фасады были возвращены, но недостатки так и не были устранены: разводы и пятна остались. Все остальные недостатки не устранялись. Кухонный гарнитур устанавливали в течение шести дней: каждый раз что-то не получалось и не подходило. Акт приемки-передачи фактически был составлен dd/mm/yy, но дата в самом акте не проставлена. Кухонный гарнитур был доставлен dd/mm/yy именно в этот день и составлялся акт приема-передачи.

Ответчик Балова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что dd/mm/yy между Бильгильдеевой Э.Р. и ИП Баловой Л.В. был заключен договор-заказ №, согласно которому ответчик изготавливает и комплектует комплект корпусной мебели по эскизам, срок исполнения заказа до dd/mm/yy (л.д.10-11).

Как видно из условий договора-заказа № от dd/mm/yy, в комплект корпусной мебели входит кухонный гарнитур, срок изготовления которого установлен до dd/mm/yy, и иная мебель, которая должна быть изготовлена и предоставлена заказчику в срок до dd/mm/yy.

Из пояснений истца Бильгильдеевой Э.Р. следует, что согласно условиям договор -заказа № от dd/mm/yy ответчик ИП Балова Л.В. должна была кроме кухонного гарнитура изготовить комплект мебели для спальной комнаты и два встроенных шкафа-купе.

Данный факт подтверждается уведомлением ИП Баловой Л.В. в адрес Бильгельдеевой Э.Р. от dd/mm/yy о том, что заказ был разделен на два этапа: первый включал в себя изготовление и установку кухонного гарнитура dd/mm/yy, вторая часть заказа состоит из изготовления комплекта мебели для спальной комнаты и 2-х встроенных шкафов-купе (л.д.21).

В судебном заседании истец Бильгильдеева Э.Р. пояснила, что согласно договоренности с ответчиком, срок изготовления кухонного гарнитура был до dd/mm/yy, в договоре при указании даты допущена ошибка.

Суд соглашается с доводами Бильгильдеевой Э.Р., поскольку исходя из даты заключения договор - заказа dd/mm/yy (л.д.10-11), уведомления ИП Баловой Л.В. от dd/mm/yy с указанием даты изготовления кухонного гарнитура dd/mm/yy (л.д.21), показаний свидетеля Б. усматривается, что фактически кухонный гарнитур должен был быть изготовлен в срок до dd/mm/yy.

Из пояснений в судебном заседании Бильгильдеевой Э.Р. и ее представителя Зыбарев К.А. также следует, что стоимость кухонного гарнитура была согласована сторонами руб., в счет предоплаты по договору-заказу № от dd/mm/yy года Бильгильдеевой Э.Р. уплачено ответчику руб.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением Баловой Л.В. от dd/mm/yy, квитанцией о предоплате от dd/mm/yy го да (л.д. 20).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводам, что согласно условиям договора-заказа № от dd/mm/yy ответчик обязалась изготовить и предоставить истцу комплект корпусной мебели, а именно кухонный гарнитур со сроком изготовления до dd/mm/yy, спальный набор и два встроенных шкафа-купе, которые должны быть изготовлены в срок до dd/mm/yy. Цена кухонного гарнитура была согласована сторонами в размере руб., оплата стоимости кухонного гарнитура руб. произведена истцом полностью, в счет предоплаты за изготовление остальной мебели (для спальной комнаты и двух встроенных шкафов-купе) истцом внесено руб.

Исходя из содержания представленного истцом договора-заказа № от dd/mm/yy и эскизов к нему, следует, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые нужды или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как видно из условий вышеуказанного договора-заказа, ИП Балова Л.В. брала на себя обязанность изготовить и предоставить набор корпусной мебели, а Бильгильдеева Э.Р. брала на себя обязанность принять ее и оплатить стоимость.

Судом установлено, что Бильгильдеева Э.Р. заключала договор для удовлетворения своих бытовых потребностей по улучшению условий проживания.

Таким образом, к отношениям, возникшим между сторонами, должны применяться нормы ГК РФ о договоре подряда, в том числе о договоре бытового подряда, а также нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 п.п. 1, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству работы, услуги, то исполнитель обязан выполнять работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Договор бытового подряда может быть расторгнут по инициативе заказчика в случаях, предусмотренных ст. ст. 450, 451, п.3 ст. 723 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Во исполнение условия договора-заказа истец произвела предоплату по договору в размере руб. (л.д.64).

Как видно из материалов дела (акт приема-передачи выполненных работ от dd/mm/yy), работы по установке кухонного гарнитура были выполнены ответчиком dd/mm/yy, то есть с нарушением установленного договором срока. Установка комплекта мебели для спальни не произведена, доказательств, опровергающих данный факт, не имеется.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от dd/mm/yy, при выполнении работы по установке мебельного гарнитура было обнаружено ненадлежащее качество изделия и выполненных ответчиком работ, так как на верхних фасадах в алюминиевой рамке имелся дефект фотопечати (пузыри воздуха), отсутствовали перила на барной стойке, работы по устранению указанных недостатков ответчик ИП Балова Л.В. обязалась выполнить в срок до dd/mm/yy (л.д.18).

Поскольку срок исполнения договора был нарушен, при установке кухонного гарнитура были выявлены недостатки, dd/mm/yy Бильгильдеева Э.Р. обратилась с письменной претензией к ИП Баловой Л.В. о расторжении договора-заказа № от dd/mm/yy в связи с существенным нарушением обстоятельств (утрата интереса заказчика), данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Недостатки выполненной работы ответчиком до настоящего времени не устранены.

Согласно акту-осмотру кухонного гарнитура, произведенному мебельной фирмой «Парус», комплект кухонного гарнитура соответствует эскизу, но недоукомплектован: отсутствует бутылочница, она заменена на фальш-панель; нет столешницы на подоконнике; отсутствуют алюминиевые перила на 3-х полках барной стойки. При осмотре обнаружен брак: на боку нижнего предмета на лицевой стороне большой скол, отклеиваются кромки на некоторых деталях, фальш-панель на соединениях нижних ящиков находится ниже на 1 см относительно других фасадов, глубина столешницы с фальш-панелью меньше глубины соседней тумбы, у барной стойки на полке трещина от евровинта, витрина со стеклом ударяется о стеклянные полки внутри шкафа при закрывании, так как они не соответствуют размеру, с внутренней стороны барной стойки ламинатная съемная полка не соответствует размеру, на фасадах с алюминиевой рамкой дефект фотопечати в виде мелких белых пятен, навесной шкаф над барной стойкой выполнен при сборке криво, шкаф с вытяжкой над плитой установлен криво, на 2-х торцах столешниц на углах сколы пластин (л.д.51).

Наличие вышеуказанных недостатков выполненных работ подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Н. - мебельной фирмы «Парус».

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что в установленный договором срок кухонный гарнитур был не поставлен. Кухонный гарнитур был установлен в dd/mm/yy и не соответствовал заказу: в нем не было бутылочницы, была установлена фальш-панель, которой по эскизу не было; имелся брак столешницы, в боковой части гарнитура были дыры, внутри барной стойки полка не соответствует размеру тумбочки, стеклянные полки тоже сделаны не по размеру, на фасадах какие-то пятна. Недостатки, которые были выявлены, не устранены. На претензию супруги в адрес Баловой Л.В. ответа не последовало.

Как следует из пояснений истца, в связи с нарушениями условий договора она утратила интерес в исполнении этого договора, в связи с чем требует его расторжения.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку срок исполнения договора-заказа № от dd/mm/yy по изготовлению установке кухонного гарнитура ИП Баловой Л.В. нарушен, поставка комплекта мебели для спальной комнаты и двух встроенных шкафов-купе вообще не произведена, выявленные недостатки кухонного гарнитура в установленный ответчиком срок не устранены, истец утратил интерес в исполнении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора-заказа № от dd/mm/yy и взыскании с ответчика стоимости кухонного гарнитура в размере руб., а также руб. предоплаты за выполнение работ по изготовлению корпусной мебели (спального набора и двух встроенных шкафов-купе), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора-заказа кухонный гарнитур подлежит возврату истцом ответчику индивидуальному предпринимателю Баловой Л.В. О том, что при удовлетворении исковых требований она должна будет возвратить кухонный гарнитур ответчику истцу Бильгильдеевой Э.Р. известно, с этим она согласна, что подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено ранее, ответчик обязана была исполнить условия договора по изготовлению и предоставлению кухонного гарнитура в срок до dd/mm/yy, фактически исполнила это обязательство dd/mm/yy.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ составило шесть дней, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка руб., из расчета руб. х 3% х 6 дней = руб.

Частью 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия истца о расторжении договора-заказа № от dd/mm/yy в связи с существенным нарушением обязательства (утрата интереса заказчика) была получена ответчиком dd/mm/yy (л.д.19), добровольно ответчиком не удовлетворена, следовательно, с ответчика в порядке ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»» подлежит взысканию неустойка с dd/mm/yy, исходя из заявленных требований по день обращения истца с иском в суд до dd/mm/yy, всего за 40 дней. Размер неустойки составляет руб. ( руб. х 3% х 40 дней = руб.).

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поэтому требования истца о взыскании морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, которая заинтересована была в установке комплекта мебели до dd/mm/yy, однако по вине ответчика вынуждена длительное время проживать без необходимой для постоянного пользования кухонной мебели, не имеет возможности пользоваться комплектом мебели для спальни, в том числе шкафов-купе для хранения предметов домашнего обихода, в результате чего лишена комфортных условий проживания. С учетом данных обстоятельств, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию моральный вред в размере руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы, пятьдесят процентов взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя Бильгильдеевой Э.Р. о расторжении договора-заказа и выплате денежных сумм ответчиком в добровольно порядке исполнены не были, в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» с ИП Баловой Л.В. подлежит взысканию штраф в размере руб., из расчета: (++++ ) х50%, из которых 50 процентов - руб. подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа г. Кострома и 50 процентов- руб. -в пользу КООО-ОЗПП «Наше право».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из, материалов дела следует, что интересы Бильгильдеевой Э.Р. по делу по иску к ИП Баловой Л.В. на основании заключенного договора от dd/mm/yy представлял представитель Костромской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Наше право» (л.д.7).

Оплата оказания юридических услуг произведена в сумме руб., что подтверждается платежным поручением № и приходным кассовым ордером.

Учитывая объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, время участия в беседе, двух судебных заседаниях, сложность дела, руководствуясь принципом разумности пределов оплаты услуг представителя, суд полагает подлежащим взысканию оплату услуг представителя в размере руб.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требованию в размере руб., от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор-заказ № от dd/mm/yy, заключенный между Бильгильдеевой Э. Р. и Индивидуальным предпринимателем Баловой Л. В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баловой Л. В. в пользу Бильгильдеевой Э. Р. стоимость кухонного гарнитура руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ руб., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя руб., предоплату за выполнение работ по изготовлению корпусной мебели (спального набора и 2 встроенных шкафов купе) руб., компенсацию морального вреда руб., оплату юридических услуг руб., всего руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баловой Л. В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере руб., том числе в доход муниципального образования городского округа г. Кострома руб., в пользу «Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баловой Л. В. в доход бюджета муниципального округа г. Кострома государственную пошлину руб.

Обязать Бильгильдееву Э. Р. вернуть Индивидуальному предпринимателю Баловой Л. В. кухонный гарнитур, находящийся по адресу: ......

Обязать Индивидуального предпринимателя Балову Л. В. за счет своих средств осуществить демонтаж и вывоз кухонного гарнитура, находящегося по адресу: ......

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Шуваева