Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2019 года Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Никитиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5037/2019 по иску ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что Дата между ФИО1 (истец, клиент, заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (ответчик, банк) был заключен договор потребительского кредита № № (кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк выдал клиенту кредит на сумму 30 600 руб. со сроком возврата в 366 дней под 19,91% годовых.

Данный кредитный договор был заключен по адресу: Адрес.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются согласие, заявление, индивидуальные условия, общие условия комплексного обслуживания, все приложения к нему и тарифы. Количество платежей заемщика по кредитному договору составляет 12, размер ежемесячного платежа - 2 835 руб.

При этом до заключения указанного кредитного договора при обсуждении условий кредитного договора банковским сотрудником было предоставлено на подписание клиенту заявление о предоставлении кредите и открытии банковского счета, в котором заранее на компьютере были проставлены графические знаки (галочки) в графах «ДА» раздела 3 указанного заявления, в том числе и в графах «ДА», означающих согласие клиента на предоставление дополнительных опций и услуг SMS-Банк-Инфо и «Кредитное информирование» за отдельную плату.

При таких обстоятельствах истцом была предъявлена устная просьба к банковскому сотруднику об удалении указанных графических знаков, означающих согласие клиента на предоставление дополнительных опций и услуг за отдельную плату, и распечатывании формы заявления без таковых знаков. На изложенную просьбу банковский сотрудник ответил истцу отказом, пояснив, что удаление данных знаков и распечатывание заявления без них невозможно, так как это заявление является типовым и у клиента банка отсутствует возможность не согласиться с отдельными условиями кредитного договора.

То есть заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета содержало заранее определенные условия, сформулированные банком, соответственно, заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Отметки о безусловно выраженном согласии заемщика на оказание дополнительных услуг SMS-Банк-Инфо и «Кредитное информирование» были произведены не самим заемщиком, а сотрудниками банка с использованием компьютерной техники.

Несмотря на изложенную банковским сотрудником позицию, истец в разделе 3 заявления в графах «НЕТ» собственноручно проставил графические знаки, выразив несогласие с пунктами 2.3 и 2.4 заявления, означающими:

во-первых, просьбу клиента (в случае подтверждения им согласия с данным пунктом в разделе 3 заявления) при наличии у банка технической возможности предоставить клиенту платный пакет услуг SMS-Банк-Инфо с использованием основного номера мобильного телефона, указанного в заявлении (стоимость данной дополнительной услуги составляет 900 руб.).

во-вторых, просьбу клиента (в случае подтверждения им согласия с данным пунктом в разделе 3 заявления) в случае заключения кредитного договора и при наличии у банка технической возможности предоставить клиенту услугу «Кредитное информирование» с использованием основного номера мобильного телефона, указанного в заявлении (стоимость данной дополнительной услуги составляет 800 руб.).

Однако в дальнейшем выяснилось, что обозначенные дополнительные услуги, от которых истец отказался, все-таки были подключены ему банком с соответствующим взиманием за это платы.

Так, Дата заемщику не удалось внести очередной ежемесячный платеж в размере 2 835 руб.

Дата истец явился в Иркутский операционный офис ПАО «МТС-Банк», расположенный по адресу: Адрес, для внесения просроченного платежа в размере 2 835 руб.

В офисе банка банковским сотрудником истцу была предоставлена следующая информация:

1) Дата со счета клиента банком была снята сумма в размере 900 руб. в качестве платы за дополнительную услугу - SMS-Банк-Инфо, с которой, как указывалось выше, истец при заключении кредитного договора согласен не был.

2) Дата банком была выставлена сумма к оплате в размере 800 руб. за дополнительную услугу «Кредитное информирование», с предоставлением которой истец при заполнении заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от Дата также согласен не был.

В такой ситуации клиент в устном порядке обратился к сотруднику банка с просьбой об отключении услуг SMS-Банк-Инфо и «Кредитное информирование».

Дата сотрудник банка по просьбе истца осуществила отключение указанных услуг, сообщив при этом истцу, что, во-первых, ему на счет осуществлен возврат средств за услугу SMS-Банк-Инфо в размере 525 руб., а не 900 руб., что было объяснено взиманием платы в размере 375 руб. за фактически оказанную услугу по смс-информированию, а во-вторых, клиент должен уплатить сумму в размере 800 руб. за «Кредитное информирование», так как услуга считается уже фактически оказанной, несмотря на то, что она действует только 3 дня. В удовлетворении устной просьбы клиента о предоставлении доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по оказанию дополнительных услуг, банком было отказано.

Осуществив правовой анализ сложившейся ситуации, истец приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Таким образом, истец полагает, что:

1. Условия кредитного договора о предоставлении дополнительных услуг SMS-Банк-Инфо и «Кредитное информирование» являются недействительными, так как банк в таком случае обусловил заключение кредитного договора и предоставление кредита обязательным приобретением иных услуг, учитывая, что банком была предоставлена форма заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, которая содержала заранее определенные условия, сформулированные банком, а отметки о безусловно выраженном согласии заемщика на оказание дополнительных услуг SMS-Банк-Инфо и «Кредитное информирование» были произведены не самим заемщиком при заполнении указанного заявления, а заранее сотрудниками банка с использованием компьютерной техники. При таких обстоятельствах налицо обусловливание приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), которое запрещено п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

2. Ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретший денежные средства в сумме 375 руб. за оказание дополнительной услуги SMS-Банк-Инфо, в отношении предоставления которой истец выразил свое несогласие, обязан возвратить истцу денежные средства в указанной сумме.

3. Ответчик обязан был исключить сумму невнесенной комиссии за «Кредитное информирование» в размере 800 руб. из сумм, подлежащих уплате по кредитному договору истцом, так как истец также выразил свое несогласие в отношении предоставления банком такой услуги.

Однако Дата истец в отделении сети салонов связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: Адрес, внес денежные средства в размере 2 835 руб. с целью частичного погашения основного долга и текущих процентов по кредитному договору № №. Однако ответчиком из суммы 2 835 руб. денежные средства в размере 799,68 руб. были направлены на погашение комиссии за услугу «Кредитное информирование», с оказанием которой, как уже неоднократно указывалось, истец согласен не был, выразив свое несогласие в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от Дата.

Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретший за счет истца денежные средства в сумме 799,68 руб., обязан возвратить истцу данные денежные средства.

Помимо этого, согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следуя такой позиции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 года № 5-КГ14-124 указывает, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Учитывая степень вины ответчика, характер страданий, которые претерпел истец, а также требования разумности и справедливости, моральный вред оценивается истцом в размере 50 000 руб.

Истец просит суд признать недействительными и исключить из кредитного договора условия о предоставлении истцу дополнительных услуг SMS-Банк-Инфо и «Кредитное информирование» (п. п. 2.3, 2.4 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от Дата); взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в денежной форме в сумме 375 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в денежной форме в сумме 799,68 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по письменному заявлению ФИО2, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования в полном объеме в уточненной редакции от Дата.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» не явился, извещенный надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором отразил правовую позицию по делу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора - п. 1 ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников и разумности их действий, а именно указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита - п. 1 ст. 819 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По правилам ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», регулирующей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

Судом установлено, что Дата между ПАО «МТС-Банк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик, клиент) был заключен договор потребительского кредита № №, на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от Дата), по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 36 000 руб. под 19,91 % годовых (полная стоимость кредита составляет 19,959 % годовых или 3 418,90 руб.), сроком на 366 дней, с внесением 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 835 руб. (п. п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

По правилам п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: Максима, стоимость за 1 единицу 33 000 руб. Оплата комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо на сумму 900 руб.

На основании п. 14 Индивидуальных условий, заемщик дает согласие с общими условиями договора комплексного обслуживания (ДКО). Согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью ДКО, в рамках которого заключен кредитный договор, на условиях Приложения № к ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от Дата состоит из трех разделов: Раздел 1 «Параметры банковского продукта», включающий п. п. 1.1 - 1.11, Раздел 2 «Дополнительные опции и услуги», включающий п. п. 2.1 - 2.10, Раздел 3 «Подтверждения».

При этом п. п. 2.3, 2.4 Раздела 2 заявления содержит следующие формулировки: «Прошу (в случае подтверждения мною согласия с данным пунктом в Разделе 3 настоящего заявления) при наличии у банка технической возможности предоставить мне платный пакет услуг SMS-Банк-Инфо с использованием основного номера мобильного телефона, указанного в настоящем заявлении: - по счету-1: «POS» (МТС POS, POS партнеры). Стоимость выбранных доп. услуг: 900 руб.» и «Прошу (в случае подтверждения мною согласия с данным пунктом в Разделе 3 настоящего заявления) в случае заключения кредитного договора и при наличии у банка технической возможности, предоставить мне услугу «Кредитное информирование» с использованием основного номера мобильного телефона, указанного в настоящем заявлении. Стоимость выбранных доп. услуг 800 руб.».

В Разделе 3 заявления заемщик подтверждает свое согласие / несогласие с пунктами 1.1 - 1.11, 2.1 - 2.10 настоящего заявления, для этого ему предлагается проставить напротив каждого пункта любую отметку в строке «Да» или «Нет».

Отметки о согласии / несогласии заемщика с теми или иными пунктами заявления заносятся в таблицу, разбитую на столбцы по количеству пунктов, включенных в Раздел 1 и Раздел 2 заявления по три строки: строка «Пункт заявления», строка «Да», строка «Нет» в каждом, порядковые номера пунктов перечислены в строке по середине (строка «Пункт заявления»), для отметок о согласии - строка сверху (строка «Да»), для отметок о несогласии - строка снизу (строка «Нет»), то есть каждому пункту заявления отведен отдельный столбец, состоящий из трех ячеек, сформированных из трех строк: собственно пункт, его порядковый номер, строки о согласии / несогласии, расположенных вертикально, верхняя и нижняя ячейки (строки «Да» и «Нет») напротив ячейки по середине (строка «Пункт заявления»), одна - снизу, другая - сверху, отметки о согласии / несогласии с конкретным пунктом заявления проставляются в отведенном ему столбце, соответственно, в ячейке сверху («Да») или в ячейке снизу («Нет»).

Согласно Разделу 3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», платные пакеты услуги SMS-БАНК-ИНФО предоставляются на основании дополнительного заявления клиента.

Следовательно, услуги SMS-Банк-Инфо и «Кредитное информирование» с взиманием комиссии являются дополнительными и должны быть оказаны банком только в том случае, если клиент выразил согласие на их предоставление установленным способом; при неприемлемости условий кредитного договора, содержащихся в отдельных его пунктах, в том числе в пунктах о предоставлении дополнительных услуг, клиент не ограничен в своем волеизъявлении и вправе не принимать на себя эти обязательства; оказание таких услуг обусловлено исключительно добровольным волеизъявлением, банк предоставляет клиенту безусловное право самостоятельно выбрать, необходима ли ему услуга; при нежелании получения любых дополнительных услуг клиент имеет возможность свободно отказаться от них путем проставления напротив пункта заявления об их предоставлении соответствующей отметки о не подтверждении им согласия на оказание услуги в строках «Да» или «Нет» специально разработанной с целью реализации этого права таблицы, содержащейся в заявлении; форма заявления, предложенная банком для заполнения, наделяет клиента правом выбора и предполагает альтернативу в предоставлении дополнительных услуг, названные строки свидетельствуют о наличии у клиента возможности согласиться или отказаться от предлагаемых банком услуг в момент заключения кредитного договора при определении условий, на которых он будет заключен; заключение кредитного договора не обусловлено обязательным оказанием услуг.

Само по себе предоставление дополнительных услуг при заключении кредитного договора с взиманием комиссий не противоречит закону лишь тогда, когда клиент может повлиять на содержание его условий в этой части путем реализации права выбора в рамках предлагаемой банком альтернативы.

Вместе с тем, суд отмечает, что п. 11 Индивидуальных условий содержит заранее определенное в кредитном договоре условие об оплате комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо на сумму 900 руб., на содержание которого клиенту фактически невозможно повлиять, а потому в этой части заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью подключения дополнительной услуги с взиманием банком комиссии.

Факт подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, достоверность поставленной подписи не оспариваются (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из копии кредитного договора следует, что ФИО1, воспользовался своим правом выбора и проставил в столбцах, отведенных п. п. 2.3, 2.4 заявления, отметки в виде «галочек» о несогласии с ними в строке «Нет» от руки.

Оснований сомневаться в том, что отметки в строках «Нет» проставлены в момент заключения кредитного договора не имеется, ввиду того, что его копия, приложенная к исковому заявлению, в которой они содержатся, находилась у ответчика и является экземпляром банка, о чем сделана отметка в правом верхнем углу и по обращению была предоставлена истцу сотрудником ПАО «МТС-Банк», копия заверена Дата, на что указывает штамп кредитной организации.

Однако несмотря на то, что ФИО1 выразил свое несогласие на включение в кредитный договор условий п. п. 2.3, 2.4 заявления, в которых предусмотрено оказание услуг SMS-Банк-Инфо и «Кредитное информирование», установленным способом, ПАО «МТС-Банк» включило эти пункты в условия кредитного договора, что не оспаривается (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из истории операций по кредитному договору и выписки за период с Дата по Дата следует, что банком произведены следующие операции: Дата - списание платы за СМС-пакет (ПОС) в размере 900 руб., Дата - возврат средств за услугу СМС информирования в размере 525 руб., Дата - гашение комиссии за кредитное информирование в размере 799,68 руб.

Следовательно, услуги SMS-Банк-Инфо и «Кредитное информирование» являются навязанными банком, нарушают право на получение кредита без приобретения подобного рода услуг, невыгодны потребителю и не относятся к предмету кредитного договора, возложение на клиента обязанности по оплате комиссий за предоставление дополнительных услуг, от которых он отказался в момент заключения кредитного договора противоречит закону.

Доказательством того, что услуги были навязаны банком, служит их фактическое предоставление с взиманием комиссий при наличии отметок в виде «галочек» о несогласии с п. п. 2.3, 2.4 заявления в строке «Нет», проставленных клиентом собственноручно, обратного не доказано (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом в столбцах, отведенных п. п. 2.3, 2.4 заявления, одновременно с отметками в виде «галочек» о несогласии с ними в строке «Нет», проставленными клиентом, наличествуют отметки в виде «галочек» о согласии с ними в строке «Да», причем такие отметки стоят напротив каждого пункта заявления, проставленные сотрудником банка автоматически, с использованием компьютерной техники, при условии, что строка «Нет» для заполнения предусмотрена и заполнена, а значит право на отказ от дополнительных услуг не ограничено и реализовано.

Из содержания кредитного договора следует, что в нем указаны личные данные клиента - ФИО, данные паспорта, сведения о регистрации, которые заполняются непосредственно при обращении физического лица в кредитную организацию и не могут быть известны заранее сотруднику банка, поэтому предполагается, что сведения вносятся со слов клиента; является ли наличие отметок, проставленных сотрудником банка результатом программного сбоя в работе компьютерной техники, допущенной им ошибкой, которую по каким-то причинам невозможно было устранить, и клиент при проверке текстового содержания кредитного договора вынужденно проставил отметки от руки в противоположных строках, последовательность не могла быть обратной, иначе клиент проставил бы отметки напротив каждого пункта заявления и сотруднику банка не потребовалось бы этого делать, или же это намеренные действия, направленные на ограничение права клиента на отказ от дополнительных услуг, предлагаемых банком, неизвестно; как таковое наличие отметок о согласии / несогласии с какими-либо условиями кредитного договора, проставленных не собственноручно клиентом при его заполнении, а сотрудником банка путем внесения сведений в бланк кредитного договора в электронном виде не свидетельствует о том, что они вступают в противоречие с его реальным волеизъявлением, в рассматриваемом же случае наличие отметок о согласии с пунктами заявления, проставленных сотрудником банка автоматически при отсутствии у клиента желания на включение их в кредитный договор, явно выраженного в проставлении им напротив них отметок о несогласии, по сути противоречит его действительной воли; включение банком в кредитный договор условий об оказании дополнительных услуг, отвергнутых клиентом в момент его заключения, обуславливает его заключение их приобретением, тогда как форма заявления наделяет клиента правом на отказ от дополнительных услуг.

Доказательств того, что бланк кредитного договора изначально содержал отметки о согласии с п. п. 2.3, 2.4 заявления, предусматривающими оказание дополнительных услуг, то есть состоял из заранее определенных условий кредитного договора, что доказывало бы обусловленность его заключения обязательным их приобретением, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

ФИО1 обращался в ПАО «МТС-Банк» с просьбой об отключении дополнительных услуг, что также подтверждает отсутствие у него желания на их предоставление при заключении кредитного договора.

Денежные средства, удержанные банком в виде платы за услуги, по услуге SMS-Банк-Инфо, которая связана с оповещением о совершаемых операциях, возвращены клиенту частично, с учетом периода оказания услуги, по услуге «Кредитное информирование», связанной с уведомлением по кредиту, возврата не произведено, учтено то, что услуга была оказана при информировании об образовании просроченной задолженности по кредитному договору.

Доказательств фактического оказания услуг, как получения по кредитному договору отдельного имущественного блага в виде оповещения / уведомления посредством направления SMS, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из содержания выписки по кредитному договору следует не то, что услуги, связанные с SMS и кредитным информированием, были оказаны, а то, что за них списана оплата, в ней отражено только движение денежных средств.

Между тем, оказание услуг не порождает правовых последствий в виде удержания банком за них платы, притом, что условия п. п. 2.3, 2.4 заявления в кредитный договор не включены, сведений о поступлении от клиента каких-либо дополнительных заявлений об их предоставлении, не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также нормы закона, учитывая, что ФИО1 в момент заключения кредитного договора свое согласие на включение в него п. п. 2.3, 2.4 заявления, предусматривающих оказание дополнительных услуг - SMS-Банк-Инфо и «Кредитное информирование» не выразил, а ПАО «МТС-Банк», вопреки его желанию, включило данные пункты в условия кредитного договора и удержало комиссии за предоставление услуг, принимая во внимание, что условия кредитного договора согласуются сторонами на стадии его заключения и вносятся в бланк, разработанной формы, который не допускает обусловленности заключения кредитного договора обязательным оказанием услуг, но из-за некорректного его заполнения одновременно содержит отметками о согласии и несогласии с указанными пунктами, проставленные клиентом от руки и сотрудником банка автоматически, суд приходит к выводу, что оказание услуг при некорректном внесении сведений в бланк кредитного договора порождает двойственность его условий, которые в несогласованной части становятся обязательным условием получения кредита, а именно обусловливают заключение кредитного договора оказанием услуг, а фактическое их предоставление банком с взиманием оплаты в отсутствие документального волеизъявления клиента указывает на то, что услуги являются навязанными, тогда как навязывание приобретения услуг запрещено положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и влечет для кредитного договора в части несогласованных условий наступление правовых последствий, определенных в ней и в ст. ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, а потому исковые требования, предъявленные ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными и исключении из кредитного договора № № от Дата п. 2.3 о предоставлении платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо, п. 2.4 о предоставлении услуги «Кредитное информирование» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 432 ГК РФ, на основании принятия ПАО «МТС-Банк» (акцепт) предложений ФИО1, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласии, заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от Дата, на Общих условиях комплексного обслуживания, а также Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания (ДКО), в рамках которого заключен кредитный договор, на условиях Приложения № к ДКО; письменная форма договора соблюдена, применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям закона, сторонами согласованы все существенные условия договора.

При этом услуги SMS-Банк-Инфо и «Кредитное информирование», оказание которых предусмотрено п. п. 2.3, 2.4 заявления, напрямую с кредитованием не связаны, в связи с чем, условия о таких услугах не являются существенными условиями кредитного договора и клиент, согласовывая их с банком, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, вправе от них отказаться.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора - ст. 435 ГК РФ.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым гражданское законодательство относит условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм закона, лицо, направляющее оферту одному или нескольким лицам, самостоятельно определяет условия договора, с которыми лица, получившие оферту, либо соглашаются и осуществляют акцепт, либо не соглашаются, тогда договор будет считаться незаключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания кредитного договора следует, что в соответствии с действительным волеизъявлением клиента, оферта содержала его предложение о заключении кредитного договора с условием исключения из него п. п. 2.3, 2.4 заявления, банк ее акцептовал на предложенных условиях.

Таким образом, исходя из порядка оформления договорных отношений, комплекта документов, сформированного на момент заключения сделки, характера действий сторон, действительного содержания оферты, которая в установленном законом порядке была акцептована, суд полагает, что кредитный договор в части условий п. п. 2.3, 2.4 заявления считается незаключенным, а значит никаких гражданско-правовых обязательств сторон не порождает, что влечет правовые последствия для банка в виде возвращения клиенту в полном объеме сумм, удержанных в счет оплаты комиссий за предоставление услуг по правилам гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Однако по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным в иске требованиям, поэтому п. п. 2.3, 2.4 заявления признаны недействительными и подлежащими исключению из кредитного договора, что повлекло наступление аналогичных правовых последствий.

Так, в следствии удовлетворения судом исковых требований о признании недействительными и исключении из кредитного договора № № от Дата п. 2.3 о предоставлении платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо, п. 2.4 о предоставлении услуги «Кредитное информирование», подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, удержанных в счет оплаты комиссий за оказание услуг, которые являются производными.

Право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных исполнителем вследствие нарушения права потребителя на свободный выбор услуг и возврат суммы, уплаченной исполнителю за выполнение дополнительных услуг без получения согласия потребителя в письменной форме, гарантировано последнему положениями п. п. 2, 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, к которым рассматриваемый не относится. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего расчета: 900 руб. (списание платы за СМС-пакет (ПОС)) - 525 руб. (возврат средств за услугу СМС информирования в размере) + 799,68 руб. (гашение комиссии за кредитное информирование) = 1 174,68 руб.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, из которых бы явно и очевидно следовало, что оплата комиссий за оказание услуг была удержана на законном основании, не представлено (ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено правило: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, причин и характера нравственных страданий, испытываемых истцом, вызванных включением против его воли в кредитный договор дополнительных условий, за которые взималась оплата в размере существенном для потребителя, что отразилось на состоянии его финансовой стабильности при погашении задолженности по кредиту, притом, что денежные средства, поступающие от клиента, распределялись банком не на погашение задолженности по кредиту, а на оплату услуг, его индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, его поведения в сложившейся ситуации, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 1 000 руб.

Кроме того, законом установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, финансовую деятельность, поэтому удовлетворение судом исковых требований заемщика к кредитору обязательно влечет наложение на нее штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

По п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, согласно прямому указанию п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета 1 174,68 руб. + 1 000 руб. / 2, в размере 1 087,34 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ПАО «МТС-Банк» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, из этого следует, что правовых оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ПАО «МТС-Банк» в доход муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным и исключить из кредитного договора № № от Дата, заключенного между ПАО «МТС Банк» и ФИО1, п. 2.3 о предоставлении платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо.

Признать недействительным и исключить из кредитного договора № № от Дата, заключенного между ПАО «МТС Банк» и ФИО1, п. 2.4 о предоставлении услуги «Кредитное информирование».

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 174,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 087,34 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход муниципального образования г. Иркутск госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 27.12.2019 г.

Судья: Н.Л. Амосова