Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области к Смурову В.Н., 3-е лицо арбитражный управляющий Пасько ФИО7 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Смурова В.Н., являвшегося руководителем ООО «ПромТорг Третий», убытков в размере 564 945,01 рублей, указав, что ответчиком не была исполнена обязанность по подаче заявления о признании ООО «ПромТорг третий» несостоятельным (банкротом) (нарушение п. 1, 2 ст. 9 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)». Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов ООО «ПромТорг третий», согласно определениям Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2017, от 10.03.2017 составляет 934 547,52 рублей. Доля голосов уполномоченного органа 26,3 %.

Задолженность ООО «ПромТорг третий» по обязательным платежам в размере 904 653,52 руб. образовалась в результате неуплаты задолженности «минимального налога в бюджеты субъектов до 01.01.2016 прочие начисления за 2013 год». Межрайонной ИНФС России № 9 г. Калининграда (далее - Инспекция) в адрес ООО «ПромТорг третий» было направлены требования № 272368 от 21.04.2014, № 287892 от 13.04.2015 об уплате задолженности в размере 904 653,52 руб. в сроки до 13.05.2014, 04.05.2015. В указанный в требовании срок ООО «ПромТорг третий» обязанность по уплате налога не исполнило, в связи с чем Инспекцией вынесены решения №125666 от 22.05.2014, № 146887 от 13.05.2015 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. В связи с неисполнением решений о взыскании задолженности за счет денежных средств Инспекцией вынесены постановления №11036 от 20.10.2014, № 14349 от 28.05.2015 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 904 653,52 рублей. Задолженность по обязательным платежам образовалась по «минимального налога в бюджеты субъектов до 01.01.2016 прочие начисления за 2013 год». Сроки уплаты задолженности согласно требованиям №272368 от 21.04.2014, № 287892 от 13.04.2015 наступили 13.05.2014, 04.05.2015.

Как следует из требований налогового органа требованиям № 272368 от 21.04.2014, №287892 от 13.04.2015, последний срок уплаты налога в размере 904 653,52 руб. установлен 04.05.2015. Таким образом, у ООО «ПромТорг третий» на 04.08.2015 (04.05.2015 + 3 месяца) имелась задолженность по налоговым платежам, просроченная более чем на три месяца в размере более 300 000 рублей, задолженность перед бюджетом не погашена, меры по ее снижению не принимались, что в свою очередь свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности у ООО «ПромТорг третий».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПромТорг третий» директором с 28.11.2006 по 14.08.2017 являлся Смуров В.Н. (ИНН 390402448736). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПромТорг третий» учредителем с 13.11.2009 по настоящее время является ФИО3 (ИНН 391700638075).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2017 по делу №А21-7952/2016 в отношении ООО «ПромТорг третий» (ИНН 3904050890, адрес: 236039, г. Калининград, наб. Старопрегольская, 10а) по заявлению ФНС России введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО «ПромТорг третий» утвержден Пасько В.П., являющийся членом Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2018 по делу № А21-7952/2016 Пасько В.П. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромТорг третий» и утвержден конкурсным управляющим Сергейчук С.С. член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Калининградской области 22.03.2019 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромТорг третий» Сергейчук С.С. и утверждена конкурсным управляющим Костромова Ю.В. - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Данные бухгалтерского баланса ООО «ПромТорг третий» также подтверждаются фактом неуплаты образовавшейся задолженности перед иными кредиторами.

Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2018 требования кредитора ООО «ПромТорг восемнадцатый» были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ПромТорг третий» на общую сумму 938 500,00 руб., данная задолженность образовалась на основании договора займа № 2907-09 от 29.07.2009 на сумму 2 583 500 руб., платежными поручениями № 588 от 29.07.2009 и № 632 от 13.08.2009, подтверждающими перечисление должнику денежных средств в рамках указанного договора, а также актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 10.08.2017.

Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2018 требования ООО «Торговый дом «Спорт» были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ПромТорг третий» на общую сумму 992 900,00 руб., данная задолженность образовалась на основании договорами займа № 0704/10, № 2704/12, №1109/13, № 1903/14, а также актом сверки, подписанным сторонами. Таким образом, должник не мог погасить требования ввиду недостаточности денежных средств и отсутствия имущества, о чём Смурову В.Н., как добросовестному и разумному руководителю, должно было быть известно. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель ООО «ПромТорг третий» обязан был в месячный срок, до 04.09.2015 подать в арбитражный суд заявление о признании ООО «ПромТорг третий» несостоятельным (банкротом). Смуров В.Н., являясь директором ООО «ПромТорг третий» с 28.11.2006 по 14.08.2017, не исполнил обязанность предусмотренную п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

В связи с бездействием Смурова В.Н. с заявлением о признании ООО «ПромТорг третий» несостоятельным (банкротом) 21.10.2016 обратилась ФНС России. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2017 по делу № А21-7952/2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «ПромТорг третий» банкротом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2017 в отношении ООО «ПромТорг третий» (ИНН 3904050890, адрес: 236039, г. Калининград, наб. Старопрегольская, 10а) введена процедура банкротства наблюдение. Утвержден временный управляющий из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» Пасько В.П.. Таким образом, определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2017 по делу № А21-7952/2016, вынесенным в деле о банкротстве ООО «ПромТорг третий», установлены факты несостоятельности (банкротства) ООО «ПромТорг третий», включая обстоятельства, перечисленные в пунктах 1, 3, 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве (в применимой редакции); инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромТорг третий» уполномоченным органом, а не Смуровым В.Н.; целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Временным управляющим Пасько В.П. при проведении финансового анализа должника было установлено, что предприятие имеет на балансе финансовые и другие оборотные активы Должника в размере 96 157 000 руб. за счет которого возможно покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а именно за счет розыска и взыскания данного актива. При этом восстановить платежеспособность Должника не представляется возможным. В связи с чем, сделан вывод, о целесообразности ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. На основании изложенного, собранием кредиторов ООО «ПромТорг третий», состоявшемся 16.06.2017, принято решение о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 в отношении ООО «ПромТорг третий» введена процедура банкротства конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» Пасько В.П.. Однако в результате проведения конкурсного производства конкурсная масса ООО «ПромТорг третий» конкурсными управляющими не сформирована, у должника отсутствовало имущество и денежные средства, требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов не погашены. Размер непогашенного реестра требований кредиторов ООО «ПромТорг третий» составлял 2 618 130,79 рублей.

Учитывая непередачу документации бывшим руководителем в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО «ПромТорг третий» 12.12.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «ПромТорг третий» Смурова В.Н. документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ООО «ПромТорг третий» Смурова В.Н. передать конкурсному управляющему запасы на сумму 1 260 000,00 руб. и документацию в отношении дебиторской задолженности на сумму 66 346 875,20 рублей.

На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «ПромТорг третий» Сергейчуком С.С. 14.11.2018 опубликовано сообщение № 3212465 о проведении инвентаризации в отношении 6 дебиторов на общую сумму 29 810 124,80 руб., в том числе: - ООО «Галатея Тула» на сумму 1 694 127,80 рублей; - ООО «Евромода» на сумму 7 387 622,00 рублей; - ООО «Капелла СПБ» на сумму 5 326 878,00 рублей; - ООО «Силуэт» на сумму 5 995 244,00 рублей; - ООО «Линкор МСК» на сумму 4 607 350,00 рублей; - ООО «Армада МСК» на сумму 4 798 903,00 рублей. На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «ПромТорг третий» Сергейчуком С.С.

31.01.2019 опубликовано сообщение № 342391 о проведении инвентаризации в отношении 6 дебиторов на общую сумму 96 156 449,60 руб., в том числе: - ООО «Галатея Тула» на сумму 68 040 452,60 рублей; - ООО «Евромода» на сумму 7 387 622,00 рублей; - ООО «Капелла СПБ» на сумму 5 326 878,00 рублей; - ООО «Силуэт» на сумму 5 995 244,00 рублей; - ООО «Линкор МСК» на сумму 4 607 350,00 рублей; - ООО «Армада МСК» на сумму 4 798 903,00 рублей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромТорг третий» конкурсный управляющий 07.03.2019 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «ПромТорг третий» Смурова В.Н. (ИНН 390402448736, < Дата > года рождения, адрес места жительства: < ИЗЪЯТО > В определении Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2020 при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности Смурова В.Н. указано, что: «Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком 25.01.2019 в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо с пояснениями по поводу документов и запасов. Так, конкурсному управляющему были переданы по акту № 1 от 17.05.2018 накладные на сумму 1200000 руб. по строке 1210 Бухгалтерского учёта «Запасы», к которой относятся дебетовое сальдо по отчёту «товары отгруженные». Данные товары были отгружены контрагенту ООО «Галатея Тула» по договору комиссии. Кроме того, документы по дебиторской задолженности на сумму 96 156 449,60 рублей были переданы в виде договоров и актов сверки к ним по акту № 3 от 22.08.2018. В данную дебиторскую задолженность также входит задолженность ООО «Галатея Тула», документы по которой запрашивались определением суда от 22.01.2019 на сумму 66 346 875,20 руб. По указанной дебиторской задолженности было вынесено решение Арбитражным судом Калининградской области от 26.12.2018 по делу №А21-10335/2018. То есть необходимые документы на сумму 66 346 875,20 руб. конкурсным управляющим были получены и использовались им для взыскания задолженности с ООО «Галатея Тула». Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов на 01.01.2014 задолженность ООО «Галатея Тула» перед ООО «ПромТорг третий» составила 1 694 127,80 руб., а согласно подписанному сторону акту сверки взаимных расчетов на 30.09.2016 задолженность составила 68 040 452,60 рублей. При этом обязанность руководителя Смурова В.Н. в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче документов конкурсному управляющему была осуществлена не в течении трех дней (05.07.2017 введена процедура банкротство конкурсное производство) как предусмотрено данной статьей, а по истечении десяти месяцев (были переданы по акту № 1 от 17.05.2018 накладные на сумму 1200000 руб. по строке 1210 Бухгалтерского учёта «Запасы») и по истечении года и одного месяца (передана дебиторская задолженность в виде договоров и актов сверки к ним по акту № 3 от 22.08.2018 на сумму 96156 449,60руб.). Однако бывшим руководителем ООО «ПромТорг третий» Смуровым В.Н. в период с 01.01.2014 {акт сверки взаимных расчетов) по 05.07.2017 {введение процедуры банкротства конкурсного производства) дебиторская задолженность в размере 68 040 452,60 руб. с ООО «Галатея Тула» не взыскивалась.

В связи с вышеизложенным, несвоевременное взыскание более двух лет бывшим руководителем Смуровым В.Н. взыскания дебиторской задолженности с ООО «Галатея Тула» и не передачей первичной документации конкурсному управляющему привело к невозможности принять в процедуре банкротства конкурсного производства ООО «ПромТорг третий» по формированию конкурсной массы, с целью погашения кредиторской задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника.

По данным бухгалтерской отчетности ООО «Галатея Тула» за 2017 год активы составляли на сумму 83 849 000 руб., из них: дебиторская задолженность в размере 83 809 000 руб., запасы в размере 8 000 руб., денежные средства 32 000,00 рублей.

При этом несвоевременное взыскание Смуровым В.Н. привело к невозможности взыскать дебиторскую задолженность в 2017 году, так как с 2018 года ООО «Галатея Тула» перестало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, операции по расчетному счету отсутствовали, а 08.04.2020 данная организация была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Таким образом, бездействие руководителя Смурова В.Н. по несвоевременному взысканию дебиторской задолженности и передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему привело к затягиванию процедуры банкротства сверх установленных сроков, что привело к увеличению текущих расходов, в том числе вознаграждения конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2020 судом было установлено, что документы по дебиторской задолженности на сумму 96 156 449,60 рублей были переданы конкурсному управляющему 22.08.2018 в виде договоров и актов сверки к ним по акту № 3 от 22.08.2018. В данную дебиторскую задолженность также входит задолженность ООО «Галатея Тула» (ИНН: 7107528501, юридический адрес 300028, Тульская обл., г. Тула, ул. Сурикова, д. 20), документы по которой запрашивались определением суда от 22.01.2019 на сумму 68 040 452,60 рублей. По указанной дебиторской задолженности по заявлению конкурсного управляющего Пасько В.П. было вынесено решение Арбитражным судом Калининградской области от 26.12.2018 по делу №А2110335/2018 о взыскании задолженности в размере 68 040 452,60 рублей. То есть необходимые документы на сумму 68 040 452,60 руб. конкурсным управляющим Паськов В.П. были получены от Смурова В.Н. и использовались им для взыскания задолженности с ООО «Галатея Тула». Данная задолженность образовалась на основании заключенного 01.08.2012 договора комиссии № 1 между ООО «ПромТорг третий» (комитент) и ООО «Галатея Тула» (комиссионер) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2012) (далее - договор), по условиям которого комитент передает, а комиссионер принимает на реализацию промышленные товары по актам передачи или товарным накладным, с указанием количества, ассортимента и цены товара. Как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-10335/2018 и не оспаривалось ответчиком, задолженность ООО «Галатея Тула» перед ООО «ПромТорг третий» на день рассмотрения спора 28.12.2018 составила 68 040 452,60 рублей. Наличие задолженности признано ответчиком и обоснованным путем подписания совместного акта сверки расчетов за 2014, 2015, 2016 по состоянию на 30.09.2016. По данным бухгалтерской отчетности ООО «Галатея Тула» за 2014 год активы составляли на сумму 79 762 000 руб., из них: дебиторская задолженность в размере 8 975 000 руб., краткосрочные финансовые вложения в размере 70 385 000,00 руб., запасы в размере 8 000 руб., денежные средства 67 000,00 рублей. По данным бухгалтерской отчетности ООО «Галатея Тула» за 2015 год активы составляли на сумму 93 238 000 руб., из них: дебиторская задолженность в размере 5 570 000 руб., краткосрочные финансовые вложения в размере 87 628 000,00 руб., запасы в размере 8 000 руб., денежные средства 32 000,00 рублей. По данным бухгалтерской отчетности ООО «Галатея Тула» за 2016 год активы составляли на сумму 83 849 000 руб., из них: дебиторская задолженность в размере 83 809 000 руб., запасы в размере 8 000 руб., денежные средства 32 000,00 рублей. По данным бухгалтерской отчетности ООО «Галатея Тула» за 2017 год активы составляли на сумму 83 849 000 руб., из них: дебиторская задолженность в размере 83 809 000 руб., запасы в размере 8 000 руб., денежные средства 32 000,00 рублей. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, Смуров В.Н. как руководитель организации имел реальную возможность в период 2014, 2015, 2016 года взыскать данную дебиторскую задолженность, так как согласно вышеуказанной бухгалтерской отчетности ООО «Галатея Тула» имело активы в сумме 83 809 000,00 руб. в 2014, 2015, 2016, 2017 годах, что свидетельствует о ликвидности данной дебиторской задолженности. Также, по сведениям налогового органа на расчетном счете ООО «Галатея Тула» в ПАО «Банк Уралсиб» №40702810722340010123 имелись денежные средства, в связи с чем, Смуровым В.Н. имелась возможность частично взыскать дебиторскую задолженность.

При этом доказательства того, что в период осуществления Смуровым В.Н. своих полномочий последним осуществлялась какая-либо предусмотренная уставом эффективная хозяйственная деятельность, направленная на получение положительного экономического результата и выразившаяся в принятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, отсутствуют. Кроме того, Смуров В.Н. имел возможность оказать влияние на процесс взыскания с ООО «Галатея Тула» дебиторской задолженности 68 040 452,60 руб., вместе с тем устранился от этого, а также не мог не знать о том, что его бездействие не отвечало интересам ООО «ПромТорг третий» и может иметь последствие полного лишения должника возможности на получение от контрагента денежных средств, в результате чего должнику причинены убытки на сумму невозможной к взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, бывший руководитель Смуров В.Н. при подписании акта от 30.09.2016 совместной сверки с ООО «Галатея Тула» о признании задолженности в размере 68 040 452,60 руб., при отсутствии разногласий между сторонами, продолжал бездействовать и не принимать своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности. Также бездействие бывшего руководителя ООО «ПромТорг третий» Смурова В.Н. по своевременному принятию мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Галатея Тула», по мнению уполномоченного органа, связано с его аффилированностью к дебитору. Установленная аффилированность является, причиной несвоевременного принятия мер бывшим руководителем ООО «ПромТорг третий» Смуровым В.Н. в период с 01.01.2014 (акт сверки взаимных расчетов) по 05.07.2017 (введение процедуры банкротства конкурсного производства) по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Галатея Тула» в сумме 68 040 452,60 рублей.

Определением суда от 15.04.2019 (резолютивная часть 10.04.2019) производство по делу о банкротстве ООО «ПромТорг третий» судом прекращено по ходатайству уполномоченного органа в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества для финансирования процедуры банкротства производство.

В деле о банкротстве ООО «ПромТорг третий» в процедуре конкурсного производства осуществляли деятельность следующие конкурсные управляющие, а именно: - Пасько В.П. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 01.03.2017 по 17.08.2018; - Сергейчук С.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 17.08.2018 по 22.03.2019; - Костромова Ю.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего с 22.03.2019 по 15.04.2019.

В рамках дела о банкротстве ООО «ПромТорг третий» арбитражный управляющий Пасько В.П. обратился 21.05.2019 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с УФНС России по Калининградской области суммы вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдение в размере 115 000 руб. и судебных расходов в размере 10 544,04 руб., а также вознаграждение конкурсного управляющего за период с 09.03.2017 по 12.08.2018 в размере 405 000 руб. и судебных расходов за в размере 34 400,97 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2019 заявление Пасько В.П. оставлено без рассмотрения.

Арбитражный управляющий Пасько В.П. обратился 21.10.2020 с апелляционной жалобой в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020.

Уполномоченным органом исполнен вышеуказанный судебный акт по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в сумме 564 945,01 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2021 № 340882, от 25.03.2021 № 434564. Таким образом, общий размер убытков, причиненных ответчиком уполномоченному органу, составляет 564 945,01 рублей.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», статьями 15, 322, 323, 393, 401, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит взыскать с бывшего руководителя ООО «ПромТорг третий» Смурова В.Н. в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Калининградской области, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской федерации по денежным обязательствам, причиненные убытки в размере 564945,01 рублей.

В судебном заседании представитель УФНС России по Калининградской области по доверенности Салахов Р.Р. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения суда.

Ответчик Смуров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

3-е лицо арбитражный управляющий Пасько В.П. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПромТорг ФИО6» директором с < Дата > по < Дата > являлся Смуров В.Н. (ИНН 390402448736). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПромТорг ФИО6» учредителем с < Дата > по настоящее время является ФИО3 (ИНН 391700638075).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2018 по делу № А21-7952/2016 Пасько В.П. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромТорг ФИО6» и утвержден конкурсным управляющим Сергейчук С.С. член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

По состоянию на 04.09.2015 должник также обладал признаками объективного банкротства, поскольку согласно данным бухгалтерского баланса ООО «ПромТорг третий» за 2015, представленного должником в налоговый орган 17.03.2016, активы должника на конец отчетного периода составляли всего 97 417 000 руб. из них запасы 1 260 000 руб. и финансовые и другие оборотные активы в размере 96 157 000,00 руб., а размер кредиторской задолженности на конец отчетного периода и краткосрочные займы составляли 127 835 000 руб., что очевидно свидетельствует о том, что должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов. Данные бухгалтерского баланса ООО «ПромТорг третий» также подтверждаются фактом неуплаты образовавшейся задолженности перед иными кредиторами, а именно: - Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2018 требования кредитора ООО «ПромТорг восемнадцатый» были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ПромТорг третий» на общую сумму 938 500,00 руб. - данная задолженность образовалась на основании договора займа № 2907-09 от 29.07.2009 на сумму 2 583 500 руб., платежными поручениями № 588 от 29.07.2009 и № 632 от 13.08.2009, подтверждающими перечисление должнику денежных средств в рамках указанного договора, а также актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 10.08.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель ООО «ПромТорг третий» обязан был в месячный срок, до 04.09.2015 подать в арбитражный суд заявление о признании ООО «ПромТорг третий» несостоятельным (банкротом). Смуров В.Н., являясь директором ООО «ПромТорг третий» с 28.11.2006 по 14.08.2017, не исполнил обязанность предусмотренную п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве. В связи с бездействием Смурова В.Н. с заявлением о признании ООО «ПромТорг третий» несостоятельным (банкротом) 21.10.2016 обратилась ФНС России.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2017 по делу № А21-7952/2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «ПромТорг третий» банкротом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2017 по делу № А21-7952/2016, вынесенным в деле о банкротстве ООО «ПромТорг третий», установлены факты о несостоятельности (банкротства) ООО «ПромТорг третий», включая обстоятельства, перечисленные в пунктах 1, 3, 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве (в применимой редакции); инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромТорг третий» уполномоченным органом, а не Смуровым В.Н.; целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2017 арбитражный суд обязал ООО «ПромТорг третий» исполнить требования ст. 47 Закона о банкротстве в течение 10 дней с даты получения определения о возбуждении дела о несостоятельности направить в арбитражный суд и заявителю по делу отзыв на заявление, бухгалтерские документы на последнюю отчетную дату. При наличии возражений обосновать их конкретными обстоятельствами и подтверждающими их доказательствами. Указанная обязанность должником при рассмотрении заявления ФНС России о признании должника банкротом исполнена не была, что лишило заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромТорг третий» (ФНС России) права на получение актуальной информации об имущественном положении ООО «ПромТорг третий». Временным управляющим Пасько В.П. при проведении финансового анализа должника было установлено, что предприятие имеет на балансе финансовые и другие оборотные активы Должника в размере 96 157 000 руб. за счет которого возможно покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а именно за счет розыска и взыскания данного актива. При этом восстановить платежеспособность Должника не представляется возможным. В связи с чем, сделан вывод, о целесообразности ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. На основании изложенного, собранием кредиторов ООО «ПромТорг третий», состоявшемся 16.06.2017, принято решение о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 в отношении ООО «ПромТорг третий» введена процедура банкротства конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» Пасько В.П.. Однако в результате проведения конкурсного производства конкурсная масса ООО «ПромТорг третий» конкурсными управляющими не сформирована, у должника отсутствовало имущество и денежные средства, требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов не погашены. Размер непогашенного реестра требований кредиторов ООО «ПромТорг третий» составлял 2 618 130,79 рублей.

В определении Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2020 при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности Смурова В.Н. указано, что: «Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком 25.01.2019 в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо с пояснениями по поводу документов и запасов. Так, конкурсному управляющему были переданы по акту № 1 от 17.05.2018 накладные на сумму 1200000 руб. по строке 1210 Бухгалтерского учёта «Запасы», к которой относятся дебетовое сальдо по отчёту «товары отгруженные». Данные товары были отгружены контрагенту ООО «Галатея Тула» по договору комиссии.

Кроме того, документы по дебиторской задолженности на сумму 96 156 449,60 рублей были переданы в виде договоров и актов сверки к ним по акту № 3 от 22.08.2018. В данную дебиторскую задолженность также входит задолженность ООО «Галатея Тула», документы по которой запрашивались определением суда от 22.01.2019 на сумму 66 346 875,20 руб. По указанной дебиторской задолженности было вынесено решение Арбитражным судом Калининградской области от 26.12.2018 по делу №А21-10335/2018. То есть необходимые документы на сумму 66 346 875,20 руб. конкурсным управляющим были получены и использовались им для взыскания задолженности с ООО «Галатея Тула». Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов на 01.01.2014 задолженность ООО «Галатея Тула» перед ООО «ПромТорг третий» составила 1 694 127,80 руб., а согласно подписанному сторону акту сверки взаимных расчетов на 30.09.2016 задолженность составила 68 040 452,60 рублей.

При этом обязанность руководителя Смурова В.Н. в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче документов конкурсному управляющему была осуществлена не в течении трех дней (05.07.2017 введена процедура банкротство конкурсное производство) как предусмотрено данной статьей, а по истечении десяти месяцев (были переданы по акту № 1 от 17.05.2018 накладные на сумму 1200000 руб. по строке 1210 Бухгалтерского учёта «Запасы») и по истечении года и одного месяца (передана дебиторская задолженность в виде договоров и актов сверки к ним по акту № 3 от 22.08.2018 на сумму 96156 449,60руб.). Однако бывшим руководителем ООО «ПромТорг третий» Смуровым В.Н. в период с 01.01.2014 (акт сверки взаимных расчетов) по 05.07.2017 (введение процедуры банкротства конкурсного производства) дебиторская задолженность в размере 68 040 452,60 руб. с ООО «Галатея Тула» не взыскивалась.

По указанной дебиторской задолженности по заявлению конкурсного управляющего Пасько В.П. было вынесено решение Арбитражным судом Калининградской области от 26.12.2018 по делу №А2110335/2018 о взыскании задолженности в размере 68 040 452,60 рублей. То есть необходимые документы на сумму 68 040 452,60 руб. конкурсным управляющим Паськов В.П. были получены от Смурова В.Н. и использовались им для взыскания задолженности с ООО «Галатея Тула». Данная задолженность образовалась на основании заключенного 01.08.2012 договора комиссии № 1 между ООО «ПромТорг третий» (комитент) и ООО «Галатея Тула» (комиссионер) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2012) (далее - договор), по условиям которого комитент передает, а комиссионер принимает на реализацию промышленные товары по актам передачи или товарным накладным, с указанием количества, ассортимента и цены товара. Как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-10335/2018 и не оспаривалось ответчиком, задолженность ООО «Галатея Тула» перед ООО «ПромТорг третий» на день рассмотрения спора 28.12.2018 составила 68 040 452,60 рублей. Наличие задолженности признано ответчиком и обоснованным путем подписания совместного акта сверки расчетов за 2014, 2015, 2016 по состоянию на 30.09.2016. По данным бухгалтерской отчетности ООО «Галатея Тула» за 2014 год активы составляли на сумму 79 762 000 руб., из них: дебиторская задолженность в размере 8 975 000 руб., краткосрочные финансовые вложения в размере 70 385 000,00 руб., запасы в размере 8 000 руб., денежные средства 67 000,00 рублей. По данным бухгалтерской отчетности ООО «Галатея Тула» за 2015 год активы составляли на сумму 93 238 000 руб., из них: дебиторская задолженность в размере 5 570 000 руб., краткосрочные финансовые вложения в размере 87 628 000,00 руб., запасы в размере 8 000 руб., денежные средства 32 000,00 рублей. По данным бухгалтерской отчетности ООО «Галатея Тула» за 2016 год активы составляли на сумму 83 849 000 руб., из них: дебиторская задолженность в размере 83 809 000 руб., запасы в размере 8 000 руб., денежные средства 32 000,00 рублей. По данным бухгалтерской отчетности ООО «Галатея Тула» за 2017 год активы составляли на сумму 83 849 000 руб., из них: дебиторская задолженность в размере 83 809 000 руб., запасы в размере 8 000 руб., денежные средства 32 000,00 рублей. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, Смуров В.Н. как руководитель организации имел реальную возможность в период 2014, 2015, 2016 года взыскать данную дебиторскую задолженность, так как согласно вышеуказанной бухгалтерской отчетности ООО «Галатея Тула» имело активы в сумме 83 809 000,00 руб. в 2014, 2015, 2016, 2017 годах, что свидетельствует о ликвидности данной дебиторской задолженности. Также, по сведениям налогового органа на расчетном счете ООО «Галатея Тула» в ПАО «Банк Уралсиб» №40702810722340010123 имелись денежные средства, в связи с чем, Смуровым В.Н. имелась возможность частично взыскать дебиторскую задолженность.

Кроме того, Смуров В.Н. имел возможность оказать влияние на процесс взыскания с ООО «Галатея Тула» дебиторской задолженности 68 040 452,60 руб., вместе с тем устранился от этого, а также не мог не знать о том, что его бездействие не отвечало интересам ООО «ПромТорг третий» и может иметь последствие полного лишения должника возможности на получение от контрагента денежных средств, в результате чего должнику причинены убытки на сумму невозможной к взысканию дебиторской задолженности.

В деле о банкротстве ООО «ПромТорг ФИО6» в процедуре конкурсного производства осуществляли деятельность следующие конкурсные управляющие, а именно: - Пасько В.П. исполнял обязанности конкурсного управляющего с < Дата > по < Дата >; - Сергейчук С.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего с < Дата > по < Дата >; - Костромова Ю.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего с < Дата > по < Дата >.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020 отменено. С ФНС России в пользу Пасько В.П. всего взыскано 564 945,01 руб. из них: вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдение в размере 115 000 руб. и судебных расходов в размере 10 544,04 руб., а также вознаграждение конкурсного управляющего за период с 09.03.2017 по 12.08.2018 в размере 405 000 руб. и судебных расходов за в размере 34 400,97 рублей. Уполномоченным органом исполнен вышеуказанный судебный акт по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в сумме 564 945,01 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2021 № 340882, от 25.03.2021 № 434564. Таким образом, общий размер убытков, причиненных ответчиком уполномоченному органу, составляет 564 945,01 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона о банкротства федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве (действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 « О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).

Согласно пункту 16 указанного выше Постановления под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 ст. 59 Федерального закона «О банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку руководитель Смуров В.Н. в нарушение требований законодательства в установленный законом срок не обратился с заявлением о признании общества несостоятельным банкротом, с таким заявлением в Арбитражный суд Калининградской области обратился налоговый орган, за счет бюджета за проведение процедур банкротства были возмещены расходы на выплату арбитражному управляющему вознаграждения. Указанные убытки находятся в причинно-следственной связи с бездействиями руководителя общества Смурова В.Н. и понесенными бюджетом Российской Федерацией убытками.

В связи с наличием активов, отраженных в бухгалтерской отчетности ООО «ПромТорг третий» за 2015 год, в сумме 89 202 000 руб., наличием непогашенных требований перед ФНС России и иных кредиторов на общую сумму 2 618 130,79 руб. и неисполнением руководителем должника самостоятельной обязанности по подаче соответствующего заявления, уполномоченным налоговым органом и было подано 21.10.2016 заявление о признании ООО «ПромТорг третий» несостоятельным (банкротом). Арбитражный суд Калининградской области в связи с наличием у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, определением от 10.03.2017 арбитражный суд признал обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромТорг третий», в отношении общества введена процедура наблюдения. Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «ПромТорг третий» за 2015, представленного должником в налоговый орган 17.03.2016, активы должника на конец отчетного периода составляли всего 97 417 000 руб. из них запасы 1 260 000 руб. и финансовые и другие оборотные активы в размере 96 157 000,00 рублей. Таким образом, уполномоченный орган располагал сведениями об экономической целесообразности инициирования дела о банкротстве ООО «ПромТорг третий», то есть достаточные причины для вывода о том, что возбуждение дела о банкротстве в отношении должника приведет к положительному экономическому эффекту (удовлетворению имеющихся требований). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2017 по делу А21-7952/2016, вынесенными в деле о банкротстве ООО «ПромТорг третий», установлена целесообразность введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Убытки были причинены в связи с нарушением Смуровым В.Н. обязанности, предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПромТорг третий» банкротом, бездействием руководителя Смурова В.Н. в рамках дела о банкротстве ООО «ПромТорг третий» (нарушение ст. 126 Закона о банкротстве) по своевременной передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему привело к затягиванию процедуры банкротства сверх установленных сроков, что привело к увеличению текущих расходов, в том числе вознаграждения конкурсному управляющему, бездействием руководителя Смурова В.Н. по непринятию своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Галатея Тула» на сумму 68 040 452,60 руб. причинен вред интересам самого должника и его кредиторов в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов, наличием причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) Смурова В.Н.,

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу ФНС в лице УФНС России по Калининградской области подлежат взысканию убытки в сумме 564945,01 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смурова В.Н. в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Калининградской области убытки в сумме 564945,01 рублей.

Взыскать со Смурова В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8849,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина