Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Экспресс-Риэлт» был заключен договор предоставления услуг, предметом которого являлось оказание юридических и иных услуг, а именно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить подписание между истцом и АО «Инвест-Ком» договора купли-продажи <адрес> (стр), площадью 60,89 кв.м. (без учета холодных помещений) в <адрес> по генплану по <адрес> в <адрес>.

По условиям договора, размер вознаграждения 150000 руб. Услуга считается оказанной с момента подписания договора между ФИО4 и АО «Инвестком».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответа на заявление не последовало. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец просит признать договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ЗАО «Экспресс-Риэлт» расторгнутым, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Представители истца ФИО и ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали. Поясняли, что истец намеревалась купить квартиру в <адрес> при условии продажи квартиры в г. Новосибирске. Поскольку в феврале 2021 ситуация на рынке недвижимости существенно изменилась, истец не смогла продать свою квартиру в г.Новосибирске. Об этом она сообщила представителю ответчика, который работал с ней в переписке посредством WhatsApp, ей согласовали продление срока действия договора об оказании услуг. Однако, за новый период она также не смогла продать квартиру в связи с чем, и не смогла заключить сделку в <адрес>. Какие-либо услуги по договору с ответчиком истцу оказаны не были, доказательств оказания таких услуг и несения расходов на их оказание ответчиком не представлено, в связи с чем, деньги подлежат возврату в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Экспресс-Риэлт» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что срок действия договора об оказании услуг истек в марте 2021 года, в связи с чем, его невозможно расторгнуть. Соглашение о продлении срока действия договора не заключалось. Кроме того, истцу были оказаны все услуги в рамках заключенного с ней договора, от подписания договора купли-продажи она отказалась. Поскольку услуги оказаны, деньги не подлежат возврату. Аналогичное условие о невозврате денег предусмотрено и самим договором, с которым истец была согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения по поводу оказания услуг регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на достижение услугополучателем определенной цели.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Экспресс-Риэлт» (сторона 1) и ФИО4 (сторона 2) заключен договор предоставления услуг, согласно которому сторона 1 обязуется предоставить стороне 2 юридические и иные услуги, а сторона 2 обязуется оплатить их в полном объеме на условиях договора по организации и обеспечению подписания между стороной 2 и АО «Инвест-Ком» в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> многоквартирный <адрес> по генплану (п.п. 1.1, 1.2.1 договора).

Размер вознаграждения предусмотрен п. 2.1 договора и составляет 150000 руб. за исполнение всех взятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 1.26 договора Сторона 2 имеет право отказаться от подписания договора купли-продажи в любое время, предупредив об этом сторону 1 в письменном виде путем направления соответствующего уведомления по адресу электронной почты. При этом вознаграждение, уплаченное стороной 2 стороне 1 остается у стороны 1 и возврату стороне 2 не подлежит (л.д. 4,5).

Факт оплаты услуг по договору в сумме 150000 руб. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как следует из переписки посредством мессенджера WhatsApp между истцом и представителем АО «Экспресс-Риэлт» (менеджером), который занимался исполнением договора с истцом, ДД.ММ.ГГГГФИО4 было сообщено о том, что документы на квартиру готовы, ответчик готов оформлять сделку. В свою очередь истец ФИО4 сообщила, что сделка по их квартире затягивается. ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «Экспресс-Риэлт» направил истцу сообщение: «Новостей по продаже вашей квартиры нет?». ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «Экспресс-Риэлт» направил истцу сообщение: «Дали срок до 28 апреля. Прям последний». ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «Экспресс-Риэлт» вновь направил сообщение с вопросом о том, состоялась ли сделка по квартире истца? На что ФИО4 ответила: «Рынок стоит, просмотров практически не было..», также указала, что желает написать письмо о возврате денежных средств (л.д. 27-35).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Оценив представленную переписку, наличие которой и подлинность засвидетельствованы протоколом осмотра нотариусом ФИО3, суд признает переписку допустимым доказательством, поскольку в ходе судебного разбирательства факт наличия данной переписки кем-либо из сторон не оспаривался, доказательство оформлено надлежащим образом, засвидетельствовано нотариусом.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Проанализировав представленную переписку между истцом и представителем ответчика посредством мессенджера WhatsApp, учитывая, что стороны находились на значительном удалении друг от друга, а именно истец – в г. Новосибирске, ответчик в <адрес>, суд приходит к выводу, что переписка посредством мессенджера в данном случае свидетельствует о достижении сторонами в требуемой форме соглашения о продлении срока действия договора об оказании услуг, при этом, из содержания переписки следует, что договор продлевался неоднократно в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ, а также действовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда истец указала о своём намерении отказаться от договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора со ссылкой на ч. 1 ст. 782 ГК РФ и с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 7-8).

Направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, в связи с чем указанный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Разрешая вопрос о возврате истцу уплаченных по договору денежных средств, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ при отказе заказчика от исполнения договора оплате подлежат фактически понесенные исполнителем расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги в рамках заключенного договора: выезд на объект просмотр квартиры с консультацией по ТЭП – 1000 руб., бронирование квартиры с предельным сроком до ДД.ММ.ГГГГ с полной блицам – 100000 руб., контроль за постановкой дома на кадастровый учет – 3000 руб., организация предпродажной подготовки квартиры с устранением выявленных недостатков застройщиком совместно с продавцом – 10000 руб., организация права собственности в Росреестре за продавцом – 1000 руб., подготовка договора купли-продажи с подготовкой документов по регистрации перехода права собственности – 10000 руб., аккредитация продавца в кредитных организациях – ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) с полным предоставлением учредительных документов продавца и протоколов одобрения для получения ФИО4 положительного решения по ипотеке – 25000 руб.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание всех указанных услуг в рамках договора, заключенного с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Экспресс-Риэлт», ООО «Специализированный застройщик «Совместные инвестиции» и АО «Инвест-Ком» заключили соглашение о взаимодействии сторон, направленном на удовлетворение спроса потенциальных покупателей в приобретении права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151103:3 71, расположенном на <адрес> в <адрес>.

Согласно акту №... от ДД.ММ.ГГГГ за резервирование <адрес> в <адрес> за ФИО4 ЗАО «Экспресс-Риэлт» оплатило АО «Инвест-Ком» 100000 руб.

В подтверждение факта оплаты представлено соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвест-Ком» и ЗАО «Экспресс-Риэлт», согласно которому произведен взаимный зачет требований по указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ и по обязательству АО «Инвест-Ком» перед ЗАО «Экспресс-Риэлт», возникшему на основании акта №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, само по себе «бронирование» предполагает в данном случае закрепление квартиры за каким-либо конкретным лицом – истцом ФИО4, и не связано с совершением каких-либо действий исполнителем и несением им дополнительных расходов. Доказательств того, что в период, когда квартира была зарезервирована за истцом ответчик или застройщик АО «Инвест-Ком» понесли какие-то расходы на сумму 100000 руб., связанные с закреплением квартиры за истцом, суду представлено не было, в связи с чем, оснований для удержания ответчиком данной суммы после отказа истца от заключения договора не имеется.

Указанная в одностороннем акте услуга по осуществлению контроля за постановкой дома на кадастровый учет стоимостью 3000 руб., не может быть отнесена на истца, так как данная услуга не соотносится с предметом заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании услуг, а связана с исполнением ЗАО «Экспрес-Риэлт» соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Инвест-Ком» о взаимодействии по реализации квартир. Кроме того, постановка дома на кадастровый учет относится ко всему многоквартирному дому, а не только к квартире истца, в связи с чем, расходы на данную услугу, если они и были понесены ответчиком, не могут быть возложены на истца.

Услуга по организации предпродажной подготовки квартиры с устранением недостатков, стоимостью 10000 руб. не была фактически оказана истцу, доказательств ее оказания ответчиком представлено не было, как пояснил представить ответчика в судебном заседании, в квартире, которая была зарезервирована за истцом, недостатков выявлено не было, в связи с чем, истец также не может нести негативные последствия в виде оплаты указанной услуги.

Услуга по организации права собственности в Росреестре за продавцом стоимостью 1000 руб. также не может быть отнесена к договору с истцом, поскольку регистрация права собственности за продавцом была совершена в интересах продавца, при этом такая регистрация была необходима для заключения сделки купли-продажи с любым покупателем, а не только с истцом.

Аккредитация продавца в кредитных организациях Сбербанк и ВТБ Банк стоимостью 25000 руб. свидетельствует о том, что застройщик был аккредитован для участия в ипотечных программах указанных банков для продажи всех квартир в многоквартирном доме, об этом же свидетельствует ответ Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а потому получение данной аккредитации на весь многоквартирный дом не может служить основанием для возложения каких-либо расходов именно на истца. Кроме того, доказательств фактического несения расходов в сумме 25000 руб. на данную услугу ответчиком представлено не было.

Между тем, судом установлено, что ответчиком в рамках заключённого с истцом договора об оказании услуг был подготовлен проект договора купли-продажи объекта, который представлен в материалы дела, направлен в адрес истца посредством электронной почты, стоимость услуги, согласно сведениям, представленным ответчиком, 10000 руб.

Поскольку данная услуга фактически выполнена, для ее выполнения ответчиком безусловно были понесены временные и материальные затраты, стоимость данной услуги истцом не оспорена, доказательств, подтверждающих ее завышенную стоимость по сравнению с иными аналогичными в данной местности услугами, не представлено, указанные расходы подлежат возмещению истцом.

Также суду представлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель АО «Экспресс-Риэлт» совместно с представителем застройщика ООО «СЗ «Совестные инвестиции» произвел осмотр <адрес> доме « 14 по <адрес> в <адрес>. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется. Из акта следует, что каких-либо недостатков в квартире обнаружено не было. В связи с чем, каких-либо дополнительных затрат ответчик не понес.

Поскольку услуга по выезду и осмотру квартиры фактически была оказана, она подлежит оплате истцом.

Принимая во внимание, что ответчик ЗАО «Экспресс-Риэлт» оказывает услуги АО «Инвест-Ком» по реализации всех квартир в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, проводит их осмотр, потому для осмотра квартиры, закрепленной за истцом не требовалось каких-либо особых условий, и несения дополнительных затрат, суд полагает, что данная услуга подлежит оплате в сумме 1000 руб., которая предусмотрена в представленном ответчиком акте за выезд на объект и просмотр квартиры с консультацией. По мнению суда, данная сумма является достаточной для компенсации затрат ответчика, учитывая, что доказательств несения расходов в большей сумме ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, истцом подлежит возмещению ответчику стоимость фактически оказанных услуг в рамках заключенного договора в сумме 11000 руб.

В остальной части ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих реальное оказание услуг на сумму 139000 руб. и несение им расходов в указанной сумме в связи с исполнением договора, заключенного с истцом. В связи с чем, оснований для удержания ответчиком данной суммы не имеется, и она подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено условие о том, что денежные средства в сумме 150000 руб. не подлежат возврату в случае отказа от исполнения договора, суд находит несостоятельными.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора возмездного оказания услуг и возврата внесенной по нему платы.

При таких данных, условие договора в п. 1.2.6 о том, что в случае отказа от исполнения договора вознаграждение не подлежит возврату является ничтожным, поскольку противоречит положениям Закона о «Защите прав потребителя», а также ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 139000 руб.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№... «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от взысканной судом суммы и в денежном выражении составляет: 71000 руб. = (139000 руб. + 3000 руб.) / 2.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, размер которой согласно п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4280,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экспресс-Риэлт» (ИНН №...) в пользу ФИО4 (паспорт 5015 №...) денежные средства в сумме 139000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 71000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экспресс-Риэлт» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4280,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина