Гражданский кодекс часть 1

с участием: генерального директора ООО «Тверь клининг», лица имеющего право действовать без доверенности ФИО1, представителя истца ООО «Тверь клининг» по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, третьего лица без самостоятельных требований ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 01 июня 2020 года на 02 июня 2020 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверь клининг» к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», ФИО4 об оспаривании публичных торгов, решения аукционной комиссии от 26 декабря 2019 года № 3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь клининг» (далее по тексту – ООО «Тверь клининг», истец) обратилось в Калининский районный суд Тверской области к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (далее по тексту – администрация, администрация МО «Калининский район»), ФИО4 с исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение аукционной комиссии администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ФИО4 Ихтиера, оформленное протоколом № 3 от 26 декабря 2019 года;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования тверской области «Калининский район» и ФИО4,

- применить последствия недействительности сделки, обязав стороны договора возвратить друг другу все полученное по сделке.

Исковое заявление основано на положениях статей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166-168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерными действиями администрации МО «Калининский район» по исключению ООО «Тверь клининг» из списка допущенных участников аукциона, не уведомлением в установленном порядке о принятом решении, в связи с чем, истец был лишен возможности участия в аукционе и соответственно приобрести земельный участок на торгах.

В обоснование указано, 22 ноября 2019 года администрация МО «Калининский район» в лицк комитета по управлению имуществом разместила извещение № 221119/10875111/02 о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, местоположение участка по адресу: <адрес>. Протоколом № 1 от 23 декабря 2019 года три заявки, в том числе заявка ООО «Тверь клининг» признаны соответствующими требованиям об аукционе и приняты. 25 декабря 2019 года администрация МО «Калининский район» опубликовала протокол № 2 о внесении изменений в протокол № 1 от 23 декабря 2019 года, в котором указано об исключении из списка допущенных участников ООО «Тверь клининг» на основании пункта 3 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. По итогам аукцион признан несостоявшимся, поскольку на аукцион явился только один участик ФИО4, с которым 30 декабря 2019 года заключен договор купли-продажи спорного земельного участка как с единственным участником аукциона. ООО «Тверь клининг» обжаловал Управление ФАС по Тверской области действия администрации по нарушению порядка проведения аукциона, жалоба была рассмотрена и решением Управления ФАС по Тверской области признана обоснованной 31 января 2020 года. Истец полагает, ввиду незаконного отстранения от участия в аукционе были нарушены имущественные права и интересы ООО «Тверь клининг».

В судебном заседании генеральный директор ООО «Тверь клининг» ФИО1, представитель истца ООО «Тверь клининг» по доверенности от 12 февраля 2020 года ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО2 пояснил, что ООО «Тверь клининг» не имело возможности участвовать в аукционе из-за допущенных Администрацией вышеуказанных нарушений правил их проведения торгов.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что по смыслу положений Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и сведений ЕГРЮЛ о деятельности ООО «Тверь клининг», юридическое лицо не может быть участником аукциона, поскольку не может быть собственником земельного участка с разрешенным использованием «личное подсобное хозяйство», приобретенного с торгов.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО5

ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление от 27 марта 2020 года просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор купли-продажи земельного участка был заключен с ним законно. Решение УФАС не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку УФАС по Тверской области не выдавалось предписание об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов. ООО «Тверь клининг» было извещено и имело возможность явиться на аукцион, иных нарушений правил проведения торгов, истец ООО «Тверь клининг» не представил. Опубликование протокола от 23 декабря 2019 года № 2 лишь 25 декабря 2019 года также не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по мнению ответчика, могут быть всего лишь основанием признания незаконными действий организатора аукциона (торгов) до проведения аукциона, но ни самого аукциона уже после его проведения. Ответчик ФИО4 полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 112 от 07 июня 2003 года ООО «Тверь клининг» как юридическое лицо, не имеющее никакого отношения к ведению личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства или выращиванию сельхозпродукции, не имеет права участвовать в торгах (аукционе). По мнению ФИО4, ООО «Тверь клининг» преследовало цель продать земельный участок по свободной цене третьему лицу, а не заниматься личным подсобным хозяйством, выращиванием сельхозпродукции, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец не имеет право заниматься личным подсобным хозяйством, выращиванием сельхозпродукции, животноводством или заготовкой кормов, овощей или фруктов (т.1, л.д. 216-217).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности 69 АА 2432126 от 17 марта 2020 года (выдана сроком на три года) ФИО5, исковые требования не признал в полном объеме, подержав доводы письменных возражений ФИО4

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований ФИО6, полагал, что аукцион был проведен с нарушениями, исковые требования являются обоснованными.

Третьи лица без самостоятельных требований Управление Росреестра по Тверской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли, не просили об отложении рассмотрения дела.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

В данном случае неявка вышеуказанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года постановлением администрации МО «Калининский район» утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., на кадастровом плате территории по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), образован из земель с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

21 ноября 2017 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные».

20 ноября 2019 года администрацией МО «Калининский район» вынесено постановление № 1520 о проведении аукциона по продаже земельного участка, которым установлены: предмет аукциона - земельный участок из земель населенных пунктов, форма собственности неразграниченная, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами; дата приема заявок на участие в аукционе 26 ноября 2019 года, дата окончания приема заявок 19 декабря 2019 года; начальная цена в размере 180 000 рублей, шаг аукциона – 3% от начальной цены предмета торгов 5 400 рублей, а также утверждено извещение о проведении аукциона.

Основанием проведения аукциона указаны статьи 39.11, 39.12, пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В этот же день распоряжением администрацией МО «Калининский район» № 511-р создана комиссия по проведению аукциона.

Извещение о проведении торгов № 251119/10875111/01 сформировано и опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru 25 ноября 2019 года.

На участие в аукционе по продаже земельного участка № в администрацию МО «Калининский район» поданы три заявки: 13 декабря 2019 года в администрацию обратился ФИО6, который подал заявку с приложением копии паспорта, платежного документа об оплате задатка. В этот же день между ФИО6 и администрацией МО «Калининский район» заключен договор о задатке 01/13/12/19; 19 декабря 2019 года ООО «Тверь клининг» обратилось в администрацию с заявкой на участие в аукционе и приложением необходимых документов. В этот же день между ООО «Тверь клининг» и администрацией МО «Калининский район» заключен договор о задатке 02/19/12/19; 19 декабря 2019 года ФИО4 подал в администрацию заявку с приложением копии паспорта, чека об оплате задатка. В этот же день между ФИО4 и администрацией МО «Калининский район» заключен договор о задатке 03/19/12/19;

23 декабря 2019 года комиссией по проведению аукциона составлен и подписан протокол № 1 приема заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, которым подведены итоги приема заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка №, где приведены все перечисленные три претендента.

25 декабря 2019 года комиссией по проведению аукциона составлен и подписан протокол № 2 «о внесении изменений в Протокол № 1 от 23 декабря 2019 года». Из содержания данного протокола следует, что ООО «Тверь клининг» исключено из списка допущенных участников аукциона, основанием для принятия такого решения указаны подпункт 3 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» без обоснования мотивов принятого решения. Сведений о том, что ООО «Тверь клининг» извещалось о состоявшемся решении по исключению из списка участников аукциона, администрацией не представлено и в судебном заседании не оспаривался факт того, что организатор аукциона не извещал ООО «Тверь клининг» о принятом решении.

26 декабря 2019 года комиссией по проведению аукциона составлен и подписан протокол № 3 «Об итогах открытого аукциона по продаже земельного участка», согласно которому аукцион по продаже земельного участка № признан несостоявшимся, поскольку на аукцион явилось менее двух претендентов. Единственному участнику аукциона ФИО4 разъяснено право на заключение договора купли-продажи земельного участка по начальной цене аукциона.

30 декабря 2019 года между администрацией МО «Калининский район» и ФИО4 заключен договор купли-продажи № 70, на основании постановления администрации МО «Калининский район» № 1520 от 20 ноября 2019 года, протокола № 3 от 26 декабря 2019 года «Об итогах открытого аукциона по продаже земельного участка», предметом договора является земельный участок № за выкуп по цене в размере 180 000 рублей.

Сделка, заключенная по итогам торгов, исполнена, земельный участок передан ФИО4 по акту приема-передачи и право собственности последнего зарегистрировано в соответствии с требованием закона. Согласно актуальной выписке из ЕГРН на 05 марта 2020 года право индивидуальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4, регистрационная запись №.

Изложенное подтверждено документами, имеющимися в регистрационном деле на объект недвижимости, предоставленного Управлением Росреестра по Тверской области, выписками из ЕГРН, материалами по проведению аукциона.

Считая свои права нарушенными, ООО «Тверь клининг» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Тверской области» с жалобой на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора. 31 января 2020 года решением комиссии по рассмотрению жалоб Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу № 05-6/2-08-2020, жалоба ООО «Тверь клининг» признана обоснованной, администрация признана нарушившей требования подпункта 3 частей 8-10 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и проведении аукциона по продаже земельного участка.

Истец ООО «Тверь клининг», заявляя настоящие требования, указывает на нарушение его прав проведением аукциона без его участия, на нарушения правил о направлении уведомления об исключении из числа участников аукциона, предусмотренного частью 10 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

При проверке доводов истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов принятым администрацией решением по исключению из числа участников аукциона и неизвещении о состоявшимся решении, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством. Законодатель, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, определяет условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Понятие, общие правила проведения торгов в форме аукционов и заключения на них договоров установлены статьями 447 - 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Специальные правила организации и проведения аукциона по продаже земельного участка предусмотрены в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом допускается возможность выбора права, которое будет реализовано в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства: приобрести земельный участок в собственность на возмездных условиях (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), приобрести земельный участок без торгов в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (только для граждан в границах населенного пункта, пункт 10 части 2 статьи статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) либо заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов (только для граждан в границах населенного пункта, пункт 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

То есть основания приобретения земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства только для граждан (физических лиц) специально регламентированы.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом (часть 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие заявлений граждан или юридических лиц не является необходимым условием для принятия решения о проведении аукциона уполномоченным органом. Пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Аукцион является одной из форм торгов как способа заключения договора согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют лица, специально приглашенные для этой цели.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (часть 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируют порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяет перечень документов, которые заявители должны представить в установленные извещением о проведении аукциона сроки; регламентирует прием документов.

Пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Пунктами 9-10 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к оформлению и опубликованию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, осуществляемому организатором аукциона. Именно с даты подписания указанного протокола заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона.

Протокол подписывается организатором аукциона в течение одного дня со дня рассмотрения заявок и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день. В этот же срок лицам, подавшим заявки и признанным участниками аукциона либо не допущенным к участию в нем, организатором аукциона направляются соответствующие уведомления об этом.

Пунктами 12-14, 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи признания аукциона несостоявшимся, в частности если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения, которое предусматривало бы более высокую цену (пункт 19).

Если к участию в аукционе было допущено только одно лицо, соответствующий договор купли-продажи земельного участка заключается с этим лицом. Указанный договор подлежит заключению в данном случае на начальных условиях аукциона; проект договора направляется заявителю в трех экземплярах в десятидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованность по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает желание истца на участие в аукционе, нарушение именно прав истца проведенными торгами.

При этом под существенным нарушением процедуры проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Для удовлетворения заявленных требований доказаны должны быть в совокупности юридически значимые обстоятельства наличия существенных нарушений процедуры организации, проведения аукциона, которые повлияли на результаты и наличие заинтересованности истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при оспаривании аукционов на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила для признания недействительными оспоримых сделок.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск ООО «Тверь клининг» направлен на защиту прав, законных интересов на равный доступ к приобретению в собственность земельного участка из публичных земель (из земель населенных пунктов), при распоряжении органом местного самоуправления, которое истец считает нарушенным в связи с необоснованным исключением от участия в торгах, так как он являлся участником торгов, подавал заявку на участие в торгах и ему было отказано в участии в торгах, правом на обращение с таким иском ООО «Тверь клининг» наделено в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика администрации МО «Калининский район» по доверенности ФИО7, данных в судебном заседании и протокола № 2 от 25 декабря 2019 года «о внесении изменений в Протокол № 1 от 23 декабря 2019 года» следует, что организатором аукциона ООО «Тверь клининг» исключено из списка допущенных участников аукциона в связи с тем, что Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не позволяет ООО «Тверь клининг» обладать (быть покупателем земельного участка) земельным участком с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, суд полагает, что принятие решения об исключении из списка допущенных участников аукциона не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае организатором торгов администрацией МО «Калининский район» указанное требование не выполнено, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом землепользования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Определение понятия «личное подсобное хозяйство» не раскрывается в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе «О личном подсобном хозяйстве» от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ (далее по тексту - Закон о личном подсобном хозяйстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о личном подсобном хозяйстве личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Так, в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Подпунктами 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не являются земельными участками, изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте, следовательно, они могут быть объектами гражданско-правовых сделок.

Юридические лица, приобретающие в собственность земельные участки с разрешенным видом землепользования – «для личного подсобного хозяйства», вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены указанным выше Законом для граждан или граждан и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ними ведение личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в черте поселений (земли населенных пунктов) может использоваться не только для производства сельскохозяйственной продукции, но и для размещения таких территориальных зон, как общественно-деловые, производственные, рекреационные, специального назначения и иные зоны.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает размещение жилого дома; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Переход имущественных прав по договору купли-продажи на земельный участок к юридическому лицу не связан с реализацией цели, указанной в Законе о личном подсобном хозяйстве - удовлетворении личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции, которая присуща только физическим лицам, и не влечет перехода всего комплекса публичных прав к новому собственнику.

Публичные права и обязанности покупателя земельного участка возникают независимо от объема прав и обязанностей прежнего собственника и устанавливаются с учетом особенностей правового режима объекта, приобретенного по договору купли-продажи.

Правовой режим земельного участка при ведении личного подсобного хозяйства определен в Законе о личном подсобном хозяйстве только для физических лиц.

Юридические лица, приобретающие в собственность земельные участки с разрешенным видом землепользования – «для личного подсобного хозяйства», вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены Законом о личном подсобном хозяйстве для граждан или граждан и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ними ведение личного подсобного хозяйства.

Таким образом, юридическое лицо вправе заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», но использовать земельный участок юридическое лицо может после изменения его целевого назначения с соблюдением правил пункта 2 статьи 7, статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации либо реализуя права титульного собственника не лишен возможности передать земельный участок работнику организации в качестве служебного надела, в аренду и др.

Законный интерес собственника имущества при проведении торгов заключается в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что, в свою очередь направлено на реализацию права продажи земельного участка по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными.

Исходя из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что ООО «Тверь клининг» необоснованно был отстранено от участия в торгах, такое отстранение ООО «Тверь клининг» непосредственно затрагивает его имущественные права и интересы, поскольку лишило его возможности на равный доступ к приобретению в собственность земельного участка из публичных земель, исковые требования о признании недействительными результатов аукциона по продажи земельного участка с кадастровым номером №, оформленные протоколом № 3 от 26 декабря 2019 года, подлежат удовлетворению в виду их ничтожности по пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов (администрация МО «Калининский район»), в качестве покупателя ФИО4, признанный единственным участником аукциона.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы истца подлежат восстановлению путем признания договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2019 года № 70 года недействительным и применении последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика ФИО4, о том, что он приобрел земельный участок на законных основаниях и ООО «Тверь клининг» имело возможность участвовать в аукционе, отклоняются судом, поскольку основаны на субъективном толковании положений действующего законодательства.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО4 на земельный участок на основании договора купли-продажи, который признан судом недействительным.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом указанной правовой позиции, исходя из характера правоотношений, судебные расходы на оплату госпошлины, на основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО4 и администрации МО «Калининский район» в равных долях по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверь клининг» к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги, проведенные администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение по адресу: <адрес> (постановление о проведении аукциона № 1520 от 20 ноября 2019 года, извещение о проведении торгов № от 25 ноября 2019 года) и договор № 70 от 30 декабря 2019 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный по результатам проведения торгов между администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, приведя стороны в первоначальное положение: возвратить земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение уполномоченного органа местного самоуправления Калининского района Тверской области, возвратить (взыскать) в пользу ФИО4 из муниципального бюджета 180 000 рублей, оплаченных по договору договор № 70 от 30 декабря 2019 года.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения аукционной комиссии администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ФИО4, оформленное протоколом № 3 от 26 декабря 2019 года – отказать.

Взыскать с ФИО4, администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в равных долях в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Тверь клининг» уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом большой загруженности и объема материалов в рамках данного дела, составлено 05 июня 2020 года.

1версия для печатиДело № 2-503/2020 ~ М298/2020 (Решение)