Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батомункуева Аюра Алексеевича к ООО «Канадский дому Тюмень» о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам оказания услуг, неустойки,

установил:

В суд обратился истец с названным иском указав, что 04.05.2017г. между ним и ООО «Канадский дом Тюмень» заключены два договора об оказании услуг автомашины Истец предусмотренные договорами услуги оказал в полном объеме, ответчик услуги принял, но до настоящего времени не оплатил. На данный момент оказание услуг прекращено. Просит расторгнуть заключенные 04.05.2017г. договоры, взыскать с ответчика задолженность в размере 281033 руб., неустойку 188292 руб., расходы по оплате госпошлины 7893 руб.

В судебном заседании истец Батомункуев А.А. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Канадский дому Тюмень» в судебное заседание не явился,, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако судебные извещения, направленные в его адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд воспринимает данное обстоятельство, как отказ от получения повестки, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ. Доказательств об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, заявлений и ходатайств не поступило. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно указанной нормы закона, существенным признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Суду представлены договоры оказания услуг заключенные 04.05.2017г. между Батомункуевым А.А.(исполнитель) и ООО «Канадский дом Тюмень» (заказчик) в соответствии с которыми исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги автомашины

Также из представленных суду доказательств следует, что истец предусмотренные договорами услуги оказал в полном объеме, ответчик их принял, но не оплатил. По договору оказания услуг автомашины задолженность составила 255033 руб., по договору оказания услуг автомашины – 26000 руб.

На полученные ООО «Канадский дом Тюмень» претензии о погашении задолженности по договорам ответчик представил соответствующие справки о наличии задолженности от 03.08.2017г., однако до настоящего времени долг не погашен. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договоров по оплате услуг, на требования об оплате ответчик не реагирует, данное обстоятельство является основанием для расторжения договоров в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договорам в размере 255033 руб. - по договору оказания услуг автомашины и 26000 руб. - по договору оказания услуг автомашины . Обоснованием размера задолженности являются справки ООО «Канадский дом Тюмень» от 03.08.2017г., достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

В обоснование требований о взыскании неустойки в размере 0,01% истец ссылается на п.2.3 договоров, из буквального толкования которого следует, что в случае просрочки заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,01%.

Однако расчет задолженности по неустойки суд находит некорректным, поскольку из него следует, что истец рассчитал задолженность по неустойке за каждый день просрочки исполнения обязательств, что данным пунктом договоров не предусмотрено.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору оказания услуг автомашины HINO Ranger в размере: 255033 х 0,01% = 25,50 руб., по договору оказания услуг автомашины : 26000 х 0,01% = 2,6 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную при подаче иска госпошлину в размере, исходя из удовлетворенных судом исковых требований 6610,33 руб., из которых 6010,33 руб. – по требованиям о взыскании долга, 600 руб. – по требованиям о расторжении договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батомункуева Аюра Алексеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг автомашины договор оказания услуг автомашины , заключенные 04.05.2017г. между Батомункуевым Аюром Алексеевичем и ООО «Канадский дому Тюмень».

Взыскать с ООО «Канадский дому Тюмень» в пользу Батомункуева Аюра Алексеевича задолженность по договорам оказания услуг от 04.05.2017г. в сумме 281033 руб., неустойку 28,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6610,33 руб., всего 287671,43 руб. (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один рубль 43 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов