Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО2 ... о взыскании излишне перечисленных выплат,

установил:

Истец ООО ... обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2 ... требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне перечисленных выплат (неосновательное обогащение) в размере 51960 руб., а также компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 1728 руб. 80 коп.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 ... обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ... к ООО ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 42 000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 460 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Мировым судьей судебного участка №... ... района г. Н. Тагила ../../.... г. было принято решение о взыскании с ООО ... в пользу ФИО2 ... в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры 42 000 руб., в возмещение судебных расходов 9 960 руб., итого взыскана денежная сумма в размере 51 960 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к ООО ... отказано.

ФИО2 ... был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО ... суммы ущерба в размере 51 960 руб. При оформлении исполнительного листа судом была допущена ошибка: в исполнительном листе должником указано ООО ... в то время как денежные суммы взысканы с ООО ....

ФИО2 ... в ../../.... г. обратилась в ООО ... и предоставила копию указанного исполнительного листа для добровольного исполнения решения суда от ../../.... г.. В ООО ... приняли данный исполнительный лист и ../../.... г. на лицевой счет ответчика №... в Уральском Банке Сбербанка РФ ((адрес)) перечислена сумма 51 960 руб.

При проверке бухгалтером ООО ... ../../.... г. было выявлено, что ../../.... г. с расчетного счета ООО ... была переведена сумма 51960 руб. на лицевой счет №... в Уральском Банке Сбербанка РФ ФИО2 ... в счет возмещения ущерба.

Как выяснилось позже, ФИО2 ... передав копию исполнительного листа для взыскания в ООО ..., умышленно отправила в ООО ... подлинник исполнительного листа, не предупредив об этом должника. Специалисты ООО ..., не проверив должным образом исполнительный лист, не исследовав должным образом резолютивную часть исполнительного листа, перечислили с расчетного счета ООО ... сумму 51 960 руб.

Таким образом, ФИО2 ... излишне перечислена сумма в размере 51960 руб. с расчетного ООО ... не являющегося должником ФИО2 ...

Ответчику ФИО2 ... ../../.... г. направлено заказное письмо с просьбой о добровольном возврате излишне перечисленной суммы. Из устного разговора с ответчицей стало понятно, что ФИО2 ... знала, что на ее лицевой счет излишне перечислена денежная сумма, но в ООО ... она не обращалась. Также при устной беседе она заявила, что письмо она получила, но деньги возвращать не будет.

В судебном заседании представитель истца ООО ... и третьего лица ООО ... ФИО1, действующая на основании доверенностей (л.д. ...), поддержала доводы иска, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ... исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений ответчик пояснила, что по ее мнению вина в излишней выплате лежит на истце. Пояснить относительно оснований удержания излишне выплаченной денежной суммы не смогла.

Представитель третьего лица ОАО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...). В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому представитель третьего лица просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Из письменного отзыва на иск также следует, что банк надлежащим образом исполнил требования действующего законодательства, регулирующего принятие исполнительных документов и их исполнение. Банк действовал также в соответствии с заявлением ФИО2 ... от ../../.... г. (л.д. ...).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 53, 54, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №... ... района г. Н. Тагила от ../../.... г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 .... к ООО ... ООО ... с ООО УК ... в пользу ФИО2 ... в возмещение ущерба и судебных расходов взыскана денежная сумма всего в размере 51960 руб. В удовлетворении требований к ООО ... ФИО2 ... отказано (решение – л.д. ...).

Согласно копии исполнительного листа по делу №... от ../../.... г. резолютивная часть указанного решения точно воспроизведена в графе «суд решил» (л.д. ...). В то же время в графе «Должник» в качестве должника указано ООО ... его банковские реквизиты с указанием обслуживающего кредитного учреждения ОАО «... (л.д. ....

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при изготовлении исполнительного листа допущена ошибка: ошибочно в качестве должника указано ООО ... поскольку в иске к данному юридическому лицу мировым судьей по иску ФИО2 ... отказано.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ... подтвердила, что на момент получения исполнительного листа ей было известно о том, что судом принято решение о взыскании в ее пользу денежных средств с ответчика ООО ...

Из материалов дела следует, что ФИО2 ... ../../.... г. обратилась с заявлением в ОАО ... о составлении инкассового поручения и списании денежных средств в размере 51960 руб. со счета ООО ... на основании исполнительного листа (л.д. ...). В судебном заседании ФИО2 ... не отрицала указанных действий и подтвердила, что денежную сумму получила путем снятия ее с карточного (дебетового) счета, открытого на ее имя в ОАО «... Ответчик также пояснила, что в настоящее время у нее не имеется полученной денежной суммы, так как деньги потрачены на личные нужды. Факт перевода указанных денежных средств на счет на имя ответчика подтвержден выпиской по лицевому счету (л.д. ...).

Судом также установлено, что ../../.... г. со счета ООО ... на лицевой счет ФИО2 ... в Уральском банке Сбербанка России также переведена сумма, взысканная решением мирового судьи, в размере 51960 руб. (платежное поручение от ../../.... г. №... – л.д. ... Факт зачисления указанной денежной суммы на лицевой счет ответчика судом проверен и подтвердился (титульный лист сберегательной книжки – л.д. ... платежное поручение от ../../.... г. №... – л.д. ..., справка о состоянии лицевого счета – л.д. ...).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в распоряжение ответчика ФИО2 .... по одному решению суда и выданному на его основании исполнительному документу поступила денежная сумма вдвое больше той, которая была взыскана судом в пользу ФИО2 ... то есть в размере 51960 руб. В ходе судебного разбирательства не установлено наличие каких-либо правовых оснований поступления спорной денежной суммы в доход ФИО2 ... суд признает эту сумму неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом не установлено ни одного обстоятельства, которое бы исключало обязанность ответчика вернуть истцу неосновательное обогащение, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в данном решении установлено, что имела место ошибка при составлении исполнительного документа.

Действия ответчика ФИО2 ... по направлению исполнительного документа в ОАО ... суд признает злоупотреблением правом, поскольку ФИО2 ... было достоверно известно, с какого юридического лица в ее пользу были взысканы денежные средства, ввиду чего она не имела оснований для обращения в ОАО ... обслуживающий истца.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1728 руб. 80 коп.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца ООО ... являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО2 ... – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... неосновательное обогащение в размере 51960 руб., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 1728 руб. 80 коп., итого взыскать 53688 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин