Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-5043/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даминика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между ООО «Даминика» и ФИО1 был заключен договор подряда на монтаж кровли № от Дата. Предметом договора является выполнение работ по монтажу кровли в строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес. Согласно условиям договора, заказчик обязался оплатить работы, выполняемые подрядчиком на объекте в размере ........ рублей. Пункт 2.3 договора предусматривает обязанность заказчика оплатить аванс в размере ........ рублей после 3-х полноценных дней, отработанных подрядчиком на объекте. К выполнению работ сотрудники подрядчика приступили Дата, таким образом, обязанность Заказчика оплатить аванс наступила Дата, что своевременно сделано не было. Заказчиком в срок до Дата были переданы денежные средства в размере ........ рублей, из которых ........ рубля затрачены на закупку материалов, ........ рублей получены в качестве аванса, оставшиеся ........ рублей зачтены в стоимость работ по договору. Дата сторонами подписан акт приемки работ по монтажу стропильной системы, на основании которого заказчик производит оплату в размере 50% от цены договора за вычетом аванса, что составляет ........ рублей (п.2.4. Договора). Согласно договору, расчеты осуществляются в течение 3 (Трех) календарных дней с момента подписания сторонами акта. Указанный акт между сторонами был подписан Дата, однако, сумма в размере ........ рублей была оплачена Дата. Таким образом, за работы по договору заказчиком оплачены ........ рублей, которые складываются из: ........ рублей – аванс, ........ руб. - оплачены заказчиком Дата на основании акта от Дата, ........ рублей - зачтены в стоимость работ. В связи с неоднократным нарушением условий договора, в частности, условий о сроках оплаты работ, сроках предоставления материалов, условий о невмешательстве в ход работ и не препятствовании в выполнении работ по договору, истец предложил ответчику принять фактически выполненный объем работ и расторгнуть договор по соглашению сторон. Предложение направлено ответчику ценным письмом с описью вложения Дата, получено ответчиком Дата. Ответчик уклоняется принимать результат работ, в связи с чем акт подписан истцом в одностороннем порядке. Дата в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на монтаж кровли № от Дата в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по оплате выполненных работ, в связи с уклонением от подписания промежуточного акта выполненных работ (о готовности 90% работ, стоимостью ........ рублей). Указанной претензией истец предъявил требование об оплате оставшейся стоимости работ в размере ........ рублей. Пункт 8.1 Договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда, в размере ........ рублей; проценты по договору в размере ........ рублей; уплаченную государственную пошлину в размере ........ рубля, расходы по подготовке искового заявления в размере ........ рублей.

Представитель истца ООО «Даминика» ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что суммы истцом завышены, не соответствуют объему фактически выполненных работ. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. С результатами судебной экспертизы согласился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, выслушав эксперта, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ООО «Даминика» и ФИО1 был заключен договор подряда на монтаж кровли №, по условиям которого ООО «Даминика» обязалось выполнить комплекс работ по устройству кровли под ключ, а именно, монтаж стропильной системы, устройство гидроизоляции кровли, монтаж брусков крепления обрешетки, укладка кровельного материала, монтаж фронтонов кровли, общей площадью ........ кв.м. на объекте, расположенном по адресу: Адрес. В свою очередь, ответчик обязался создать ООО «Даминика» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила ........ рублей. Заказчик оплачивает подрядчику предварительную оплату в размере ........ рублей после 3-х полноценных дней, отработанных подрядчиком на объекте (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора, расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком путем оплаты за выполненный объем работ по этапу в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами без замечаний по качеству акта приемки этапа работ: промежуточный этап - монтаж стропильной системы. После завершения этого этапа стороны подписывают акт приемки работ по монтажу стропильной системы, на основании которого заказчик производит оплату в размере 50% от цены договора за вычетом аванса, что составляет ........ рублей. Окончательный расчет производится после приемки всего объема работ.

Пункт 8.1 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,3% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Сроки выполнения работ по договору составляют: начальный срок – Дата, срок окончания и сдачи работ – Дата (п. 9.1 договора).

Дата между сторонами был подписан акт приема-передачи промежуточного этапа работ (монтаж стропильной системы), без претензий по качеству и сроку выполнения работ со стороны ответчика.

Согласно расписке от Дата ФИО1 от истца получен авансовый отчет по ранее выданным в подотчет денежным средствам на сумму ........ рубля.

Как следует из искового заявления, ответчиком были переданы денежные средства в размере ........ рублей, из которых ........ рубля затрачены на закупку материалов, ........ рублей получены в качестве аванса, оставшиеся ........ рублей зачтены в стоимость работ по договору. Дата ответчиком была оплачена сумма в размере ........ рублей. Таким образом, за работы по договору заказчиком оплачено ........ рублей.

Дата генеральный директор ООО «Даминика» Д.. обратился к ФИО1 с требованием подписать акт выполненных работ, соглашение о расторжении договора подряда.

В материалы дела стороной истца представлены акт приема-передачи выполненных работ по договору №, соглашение о расторжении договора подряда. Ответчик от подписания указанных документов отказался, о чем имеется отметка на документах.

В связи с отказом ответчика от подписания соглашения о расторжении договора подряда и акта приема-передачи выполненных работ, данные документы Дата были направлены истцом в адрес ответчика почтовой связью, что подтверждается кассовым чеком от Дата, опись вложений в ценное письмо.

Дата ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ по договору в размере ........ рубля, а также процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате в размере ........ рубль. Однако ответа на нее не последовало. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком от Дата, описью вложений в ценное письмо.

Ответа на указанную претензию истцу не поступало.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Возражая, ответчик указывает, что не согласен со стоимостью и объемом выполненных работ.

В целях определения объема выполненных работ, стоимости выполненных работ по договору подряда от Дата в порядке статьи 79 ГПК РФ судом по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной комплексной строительно-технической экспертизу, производство которой поручено экспертам АНО Экспертный центр «Л.»: А., эксперту – строителю; и Д., эксперту – сметчику.

Из письма АНО Экспертный центр «Л.» от Дата, следует, что проведение экспертизы было поручено экспертам АНО Экспертный центр «Л.» А. и Д. В связи с большой загруженность эксперта А. и предстоящим ежегодным отпуском, проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу поручено Д., являющейся практикующим экспертом-строителем и обладающей знаниями в области строительства и сметного нормирования.

Согласно заключению эксперта № от Дата, ООО «Даминика» согласно договору подряда на монтаж кровли № от Дата на объекте по адресу: Адрес, выполнило следующий объем работ: монтаж стропильной системы - ........ куб. м., монтаж обрешетки - ........ кв.м. Фактически выполненные работы по устройству стропильной системы и обрешетки составляют 69,99 % от общего предусмотренного договором объема работ. Объем фактически выполненных ООО «Даминика» строительно- монтажных работ на объекте по адресу: Адрес, не соответствует условиям договора подряда монтажа кровли № от Дата и акту выполненных работ от Дата. Общая фактическая стоимость выполненных ООО «Даминика» работ на объекте с учетом действующих норм в строительстве на момент выполнения данных работ составляет ........ рубля. Фактическая стоимость работ по монтажу стропильной системы на объекте на момент выполнения данных работ с учетом действующих норм в строительстве составляет ........ рубль. Фактическая стоимость работ по монтажу обрешетки на объекте на момент выполнения данных работ с учетом действующих норм в строительстве составляет ........ рубля.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения, заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, вывод экспертом сделан однозначный. Вышеуказанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение эксперта как доказательство объема выполненных ООО «Даминика» работ по устройству стропильной системы и обрешетки по договору подряда монтажа кровли № от Дата, а также стоимости выполненных работ.

В судебном заседании был допрошен эксперт Д., из показаний которой следует, что она является экспертом АНО Экспертный центр «Л.», готовила для суда заключение эксперта №, поддержала данное заключение в полном объеме. Пояснила, что в строительстве применяются виды работ, которые измеряются отдельно. Устройство строительной системы измеряется в кубических метрах. Выполняется из пиломатериалов различного сечения, таких как брус, доска и другие, то есть, материалов, предусматривающих квадратуру. Договором подряда предусмотрен определенный вид работ - кровельное покрытие площадью ........ кв.м., объём по каждому виду работ не указан. Фактически работа была выполнена, в материалах дела имеется акт. Объем работ по устройству стропильной системы был подсчитан экспертом путем обмера. При этом учитывался акт приема-передачи выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате выполненных работ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд признает установленным факт выполнения работ по договору в объеме, определенном заключением эксперта, а также отсутствие исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме со стороны ответчика. Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств тому, что он в полном объеме оплатил выполненные ООО «Даминика» работы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате работ, выполненных истцом ООО «Даминика» и законности и обоснованности заявленных ООО «Даминика» требований.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением эксперта №, поскольку выводы эксперта являются обоснованными; экспертиза проведена компетентным экспертом в порядке, предусмотренном законом; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, образование, стаж работы; в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела; эксперт привел подробный расчет объема и стоимости выполненных работ; произвел фотографирование объекта; подробно изложил обстоятельства, на основании которых пришел к выводам, указанным в заключении.

Поскольку установлено, что общая фактическая стоимость выполненных ООО «Даминика» работ на объекте, по адресу: Адрес, с учетом действующих норм в строительстве, на момент выполнения данных работ составила ........ рубля, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда, за вычетом ранее оплаченных денежных средств, в размере ........ рублей (........ рублей -........ рублей = ........ рублей).

При этом суд находит необоснованными доводы представителя истца о том, что цена договора определена в твердой сумме, сторонами дополнительным соглашением был изменен объем выполняемых работ, при этом цена договора (стоимость работ) не была изменена в виду следующего.

Цена работы в соответствии с п. 4 ст. 709 ГК может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из условий договоров подряда, цена работ, определенная сторонами на момент подписания договора подряда, является твердой и составляет ........ рублей (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае необходимости выполнения дополнительных работ или видов работ, не предусмотренных договором, а также изменение объемов работ, указанные работы и их стоимость согласовываются заказчиком и подрядчиком и оформляются дополнительным соглашением.

Дата сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда на монтаж кровли №, согласно которому из вида работ исключены 2 пункта: устройство гидроизоляции кровли, монтаж брусков крепления, при этом стоимость работ при уменьшении их объема сторонами не согласована, что является нарушением условий договора подряда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение об уменьшении объема работ, при этом стоимость работ изменена не была, учитывая противоречие между договором подряда и дополнительным соглашением к нему в части определения стоимости работ, исходя из объема выполняемых работ, учитывая, что работы по монтажу стропильной системы и обрешетки были выполнены подрядчиком и их фактическая стоимость составляет ........ рубля, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате фактически выполненных работ за вычетом ранее уплаченных сумм. Оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных работ, исходя из сумм, определенных договором подряда, на что ссылается представитель истца, суд не усматривает, таких оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 8.1 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Суд частично не соглашается с расчетом, представленным стороной истца, в связи с чем производит самостоятельный расчет процентов. Размер процентов за период с Дата по Дата и с Дата по Дата рассчитан истцом верно. В ходе рассмотрения данного дела истец огранили дату взыскания процентов по договору – Дата. Суд при расчете исходит из данного факта, из размера суммы разницы между оплаченной ответчиком и указанной в заключении судебной экспертизы. ........ рублей * ........*........ дня = ........ рублей + ........ рублей +........ рублей = ........ рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов в виду явного несоответствия последствий нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, учитывая заявленное представителем ответчика в судебном заседании ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК Российской Федерации и доводы о том, что определенный истцом к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд учитывает, что ответчиком большая часть работ, предусмотренных договором, была оплачена, задолженность ответчика по оплате выполненных ООО «Даминика» работ составляет ........ рублей, оценив степень соразмерности неустойки последствия нарушения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер процентов по договору до ........ рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере ........ рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата.

Кроме того, ООО «Даминика» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ........ рублей.

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины и расходы по подготовке искового заявления, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере ........ рублей (........ рублей + 3% от ........ рублей), расходы по подготовке искового заявления в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Даминика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даминика» стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда, в размере ........ рублей; проценты по договору в размере ........ рублей; государственную пошлину в размере ........ рубля, расходы по подготовке искового заявления в размере ........ рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, понесенных судебных расходов в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2016 года.

Судья Е.П. Глебова