Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ООО «Доверительное управление домом» ФИО2, ответчиков ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО3, ФИО5 и третьего лица ООО «Жилком+» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в Великом Новгороде, оформленных протоколом № от 28.10.2016 года, по тем основаниям, что указанными решениями общего собрания нарушены ее права, как собственника жилого помещения в указанном доме, так как о проведении общего собрания она не уведомлялась, кворум для проведения общего собрания отсутствовал, результаты голосования до нее не доводились.

Определением суд к участию в деле в качестве третьих, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, ООО «Доверительное управление домом», ООО «Жилком+».

Истец ФИО1, представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО «Доверительное управление домом» ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и их представители возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что общее собрание собственников проведено в соответствии с законом, позиция истца по принятым решениям не могла повлиять на результаты голосования, убытки истцу не причинены. Голосование по вопросам повестки дня, отраженным в оспариваемом протоколе, осуществлялось собственниками путем заполнения письменных решений.

Представитель третьего лица ООО «Жилком+» ФИО6 полагала, что исковые требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и подлежат отклонению, представила возражения на иск.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК).

Согласно ст.46 ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород, № (далее – жилой дом, МКД).

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № общей площадью №.м., ответчик ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на квартиры № общей площадью № кв.м. в жилом доме по обозначенному адресу.

Согласно сообщению от 01.10.2016 года, размещенному в подъездах жилого дома <адрес> Великом Новгороде, в период 12.10.2016 года по 27.10.2016 года в многоквартирном доме в очно-заочной форме проводится общее собрание собственников помещений. Очная часть собрания состоится 12.10.2016 года в <данные изъяты>. во дворе жилого дома. Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - 27.08.2016 года. В сообщении содержатся вопросы повестки дня собрания.

Из показаний свидетеля П. следует, что он является собственников квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: Великий Новгород, <адрес>1. П. оказывал ФИО3 содействие в проведении собрания собственников МКД. Сообщение о проведении собрания было размещено на информационных стендах и на входных дверях в подъезды жилого дома в первых числах октября 2016 года. Очная часть собрания проходила 12.10.2016 года в вечернее время во дворе жилого дома. Передача собственникам помещений решений (бюллетеней) для голосования проводилась на собрании 12.10.2016 года. Производился поквартирный обход собственников помещений жилого дома для передачи им решений для голосования. Собственникам помещений бюллетени для голосования передавались лично. Тем из собственников помещений, кто отсутствовал на очной части собрания, и кого не удалось застать дома, бюллетени для голосования были опущены в почтовые ящики. Подсчет результатов голосования производился на основании решений собственников, оформленных в письменном виде и представленным собственниками в почтовый ящик квартиры № до 19 час. 27.10.2016 года.

Не доверять показаниям свидетеля П.. оснований у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетеля согласуются с объяснениями ответчиков ФИО3, ФИО5, представителя третьего лица ООО «Жилком+» ФИО6, а также с письменными материалами дела.

Размещение сообщения о проведении общего собрания собственников помещений на информационных стендах и на входных дверях в подъезды жилого дома подтверждается актом от 01.10.2016 года.

Судом установлено, что в период с 12.10.2016 года по 27.10.2016 года в жилом доме <адрес> в Великом Новгороде проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: 1) о выборе председателя общего собрания собственников помещений в МКД и секретаря собрания и о наделении их правом подписания протокола общего собрания собственников помещений МКД; 2) о расторжении договора управления МКД с ООО «Доверительное управление домом» с 01.01.2017 года; 3) о выборе способа управления МКД; 4) о выборе управляющей организации; 5) об утверждении и заключении договора управления МКД с 01.01.2017 года; 6) о согласовании и утверждении раздела «Цена договора и расчеты по договору» договора управления МКД; 7) предоставление полномочий председателю данного общего собрания собственников помещений в МКД на подписание с управляющей организацией договора управления МКД от имени собственников помещений МКД; 8) об утверждении размера платы для жилых и нежилых помещений МКД за содержание жилого помещения в МКД с 01.01.2017 года; 9) об избрании совета МКД и его председателя, о наделении совета МКД полномочиями. Об утверждении условий, порядка и размера выплаты вознаграждения председателю совета МКД; 10) о перечислении на расчетный счет вновь избранной управляющей компании экономии денежных средств МКД, образовавшихся между суммами начислений собственникам помещений МКД и суммами фактических затрат ООО «Доверительное управление домом» по МКД; 11) о начислении платы за коммунальные услуги по показаниям ОДПУ в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года; 12) об определении места хранения протокола общего собрания; 13) о порядке доведения информации об итогах голосования; 14) об утверждении порядка оповещения собственников помещений в МКД о проведении общих собраний.

Согласно протоколу № от 28.10.2016 года, в жилом доме проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по итогам которого приняты решения:

1) избрать председателем общего собрания ФИО3, избрать секретарем общего собрания – ФИО5, наделить ФИО3 и ФИО5 правом подписания протокола общего собрания собственников помещений в МКД;

2) расторгнуть договор управления МКД с ООО «Доверительное управление домом» с 01.01.2017 года;

3) выбрать в качестве способа управления МКД – управление управляющей организацией;

4) избрать в качестве управляющей организации МКД ООО «Жилком+», №;

5) утвердить и заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор управления МКД с ООО «Жилком +» согласно представленному на данном общем собрании собственников помещений в МКД проекту договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, <адрес> (приложение № к настоящему протоколу);

6) согласовать и утвердить раздел «Цена договора и расчету по договору» договора управления МКД согласно разделу 6 представленного на данном общем собрании собственников помещений в МКД проекта договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, <адрес> (приложение № к настоящему протоколу);

7) предоставить ФИО3 (<адрес>), как председателю данного общего собрания собственников помещений в МКД, полномочия на подписание с ООО «ЖилКом+» договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, <адрес> (приложение № к настоящему протоколу);

8) утвердить размер платы для жилых и нежилых помещений МКД за содержание жилого помещения в МКД с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,50 руб. за 1 кв.м. жилого/нежилого помещения в МКД.

9) избрать совет МКД и председателя совета МКД в следующем составе: Ч. (<адрес>) – председатель совета МКД, Ш. (<адрес>), П. (<адрес>), М. (<адрес>), В. (<адрес>), И. (<адрес>), Л. (<адрес>). Наделить полномочиями совет МКД в перерывах между общими собраниями собственников помещений МКД решать любые вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Поручить ООО «Жилком+» обеспечить ежемесячное, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисление в квитанциях вознаграждения председателю совета МКД в размере 1,50 руб. с 1 кв.м. жилого/нежилого помещения в МКД и заключить договором с председателем совета МКД на перечисление сумм указанного вознаграждения;

10) поручить ООО «Доверительное управление домом» перечислить ООО «Жилком+» экономию денежных средств, образовавшуюся между суммами начислений собственникам помещений МКД и суммами фактических затрат ООО «Доверительное управление домом» по МКД,

11) распределять объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещения пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

12) определить место хранения протокола общего собрания в <адрес> МКД;

13) в течение 10 дней со дня проведения настоящего собрания довести до сведения собственников помещений итоги голосования на общем собрании путем размещения соответствующей информации на информационных стендах, расположенных в подъездах МКД;

14) оповещать собственников помещений в МКД о проведении общих собраний собственников помещений МКД путем размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в МКД на информационных досках объявлений в подъездах МКД и (или) на входных дверях в подъезды МКД.

Решение общего собрания собственников помещений МКД по вопросу № повестки дня собрания (в части решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями в перерывах между общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома решать любые вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома) не соответствует ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, 3) если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 5 статьи 161.1 ЖК РФ регламентирует полномочия совета МКД, к которым не отнесены полномочия в перерывах между общими собраниями собственников помещений МКД решать любые вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Таким образом, наделение совета МКД вышеуказанными полномочиями не соответствует требованиям закона.

Делегирование полномочий по принятию решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, противоречит ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Данное решение противоречит императивно закрепленному в Жилищном кодексе Российской Федерации правилу о распределении компетенций общих собраний собственников помещений и совета МКД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение по вопросу № повестки дня (в части решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями в перерывах между общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома решать любые вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома) следует признать недействительным.

Разрешая требования истицы в остальной части, суд приходит к следующему.

При определении кворума, необходимого для проведения общего собрания в жилом доме, суд исходит из соотношения общей площади помещений в многоквартирном доме к площади, выпадающей на долю собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, представленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4 805,3 кв.м.

Из оспариваемого протокола, протокола счетной комиссии и представленных в материалы дела решений собственников усматривается, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности помещениями общей площадью 3 110,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, участие в голосовании приняли собственники, обладающих 64,73% голосов (3 110,2 кв.м. х 100 : 4 805,3 кв.м.).

По всем вопросам повестки дня собрания «за» проголосовали более 50% голосов от числа принимавших участие в голосовании собственников помещений.

Размещение протокола № от 28.10.2016 года на информационных стендах в подъездах жилого дома подтверждается актом от 01.11.2016 года.

Доказательством результатов голосования по каждому вопросу повестки дня являются решения (бюллетени) собственников помещений жилого дома, принявших участие в общем собрании собственников, являющимися приложением к оспариваемому протоколу.

Сверив содержащиеся в решениях сведения о собственниках помещений, осуществивших голосование по вопросам повестки дня, с данными, содержащимися в Едином государственном реестра прав на недвижимость, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о таких допущенных при проведении общего собрания нарушениях, как отсутствие в решениях собственников сведений о правоустанавливающем документе на квартиру, не свидетельствуют о недействительности принятых общим собраний собственников решений.

Голоса собственников в бюллетенях, оформленных с нарушением требований, указанных в ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, при подсчете голосов не учитывались, что подтверждается протоколом № от 28.10.2016 года.

Доводы представителя истца о наличии в некоторых бюллетенях собственников одинаковых подписей, заполнение бюллетеней одинаковым почерком, отсутствие сведений о полномочиях лиц, проголосовавших за несовершеннолетних собственников жилых помещений, отсутствие даты заполнения бюллетеня, не свидетельствуют о безусловной недействительности бюллетеней.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом доли голоса А. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, ее голосование не могло повлиять на результаты голосования.

Доказательств причинения убытков в смысле ст.15 ГК в результате решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> истцом не представлено.

Учитывая, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений жилого дома в форме очно-заочного голосования имелся, суд полагает, что в рассматриваемом деле подлежат применению положения ч.6 ст.46 ЖК, а доводы истицы о незаконности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в остальной части заявленных требований, являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании ст. 94, ч 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в Великом Новгороде, оформленное протоколом № от 28.10.2016 года, принятое по вопросу № повестки дня общего собрания, а именно: о наделении полномочиями совета многоквартирного дома в перерывах между общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома решать любые вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 16 марта 2017 года.