Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 20 декабря 2013 года между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор №<***>. Согласно условий данного кредитного договора банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 1 500 <***> рублей путем перечисления на расчетный счет <***>, что подтверждается мемориальным ордером <***> от 20 декабря 2013 года, а также выписками по счету заемщика ФИО1 Заемщик ФИО1 совершил несколько ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выписками по счету заемщика и расчетом задолженности по кредитному договору.

Приказом Банка России от 09 октября 2014 года №ОД-2780 и №ОД-2782 у кредитной организации - ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года по делу №А40-1171160/2014 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30 июня 2014 года в офисных помещениях дополнительного офиса №5 филиала "Сочи" ОАО Банк "Народный кредит" по причине поджога произошел пожар, в которых находились кредитные досье, а также оригинал указанного кредитного договора, заявление-анкета заемщика, копия паспорта и другие документы относящиеся к кредитному досье.

По данному факту 30 июня 2014 года СО ОМВД России по г. Анапа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.162 УК РФ, в связи с чем ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю были переданы все оригиналы кредитных досье в отношении всех заемщиков, с которыми заключались договоры в филиале Сочи, дополнительный офис №5 (кредитные договоры, договоры поручительства, анкеты, копии паспортов, заявления и т.п.).

ОАО Банк "Народный кредит" признано потерпевшим лицом по указанному уголовному делу, однако не обладает правом истребовать оригиналы кредитных досье и представить их суду в качестве доказательств.

Представитель истца указывает, что в соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата "погашения" от 31 августа 1998 года №54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года №273-Т, документом, свидетельствующем о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Таким образом, факт выдачи кредита также подтверждается выпиской по текущему счету клиента.

В течение срока действия данного кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и погашение ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчета по состоянию на 10 марта 2016 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №<***> от 20 декабря 2013 года составляет 2 766 615 рублей 04 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 372 880 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 414 841 рубля 20 копеек, пени на просроченные проценты в размере 643 042 рублей 82 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 335 851 рубля 02 копеек, в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

Обязательство заемщика ФИО1 в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком ФИО1 условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредита заемщиком ФИО1 не исполнены.

В связи с чем ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк "Народный кредит" задолженность по кредитному договору №<***> от 20 декабря 2013 года в размере 2 766 615 рублей 04 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 372 880 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 414 841 рубля 20 копеек, пени на просроченные проценты в размере 643 042 рублей 82 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 335 851 рубля 02 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в сумме 22 033 рублей 08 копеек.

Представитель истца - ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" А. К.А., действующая на основании доверенности 77АБ №5839210 от 22 декабря 2014 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что 20 декабря 2013 года между ФИО1 и ОАО Банк "Народный кредит" кредитный договор №<***> не заключался и ФИО1 не подписывался, денежные средства в размере 1 500 <***> рублей банком ФИО1 не перечислялись и им не получались, соответственно, никаких ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору им не производилось. Подлинник кредитного договора либо его копия представителем истца суду не представлены, следовательно, доказательств заключения кредитного договора между ФИО1 и ОАО Банк "Народный кредит" на указанных условиях истцом в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено, а представленные истцом мемориальный ордер и выписки по счету не являются и не могут являться доказательствами, подтверждающими передачу денежных средств, поскольку в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации №2161-У от 29 декабря 2008 года использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 года в помещении дополнительного офиса №5 филиала "Сочи" ОАО Банк "Народный кредит" по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Омелькова, №32 произошел пожар по причине поджога, что подтверждается актом о пожаре от 30 июня 2014 года.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Анапа от 30 июня 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.162 УК РФ.

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года по делу №А40-171160/14 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО Банк "Народный кредит" открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу №А40-171160/14-179-335 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк "Народный кредит" на шесть месяцев.

В исковом заявлении истец указывает о заключении 20 декабря 2013 года между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО1 кредитного договора №<***>, при этом надлежащим образом заверенная копия указанного кредитного договора либо его подлинник к исковому заявлению не приложены.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что заключение кредитного договора №<***> от 20 декабря 2013 года с ответчиком ФИО1 подтверждается представленной копией мемориального ордера №<***> от 20 декабря 2013 года, из которого следует, что на счет получателя ФИО1 №<***> в качестве выдачи кредита по кредитному договору №<***> от 20 декабря 2013 года перечислены денежные средства в размере 1 500 <***> рублей, подписанного сотрудником ОАО Банк "Народный кредит" М. Ю.А.

Также истец ссылается, что факт заключения кредитного договора №<***> от 20 декабря 2013 года и выдачи суммы кредита ответчику ФИО1 подтверждается приложенными к исковому заявлению выписками по текущему счету клиента: №<***>, <***>, <***> по кредитному договору №<***> от 20 декабря 2013 года за период с 20 декабря 2013 года по 10 марта 2016 года.

28 апреля 2016 года Государственной корпорацией - "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №<***> от 20 декабря 2013 года, что подтверждается требованием о погашении кредита, кассовым чеком "Почта России" от 28 апреля 2016 года.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно, на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, ответ на вопрос №10).

Из искового заявления ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует, что подлинник кредитного договора №<***> от 20 декабря 2013 года был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно сообщения Анапского городского суда Краснодарского края №517 от 14 марта 2018 года подлинник анкеты-заявления на получение потребительского кредита и подлинник кредитного договора №<***>, заключенного между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО1, к материалам уголовного дела №1-5/2017 в отношении П. В.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.33 – ч.2 ст.167 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.33 - ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, К. В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, П. И.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, М. Ю.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, О. А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, З. А.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, Б А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, Т. А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Н. Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Д. В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, Г. К.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, У. М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, Б. А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, У. Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, Г. С.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ, Ш. А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, Ж. М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, Ч. М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, Г. И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, в качестве вещественных доказательств не приобщались.

Основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями явилось наличие задолженности по кредитному договору, при этом ответчик ФИО1 оспаривает как факт заключения вышеприведенного кредитного договора, так и получение денежных средств по кредитному договору.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством передачи денег по договору займа может служить только договор, расписка либо иной документ, подтверждающий передачу денежных средств заимодавцем и получение их заемщиком.

Договор займа в соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, которое в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи должно представляться, как доказательство по делу, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Представителем истца в исковом заявлении указано, что подлинник либо копия указанного кредитного договора у истца отсутствуют, при этом, несмотря на отсутствие кредитного договора, представитель истца настаивает на том, что представленные суду выписки по лицевому счету ФИО1 и копия мемориального ордера подтверждают, что между сторонами сложились заемные правоотношения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пунктами 2.1., 2.1.2. Положения предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2).

Кредитный договор является реальным договором, для совершения которого в силу закона необходима, помимо соглашения сторон, передача имущества, при этом, в соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета заемщику ФИО1, его волеизъявление на получение от банка определенной денежной суммы и факт выдачи ему денежных средств по кредитному договору, использование ФИО1 денежных средств, поступивших на счет <***>, открытый банком на его имя в соответствии с заключенным кредитным договором, однако истцом не представлены заявление заемщика ФИО1 на открытие счета <***> и расходный кассовый ордер, подтверждающий получение заемщиком ФИО1 кредитных денежных средств. Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

Как было указано выше, первичные учетные документы, а, именно, кредитный договор в материалы дела не представлен, то есть в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности внесения сведений в регистры бухгалтерского учета.

Между тем, представленная выписка из лицевого счета, в которой отражено, что ответчику ФИО1 выдан кредит, и последний производил оплату процентов за пользование кредитом, не может быть признана доказательством, свидетельствующим о выдаче кредита, именно, ответчику ФИО1, поскольку копии представленных выписок из лицевого счета, которые являются регистрами бухгалтерского учета, не основаны на первичных учетных документах и, следовательно, не соответствуют требованиям, предусмотренным п.2 ст.71 и п.п. 5 - 7 ст.67 ГПК РФ, и не могут служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.

Согласно пункта 1 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Исходя из пункта 2 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", в мемориальном ордере должны быть указаны данные первичных учетных документов (платежных поручений). При этом, соответствующий первичный учетный документ также должен быть приложен к мемориальному ордеру.

Мемориальный ордер сам по себе не может служить доказательством наличия кредитных отношений и предоставления кредита. Порядок оформления мемориальных ордеров регулируется Указанием Банка России №2161-У от 29 декабря 2008 года "О порядке составления и оформления мемориального ордера", согласно пункту 1 которого мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей.

В соответствии с пунктом 2 названного Указания в мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов. Если первичные учетные документы оформлены на бумажном носителе, они прилагаются к мемориальному ордеру с указанием в соответствующих полях мемориального ордера их наименований, номеров, дат, количества, а также общего количества листов в прилагаемых документах. Если первичный учетный документ оформлен в электронном виде, то в дополнение к указанным реквизитам в свободном поле мемориального ордера указываются реквизиты, присваиваемые первичным учетным документам в электронном виде, позволяющие однозначно их идентифицировать.

Между тем, представитель истца не представил подлинник мемориального ордера. Кроме того, мемориальный ордер не является первичным учетным документом и использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Мемориальный ордер может составляться на бумажном носителе или в электронном виде. Мемориальный ордер может формироваться программным путем при обработке учетно-операционной информации. Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе (пункт 5 Указания №2161-У).

Как было указано выше, мемориальный ордер №<***> от 20 декабря 2013 года, из которого следует, что на счет получателя ФИО1 <***> в качестве выдачи кредита по кредитному договору №<***> от 20 декабря 2013 года перечислены денежные средства в размере 1 500 <***> рублей, подписан сотрудником ОАО Банк "Народный кредит" М. Ю.А.

При этом согласно сведений системы ГАС "Правосудие" Анапского городского суда Краснодарского края приговором Анапского городского суда от 12 мая 2017 года М. Ю.А. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, и ее действия были направлены на хищение денежных средств ОАО Банк "Народный кредит" под видом выдачи кредитов физическим и юридическим лицам, а также на совершение расходных операций по счетам клиентов банка. Данным приговором установлен не только факт мошеннических действий сотрудников ОАО Банк "Народный кредит", но и факт фальсификации кредитных обязательств.

Таким образом, односторонние документы в виде выписок по ссудным счетам и копии (из электронной базы банка) мемориального ордера <***> от 20 декабря 2013 года на 1 500 <***> рублей, заверенные сотрудниками заинтересованного лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору.

Как было указано выше, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 отрицали заключение между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО1 кредитного договора №<***> от 20 декабря 2013 года, факт выдачи ответчику ФИО1 суммы кредита и принадлежность ответчику банковского счета <***>, открытого на основании указанного кредитного договора, а представленными истцом суду доказательствами не доказан факт возникновения между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО1 кредитных правоотношений по договору №<***> от 20 декабря 2013 года, поскольку указанный кредитный договор истцом не представлен, при этом представленные истцом в качестве доказательств копия мемориального ордера и выписки по счету не свидетельствуют о наличии заключенного в установленном законом порядке кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком ФИО1, пользовании ими ответчиком, а только отражают движение денежных средств по счету <***>, кроме того, кредитный договор относится к реальным договорам, следовательно, считается заключенным с момента предоставления заемщику кредитных средств (ст.807 ГК РФ), а, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, именно, на стороне истца лежит обязанность доказать все обстоятельства, положенные в основании заявленных требований, принимая во внимание, что при таком положении имеются основания для разумных сомнений в подписании кредитного договора ответчиком ФИО1 и получении последним кредитных денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ОАО Банк "Народный кредит" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований - ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: